Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 40)

Секрет счастливой семейной жизни Вяземский видел в жене князя – Екатерине Андреевне Вяземской, которой он посвятил основную часть работы:

«О подобной женщине молчать не стоит» ⁶. Начиная с описания внешних,

эстетических качеств, он стремился подчеркнуть в княгине особую женскую породу: «Несмотря на совершение своих двадцати женских подвигов, княгиня была и в старости, и до конца своего бодра и крепка, роста высокого, держала себя прямо, и не помню, чтобы она бывала больна. Таковы бывали у нас старосветские помещичьи сложения. Почва не изнурялась и не оскудевала от плодовитой растительности» ⁷. Переходя к интеллектуальным характеристикам

¹ Вяземский П.А. Эстетика и литературная критика. С. 363, 365.

² Там же.

³ Там же.

⁴ Там же.

⁵ Там же. С. 363–364.

⁶ Там же. С. 375.

⁷ Там же. С. 364.

княгини, Вяземский демонстрирует незначимость образования женщин для выполнения семейных ролей, отсутствие связи образования с моральными ценностями женской личности: «Безо всякого приготовительного образования, была она ума ясного, положительного и твердого» ¹. Муж для неё был авторитетом, экспертом в политических вопросах, и в случае необходимости она обращалась к нему за консультацией². Имея «нравственные правила, самородные и глубоко засевшие», княгиня не поощряла флирта императора Александра I с одной из своих дочерей³.

Принципиально важным для понимания сложившегося в семье гендерного порядка является анализ распределения ролей и власти между её членами: «В семействе и в хозяйстве княгиня была князь и домоправитель, но без малейшего притязания на это владычество (курсив мой. – Н.К.). Оно сложилось само собою к общей выгоде, к общему удовольствию, с естественного и невыраженного соглашения. Она была не только начальницею семейства своего, но и связью его, сосредоточием, душою, любовью» ⁴. В приведённой цитате П.А. Вяземский приветствовал самостоятельность женщины-матери в принятии семейных решений, наличие у неё неформальной власти и значительных полномочий, подчинение ей всех домочадцев при отсутствии претензий на формальную власть в семье. Она являлась главным агентом социализации и заботилась обо всех

членах этой многопоколенной семьи: «Будничный обеденный стол был уже порядочного размера, а праздничный вырастал вдвое и втрое. Особенно в летние и осенние месяцы, в подмосковной, эта семейная жизнь принимала необыкновенные размеры и характер» ⁵. Разрастание семьи происходило в результате заключения детьми Оболенских браков, что потенциально содержало угрозу единству ячейки общества. Существование семьи как единого целого, когда «пришлые, чуждые приращения скоро и незаметно сливались, спаивались,

¹ Там же.

² Там же. С. 366.

³ Там же. С. 364.

⁴ Там же.

⁵ Там же. С. 365.

сцеплялись, срастались вместе в благоустроенном организме, первоначальном и цельном», приводило, по Вяземскому, к тому, что «после некоторого времени, более или менее краткого или продолжительного, и мужья, вошедшие в семейство, и жены, в него поступившие, казалось, также искони урожденными Оболенскими» ¹. Описывая вхождение в семью Оболенских дочери Ю.А. Нелединского, он подчеркнул, что «молодая внесла новый, свежий элемент литературной и более утонченной светскости в патриархальную среду принявшего её семейства. Но не менее того добрый, простодушный строй его вскоре подчинил и её общему семейному настроению. В этой семье не могло быть разноголосицы» ².

По мнению Вяземского, внутреннюю силу этого отдельного мира по-

прежнему составляла мать: «Такова была привлекательная и нежнолюбивая сила семейная, которая образовалась и окрепла под сенью и благословением умной, твёрдой и чадолюбивой матери… И вся эта сила почерпала свое законное, освященное, любвеобильное начало, в одном чувстве, чувстве семейной связки; в одном имени, в одной власти: имени и власти матери. Река принимает в себя, сосредоточивает в своём лоне влекущиеся к ней ручьи просто, естественно, потому что она река. Мать, общим притягательным притоком, сосредоточивает в себе семью просто потому, что она мать. Нет власти естественнее, святее власти материнской» ³. Альтернативы патриархальной семье Вяземский не видел: «Если признавать семью, то надобно же кому-то оставаться дома; а когда жена подобно мужу, будет обязана отправляться на службу, на работу, к должности, то кто же останется представителем и ответственным лицом семейного дома, семейного начала?» ⁴.

Таким образом, семья, по мнению Вяземского, являлась не только местом

обитания женщины-матери, но и её работой, сферой её ответственности, служения. Неформальный матриархатный гендерный порядок в семье был

¹ Там же. С. 366.

² Там же. С. 368.

³ Там же.

⁴ Там же. С. 374.

замаскирован надстроенным над ним патриархатным порядком, в котором поддерживалось строгое разделение отцовских и материнских ролей при их равновесии. К аналогичным выводам приходит и историк К. Келли, которая полагает, что в России XIX в. произошла «довольно-таки бессистемная эволюция семейных отношений» – сосуществование представлений о подчинённом положении жены и её самостоятельности¹.

М.О. Меньшиков разделял христианскую трактовку брака и семьи, указывая,

что основой брака может служить только цель, указанная при творении – необходимость человеку иметь помощника. «Не для наслаждений страсти, не для каких-либо материальных выгод создана жена, а исключительно для помощи своему мужу, помощи в великом повелении Божьем “возделывать и хранить” рай, в котором человек поселен (Быт.II, 15)» – писал консерватор².

Истинное супружество мыслитель рассматривал как сотрудничество в

выполнении всех целей, «из которых слагается рай жизни». Брак, считал он, представляет собой нравственный союз только тогда, «когда каждый видит в своей человеческой половине нечто нравственно ему недостающее», когда «один пересоздаёт другого по образу своему и подобию» ³. Таким образом, делал вывод мыслитель, «идеал отношений мужчины и женщины – любовь братская» ⁴.

Будущее семьи и женские роли в семье при социализме затрагивал Л.А. Тихомиров. Он осуждал социализм за стремление разрушить семью как социальный институт. По его мнению, семья представляла собой учреждение, союз с правами и обязанностями своих членов в отношении друг друга⁵, тогда как социалисты понимали под семьёй простое сожительство мужчины и женщины без взаимных обязательств: «Даже на детей, происшедших в результате сожительства, сами родители не могут иметь прав, потому что обязанность

¹ Kelly C. Refining Russia: Advice literature, polite culture and gender from Catherine to Yeltsin. Oxford, 2001. ILIV. Р. 81.

² Меньшиков М.О. О любви. С.126.

³ Так же.

⁴ Там же.

⁵ Тихомиров Л.А. Критика демократии. С. 317.

воспитания и право им распоряжаться переходит от родителей к обществу» ¹. Он сочувствовал семейному положению современных рабочих, особенно женщин- работниц. «Она и не мать, она и не жена, а временная подруга, прибавляющая этим немножко дохода к своему скудному заработку», – писал он в статье

«Гражданин и пролетарий» ².

В работах И.А. Ильина центром семьи также являлась женщина: «Женщина является естественной основой семьи. Она в биологическом и душевном смысле есть семейный очаг… Женщина остаётся дома, мужчина идёт на добычу» ³. Выражая своё негативное отношение к такому социально-психологическому явлению, как забота, которая «всегда мелочна и близорука», которая «хочет скрыть от нас великие, божественные жизненные цели», которая «настоящий враг творческого восторга и вдохновения», а потому «мы должны научиться её преодолевать» ⁴, мыслитель в то же время считал её приемлемой для материнства.

«Только заботливая мать остается для нас вечно любимой: ибо она заботится о

других и тем самым облагораживает заботу любовью» ⁵, – писал философ. Он наделил материнство чертами страдания: «Каждая мать носит дитя и страдает. Каждая мать кормит грудью своего малыша… Щедрость как профессия. Жертвенность как образ жизни» ⁶.

Таким образом, семья рассматривается консерваторами как одна из основополагающих ценностей. Начиная с Н.М. Карамзина, все теоретики консерватизма настаивали на сохранении традиционной патриархальной семьи.

С точки зрения консерваторов, основными задачами женщин являлись ведение домашнего хозяйства и воспитание детей. Семья определялась мыслителями как сфера ответственности и служения женщин. Консерваторы наделяли женщин-матерей такими качествами, как забота о других, жертвенность своими интересами. Признаваемая мыслителями необходимость женского

¹ Там же.

² Тихомиров Л.А. Критика демократии. С. 257. ³ Ильин И.А. Собр. соч. Т. 6, кн. III. C. 176–178. ⁴ Там же. Т. 3. С. 97, 98, 99.

⁵ Там же. С. 97–98.

⁶ Там же. С. 204.

образования рассматривалась ими только в рамках выполнения женщинами домашних обязанностей.

Представители российского консерватизма отвергали договорной характер брака, полагая его истоки в природе человека. Определяя семью как место жизнедеятельности женщины, консерваторы очерчивали круг её обязанностей и ролей, ссылаясь на христианское учение: «Муж да будет главою жены, как Христос глава Церкви». Руководящее мужское начало в семье и в обществе не ставилось под сомнение консерваторами и оценивалось позитивно. С юридической точки зрения консерваторы признавали за отцом как главой семьи верховенство. Основная аргументация в пользу асимметрии прав и обязанностей супругов сводилась к заинтересованности в ней обеих сторон. В рамках гендерного подхода данная практика репрезентирует такой механизм исключения женщин как «патриархатная сделка».

Христианская концепция брака подразумевала также неюридическое равенство супругов – «равенство в духе», когда брак выступал как нравственный союз. С точки зрения отечественных консерваторов, христианская позиция видения женщины как помощницы мужчины, приводящая к моногамному браку, более правильна, чем исламская, порождающая полигамию. Полигамный брак разрушает духовное общение мужа с женой, на необходимости которого настаивали российские мыслители консервативной ориентации.

Итак, консерваторы выстраивали неформальный, параллельный правовому порядок в семье, в котором признавали равенство мужа и жены, а иногда и приоритет жены.

§ 3. Модели женственности в политической философии российских консерваторов XIX – первой половины XX века

«Красота женской души и достоинство женской жизни» (Н.Н. Страхов) в разной степени воплощались в образах женственности, которые можно

реконструировать по трудам российских консерваторов. Для более рельефного описания представлений консерваторов о природе и свойствах женщин автором предлагается определённая схематизация женских образов (моделей).

Модель «женщины–богатырши» разрабатывали славянофилы. В трудах К.С. Аксакова женщины принимали деятельное участие в «громкой жизни подвигов»: «Они часто также носят куяки, панцири, кольчуги, также выезжают в поле искать бранных опасностей. Сила их иногда не уступает мужской» ¹. Ссылаясь на конкретных богатырш – Настасью-королевишну, Василису Микулишну и др. – Аксаков пришёл к выводу, что славянская женщина была независима и имела равные права с мужчиной даже в ратном деле, и поэтому не признавал идею о рабстве или угнетении женщин у славян². М.О. Меньшиков также писал, что «наш эпос знает – наряду с богатырями – и богатырш, да ещё более крепких, чем их отцы и братья» ³.

Модель фемининности – «русская православная женщина» – органично вписывалась в систему ценностей консерваторов. М.П. Погодин отмечал значение пресвятой девы Мария как венца древнего мира: «Так точно женщинам, освящённым Мариею, христианская религия дала права их… женщины начали принимать участие в жизни» ⁴. Идеи С.П. Шевырева были созвучны позиции Погодина: «Радуйтесь, жены! Древний плен ваш кончился: не изнеженности нравов, как в Греции, не обычаям диких Германцев, даже не семейному быту Рима вы обязаны будете своею свободою, а Ей – Матери Божией! Она разрушит на вас оковы всемирного унижения и оградит вас в обществе Своим целомудрием. Она, Сама бывшая сосудом Бога на земле, смирит непреклонную гордость мужа перед вами, как перед сосудом немощным» ⁵. Мыслитель подмечал чрезвычайно важную роль женщин-христианок в воспитании детей: «Известно, какое славное участие принимали жены в распространении Христианства, а жены

¹ Аксаков К.С. Полное собрание сочинений. Т. 1. С. 321.

² Там же.

³ Меньшиков М.О. Выше свободы. URL: http://az.lib.ru/m/menxshikow_m_o/text_0090.shtml (дата обращения – 20.07.2013).

Характеристики

Список файлов диссертации