Политическая философия российского консерватизма XIX - первой половины XX века гендерные аспекты (792417), страница 28
Текст из файла (страница 28)
2 Альтшуллер М.Г. Беседа любителей русского слова… С. 247.
3 Там же. С. 244.
имеют к нему никакого отношения» 1. Тем не менее, несмотря на то, что Н.М. Карамзин и А.С. Шишков по-разному подошли к женской аудитории, они оба выделяли женский язык как язык непубличный.
Проблема чистоты русского языка затрагивалась в течение всего рассматриваемого периода существования российского консерватизма. И.А. Ильин писал о реформе русского языка: «Новое кривописание не различает мужской род и женский в окончании прилагательных (множеств, числа) и местоимений… Мужчины, просящие на улицах милостыню, суть “нищие”, а женщины? Они не нищия, они тоже нищие. Это означает: грамматическое и смысловое различие падежей и родов остается, а орфографическое выражение этих различий угашается. Это равносильно смешению падежей, субъектов и объектов, мужчин и женщин… Так сеются недоразумения, бессмыслицы; умножается и сгущается смута в умах. Зачем? Кому это нужно? России? Нет,
конечно; но для мировой революции это полезно нужно и важно» 2.
Традиция подразделять литературу на высокую/публичную и низкую/приватную также сохранилась в трудах более поздних консерваторов. Высокий слог – слог описания монарших – неизменяем и недоступен массам, по мнению представителей консервативной мысли. На протяжении всей истории российского консерватизма сохранялся торжественный стиль, напоминавший оду, тем самым символически отделяя политическую сферу от приватной. При описании коронации Александра III Победоносцев стремился передать праздничность момента: «Не забудет Москва лучезарный день Его Коронации, светлый, тихий, точно день Пасхальный. Тут, казалось, Он и Его Россия глядели друг другу в очи, лобзая друг друга. Благочестивый Царь, облеченный всем величием сана и священия церковного, являл Своему народу в церкви и все
величие Своего царственного смирения» 3.
1 Алексеев А.А. Указ. соч. С. 60.
2 Ильин И.А. Собр. соч. Т. 2, кн. 2. С. 118.
3 Победоносцев К.П. Избранное. С. 187.
Полагая, что государственная политика определялась только словом монарха, а описание власти возможно только в рамках консервативного дискурса с присущими ему элементами торжественности, пиетета и пр., консерваторы стремились очистить публичное пространство от «пишущей братии». Главным объектом критики консерваторов стала прозападническая либеральная, а затем и социал-демократическая интеллигенция. Идея парламента – оплота многоголосия интеллигенции – отрицательно оценивалась консерваторами. По мнению Л.А. Тихомирова, человек нашей интеллигенции формирует свой ум
преимущественно по иностранным книгам1, в которых он «наслаждается
фейерверками трескучих фраз» 2.
Даже в трудах славянофилов, придерживавшихся принципов свободы слова, речь шла только о том, чтобы донести правду царю, оставляя за ним безусловное право на принятие решения. Для обер-прокурора К.П. Победоносцева слово являлось драгоценным созданием духа, драгоценным орудием дел человеческих:
«Но как часто становится оно делом пустословия, орудием спора, ни к чему не приводящего, кроме смешения понятий и столкновения личных самолюбий. И думается иногда, что наше время есть время пустословия. Точно всеми овладела какая-то страсть к речам, какая-то похоть ораторства. Заговорили все, кому есть что сказать и кому сказать нечего; и те, кто понимает и знает, и те, кто понятия не имеет о том, о чем говорит» 3.
Вступая в дискуссии, близкие по агрессивности тона к военным кампаниям,
консерваторы стремились разоблачить ложь политических идей оппонентов, вытеснить их из сферы публичности. В предыдущих параграфах была затронута оригинальная интерпретация консерваторами актуальных для России, с их точки зрения, таких понятий, как «развитие», «прогресс», «свобода», «равенство»,
«братство». Относительно последних Победоносцев писал: «Едва ли найдутся на человеческом языке ещё другие три слова, которые произвели бы столько
1 Тихомиров Л.А. Критика демократии. С. 26.
2 Там же.
3 Победоносцев К.П. Избранное. С. 298.
путаницы в понятиях, напустили бы туману в человеческие умы и распространили бы в массах народных столько гибельного обольщения» 1.
Таким образом, пользуясь терминологией Бурдьё, российские консерваторы стремились обладать символической властью производить новые значения терминов. В гендерной перспективе словесную войну можно определить как мужское дело, поскольку слово принадлежало только мужчинам и понималось как оружие против идеологических врагов.
Обратимся теперь к анализу произведений консерваторов сквозь призму достижений гендерных исследований в лингвистике.
Гендерная асимметрия публичного дискурса консерваторов также задавалась регулярным применением понятий, основанных на корнях «муж-« и «патр-»:
«возмужание», «юношеское развитие», «патернализм», «патриархальный» и др.
Российские консерваторы писали свои тексты для мужчин и обращались к мужской аудитории. Основная целевая группа – «милостивые государи мои» 2 – мужчины, представлявшие высшие дворянские круги, которые имели доступ к политической власти либо влияли на неё. В риторике славянофилов распространённым стало обращение «братья». «Отцы и учители церкви» – такими словами начинались многие произведения Победоносцева3, а многие работы И.Л. Солоневича адресованы штабс-капитанам4.
Значительная часть текстов консерваторов обращена к воспитателям, гувернёрам, учителям, а также ученикам. Подрастающее поколение – именно юношество как политическое будущее России – являлось объектом неустанной заботы консерваторов, которые были обеспокоены сложившейся в России системой образования: «Правители наши… вместо школы, образующей людей в духе простоты и добрых нравов, навязывают нам школу, отрешенную от жизни, школу без веры, развращающую юношество» 5. Рассуждения о роли старого и
1 Победоносцев К.П. Государство и церковь: в 2 т. М., 2011. Т. 2. С. 207.
2 Шишков А.С. Избранные труды. С. 202.
3 Победоносцев К.П. Тайный правитель России. С. 404.
4 Солоневич И.Л. Белая империя. С. 17.
5 Победоносцев К.П. Тайный правитель России. С. 218–219.
нового слова Шишков сочетал с дидактическими наставлениями, ставившими задачу повлиять на воспитание подрастающего поколения. «Молодому человеку, наподобие управляющего кораблем кормчего, надлежит с великою осторожностию вдаваться в чтение французских книг, – писал адмирал1. – Раскройте пред глазами воспитанников ваших свою веру, свою историю,… пользы Государства… и из разнеженных голов Сенских питомцев родятся… истинные Русские, добрые граждане, сыны своего Отечества!» 2.
В произведениях С.С. Уварова, полагавшего, что система отечественного образования должна простираться «на разные состояния в государстве, на разные возрасты и оба пола» 3, безусловным приоритетом воспитания и образования считал «благородное юношество». Отдельное воспитание «лучшего цвета возрастающего поколения» определялось предназначением юношей к занятию важнейших должностей в государстве4. На посту Министра просвещения Уваров заботился о приобретении для академии «мужей с талантами и основательными знаниями». В гимназиях, по его мнению, должны обучаться юноши, долженствующие «со временем произносить приговоры касательно чести и имущества сограждан своих или вести их по пути воинской славы, или творениями своими образовывать и восхищать сердца их» 5.
Все примеры из работ К.П. Победоносцева связаны с мужским полом – мальчиками и юношами. Например, в работе «Ученье и учитель» обер-прокурор писал: «Учитель вложил мысль в детскую голову, и мальчик понимает обращенную к нему речь учителя» 6. С точки зрения Победоносцева, задача образования «с самого начала в ребенке, тем более в юноше» воспитать «сознание долга», «укрепить человека, чтобы он стал нужен для жизни и для дела»: «Если юноша вынесет из школы и немного из материала учебного, воспитание не пропало даром, когда он вынесет из школы чуткий ум и запросы, требующие
1 Шишков А.С. Избранные труды. С. 74.
2 Там же. С. 131.
3 Там же. С. 355.
4 Уваров С.С. Избранные труды. С. 351.
5 Там же. С. 207.
6 Там же. С. 467.
ответа» 1. Обер-прокурор выдвигал особые требования к педагогическому составу, полагая, в частности, что «начальнику школы необходимо любить юношество, быть заботливым об нём в нужде» 2, а «добрый учитель» должен «всматриваться в душу ребенка и юноши, и работать над нею» 3. Аналогичные мысли находим в работах славянофилов: «Наши средние учебные заведения не развивают, а притупляют юношество… направляют юношей к материализму» 4.
При анализе текстов консерваторов становится очевидным, что они отражают мужской социальный опыт, а потому в ряде случаев не требуют употребления конкретных обращений к мужчинам. «Дело идет о значении и характере всего бытия человеческого, о том, чем мы живем и движемся – о наших надеждах, опасениях, привязанностях, об отношениях наших к жене (курсив мой.
– Н.К.), к отцу и матери, о воспитании детей наших» – писал К.П. Победоносцев5.
«Положение рабочих может быть различно: один рабочий женат (курсив мой. – Н.К.), другой нет; у одного рабочего более детей, у другого менее» 6; «Все мы, сыны (курсив мой. – Н.К.) единой России… должны стать на путь служения “великому” Божъему и земному делу» 7, – встречаем в работах П.И. Новгородцева.
«Я говорю о личной чести, так как вы ведь сочли бы долгом чести защищать права своей жены (курсив мой. – Н.К.), сестры, дочери, матери»; «Чтобы делать историю, нужно, прежде всего, быть кровным сыном (курсив мой. – Н.К.) своего народа и унаследовать именно богатырские его черты», – указывал М.О. Меньшиков8. «Пусть люди глупо торгуют, глупо женятся (курсив мой. – Н.К.), глупо лечатся… за всем этим скрывается незримая, но могучая сила естественного инстинкта» 9; «как можно не заботиться о прокормлении себя, жён
1 Там же. С. 474.
2 Там же. С. 462.
3 Там же. С. 481.
4 Кошелев А.И. Указ. соч. С.432.
5 Победоносцев К.П. Тайный правитель России. С. 367.
6 Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991. С. 310.
7 Новгородцев П.И. Сочинения. М., 1995. С. 366.
8 Меньшиков М.О. Письма к русской нации. URL: http://az.lib.ru/m/menxshikow_m_o/ text_0120.shtml (дата обращения – 21.07.2013).
9 Ильин И.А. Собр. соч.: Кто мы?. С. 37.
(курсив мой. – Н.К.) и детей?1; «кандидат (республиканец – прим. моё. – Н.К.) старается угодить толпе – то пожиманием рук, то показыванием своей жены (курсив мой. – Н.К.), то политическими и хозяйственными обещаниями, то… партии им руководят, он зависим от них» 2 – находим в произведениях И.А. Ильина. «Если каждый отдельный человек действует как «pater families», то даже и чисто арифметическая сумма этих отцов будет действовать на основании того же принципа… Нация, сверхиндивидуальное целое, составлена из людей, которые умерли тысячи лет тому назад, людей, которые родятся ещё через тысячу лет, действует как тот же добрый отец семейства. Он копит для потомства, отказывая самому себе», – писал И.Л. Солоневич3.
В работах российских консерваторов можно встретить отождествление понятий «человек» и «мужчина». А.С. Шишков писал: «Беспутный человек, беспутная женщина…» 4. «Но человек есть сын земли своей, отпрыск своего народа», «история земли и народа образует человека, сына земли своей» 5,
«взглянет человек в лицо брату, встретит взгляд его ласковый… и вот душа, дотоле спокойная, невольно сама загорается тем же огнем… вот какая чудесная сила течет от человека к человеку» 6, – такие фразы отыскиваем в текстах обер- прокурора Победоносцева. «Самая лучшая вещь в слуге – чтобы он был не умён и не глуп. Дело другое в вольном человеке: он должен позаботиться о том, чтоб припасти к старости, на случай болезни; ему надобно подумать или об отце и матери или о жене и детях», – писал А.И. Кошелев7. «Кто видел когда-нибудь это загадочное существо – “человека”? Мы встречаем земледельцев, ремесленников, писателей, чиновников – но что такое “человек”? Даже ресторанный “человек” – специалист известного труда. Если юноша совсем не специалист и ничем его назвать нельзя, то будьте уверены, что это бездельник, творение самое несчастное
1 Ильин И.А. Собр. соч. Т. 2., кн. 2. С. 294.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
