прагматика фольклора (550619), страница 57
Текст из файла (страница 57)
И, ТОПО1юв, 1... благодаря одновременному наличию двух фу1жпяй (обыть Х и "быть описаниеч Х*', в более широком плане СПНЗ1ЛПВ1пщны ОйтоЛОГИЮ Н ГНОСЕОЛогйЮ, -- 'бЫТЬв й осовйвлатЬ ЗТО бытн1."), такие тексты реализуют два, казалось бы, противоположных лспскга1 с одной стороны„актуальная конкретносп* и единственность (здесь и теперь), нсчерпываемость смысла текста дап ным случаем„с другой стороны, потенциальная неисчерпаемость (знхзде н всегда) й множественность смыслов, способность откликш ыщ на разные сигуации. Соединению в тексте зтих двух аспеь зизв ззпгззкгс ГВуст ВО ВременнОм плане сВязь прошлОГО и настОящ(ГО (11сиузйзпзз), осуществляемая через возможность соотнесения данно.
Ф4й "л-;,',!: -го конкретного случая с прецедентом (сакральным прозплым), т, е г~!!-;:.. Именно та конститутивная сз1ема, которая характеризует ритуал н Специфика ритуала состоит В том, что он одновременно выпол.~сз', няет две функции: апеллирует к определенному вплайу исзззрии», ,~,;;,'::;3 сюжету, и является действием, социальной акцией, осуществляемой в плане речи -- здесь и сейчас.
Под прецедентом может быть поня; '~~!:"; То не только сакральное прошлое: можно лн, например, считать, .ф „Что причет — несомненно, ритуальный жанр -- апеллирует к про- :.~.'-',:::с шлому? Тогда описанную В. Н. Топоровым схему следует признать : .-'-~»':,:.'„. Присущей и для тех форм, которые принято считать ритуальны- !~';-.:-:: Зми (причитание, заговор), и для тех, которые обычно не относят ";~~~:;: к таковым (например, частушке). И здесь либо нужно признать за ,=,~ь'„-";;: 'всеми названными формами ритуальный статус, либо констатиробз;;-:;:;~,'пать, что подобное отношение есть свойство названных фольклор- 1 ..-' Ных форм, вне зависимости от того, следует ли определять контекст 1,:..
Нх употребления как сакрализованный, что обычно прсдполагает- 7 " .~--:;".'Ия прн признании за какой-либо социальной формой статуса риту- 1 У З!;.' 'Вла. (:':о-,,:.:,: В любом случае различение плана сюжета и плана речи б1лло дяя нас зпистемолопзческн ипжн1.1м, поскозп ку позвОляло Опас"ню ~,"::,-.".!:;:-'Тот слОЙ фОльклорнОГО ВъзсквзыВпиил, за 1"1ю копнрОГО ОНО ВИОН- „-'- тироваио в контекст. Обратимся к показптелиы фольклорпого ам'; ймазывання, которые призваны обеспечивать зту прагмати и'скую "',,яоойетруКПНЮ, И ПОСтаРаЕМСН ПОКаЗВТЬ, КВК ОНН СВНЗВНЫ С ТЕМИ КОМ,:::::,,;щуникативными задачами, на решение которых направлены фольк, .
лорные речевые акты. Их можно назвать аргументами прагматнче';~. егсой функции, поскольку характер отношений между ними задает ;.",::: И(йагматический шаблон фольклорного речевого акта. Актор социального действия и субъект фольклорной );'-'з -;":::::::.ззечи. Прагматическая функция в значизелызой степени ощп";к':.;.:,'„;"ззена характером соответствия между фактическими уча1тнпк:ыш 1 Топоров В О. ритуал. Введение в проблематику 17 Дрхвн и впп Гпсзю1 ~ $" -.,::;; фольплорных п рвннвлитврвтурных пвмвтниккп м., шаз, и зз ВПо определенны В.Тэрнера, ритуал — вто «.зпзнсппппвл ы лпв всзввь. $;:"'.
",:-.,'- 'Фкзь действий, которые охзытывыот лнссы, с:ывв н ~ Оы в1ы, в пзвв 1вьнл ':л яа специально полготовлвниом мызе и п1н 1пв 1пв ывю л лвв ж ывп лжзи ив овврхъвствсхвввпыв силы или сущссхвв и в ив с 1ысвв и пыыз и1з1ы1инзтззвйь ф',::;!' '1(Тврнвр В. Символ в рзссувл. ы., за (' '171 1ь пир озвлвпзпп к гпзщв, рюу- .1-,;. "Вл-всо всвпрвлвнзвви1иы позипзвпзн (1* "1с 1 тьв ы1в1зпв1мьж оз 1ммсвв, ,";.=:: Мк УОЬ;, 1973. Р 1 ГД 241 д по К! г" роду Внногрядье краснозелеиое! Улс мы ищем, мы ищем Гсссподннаяа двора. 7 Р д Мы ходили, крпсссм деппчьс, Мы широка ва чисты паля, Мы далеко во темны лесы. Мы искали, красс«с«деппнм, Мы сухую боровкночку Строить байнн, строить парушп. Мы рубили, прссспм де«пни, Тункн звонкие 61)еяппшчпп, каммуннкатншюй снтусщнп (адресансам и адресатоы) и граьсматическнмнь, т.с.
тем, каким образам коммун~канты предъявлены в фарп к:к)!лксм высказывании. Одним ис пзьпювых пакезаплей, с:вязываккцнх текст и ситуацшо, яв;шяггся пырюкшпш, с мькл кспорых определяется внеязыкавым контс косам нх ус1«стреблсссссся, Так, мссгоимение «яь или наречнс." сныа к ь мся"ут мшглсь шюн девчаты от употребления к упоПябпсппх«В ЛШН Шнгеншс тякнп ПОКазсШЕЛИ ПОЛУЧИЛИ Наэнаинв сссссс)ссре)хс1«4 К ппм ат1юеятгя, а частности, личные местоимения, УПШСГМЕЛЬНЬШ Мсх'таНМЕИНЯ, НаРЕЧИЯ ВРЕМЕНИ Н Мвата, ПОКаЗатЕЛИ спсс«смльнссс о н(пзьсгпн и "11 д,««Всякий языковой код включает особый шнпсс грамматнчсских единиц, которые Есперсен назвал пшфтс реми, обще; значение шкфтерав не может быть определено бсп сюылки на сообщение, Согласно «с. С. Пирсу, «...
символ... соотносится с обозначаемым им объектом па условно принятому правилу, тогда как индекс (например, указательный жест) находится с с«гюзначвемым абьсктом в реальной связи. Шнфтеры совмещают абе зтн функщсиь.ь Да Р. Якобсона т«п же ряд определялся как «субъективно-объективные категорииь (А. М. Пешковский), «субьектиые кв:гегорпиь (Г О, Винокур).
Субъектные категории, или шифгеры характеризуют отнош« иня между двумя фактпмп —. фактом описываемого в речи сибытия (план скпкета нли истории) и фактом сообщения об этом событии (план речи)." Определяющим звеном этой связи является говорящий, чья речевая инициатива сложным образом соотносится с инициативой соцналс«ной. И том случае когда фольклорное высказывание оказывается од- СНСМ ИЗ Дейстнпй, Саетав.ШХСП1НХ 1«ОИВЕНЦИанаЛЬНУЮ ПРОЦЕДУРУс Категорпя лица фиксирует оглашение между участниками события, КаПЗРОЕ ОПИСЫВаЕ7ССС В ССсхетпс Н ЕГО ИСП0ЛЗС17«ЕЛЕМ В СИтУаЦИИ Вэаимадей«тяня.
елппбсьсс В О 111«фсс рм, гпягппьпые кате«орин п русскпй спягпп // прнмцппы тппс логи чесщя'о осссссмспп язмппп разя~эпосе строя. М., 1972. П«исяп«:пьсс А.М. Рэсхкпв сщгсппспс я яссу'ссспм псссещеппл. З.е пэд. М . Л,, 1928. С. 99. 105; Вппппрр Г. О, В и Ты ь лпрпхе Ььрьтьпшппгп (пз этюдов о русском поятпчесппп языке) О Впнпкур Г О. Фпяопогпчесппе псследояьпия Лнспяпстпхя и спетпха. М., 1990, С.
241 242. «Яппбсоп В Шпфгеры, глагольные хьтегпрпп и русский глагол. С. 97 "упм ме, С. 100, Выделение плана исгпрпп и плавя реп~ прп описании сэбь- «П'исмспсгсс ксмпя быяп яяедепе гь В«пьес«пегом (В«пяеиьсш Э. Общая лппгяп Сс1сйях«М., 1974, С.909-91). Употребление н тексте первого лица н глаголов настоящего времени предполагает тождество участника сообщаемого факта и активного участника (говорящего) ситуации сообщения.
Таь, например, подростки-колядовщики поют: Ритуальная акция декларируется исполнителями в ритуальном ксте и ими же реализуется на уровне обрядового действия. «Мыь кета в качестве денотата имеет актора ритуального действия. Акт исполнения песни квалифицируется как перформатив в организующей обрядовое пение рефренной части подблюдных песен: Вдет шшука пз озера, На пей чешуя серебряная. Л ЯД!, лКПУ! Кому мы поем — тому чесю. выдаем." Инициаторам ритуального действия мсикет вьп:туппть группа„ реализующая один из габитусов сообщсс«ва, тогда ядре ант высказывания в тексте может быть обозначен ме«-генис нпсм первого лица множественного числа. «!асто употребляемая форма .
несогласованного определения в виде приложения — маркирует группу с точки зрения ее статуса в ритуальной ситуации. Например, подружки невесты исполюпот хоровое причитание перед ритуальной баней: 7М«рп«п«В Л, Сьмсщп««Ф. 17 111«альп пмп ьуяш11с«ншьнсп«с ваш пРяя, Ч. 1с Святки и пьсяпнппь. М., (б с,), «,' 19 Я сам ясе. С, 98 Па добрых ла копях возплп, Па Л1м краспО место с«павля...' Колядой ходнлн младшие . молодежь, Колндовщнки пели под окнами: Ксчшла, холкла, 1ййюжлалась коляда 1(ахя«!уве 1.
!ЛИВ4хгаа 1)!Эт ш«уча КОлядВ ПО !Кшокопью, Сиршвивала коляда 1'Ьсударева двора... Ть1, хозяюшка ныла мат!чека, Полно-полно нас знобить, Пора подарить. У вас шубки худенькп Пор астыркалпся, Сапожки на ножках поскрипыв!Иот, Рукавички-магалпчкп, У нес ручки зябуг, (ФА, Ьел18-29) Велес сложнымн оказываются ел~ чаи, ко!да «КОллективный говорящийь (хор) в тексте высгупает как «яа (в единственном числе): Скя мамка с«!~н«п, Пехп пироги. К тебе прпслут гоств, Ко мпе жшшхв.
Кому лайк«усся Да змму сбудется Да пе мпву«тсв (зах!уж в!«Копить), Па печке сижу Да заплатки плачу, Кщс посижу„ Вше поплачу, (Бекаа жнэнюшка). (ФА, ЬСЛ18-37) ',Но при этом оказывается соблюденным принцип статусной од породности хора: фо«тьклорные тексты исполняются лицами, каж э «1йэ!ьаее © Б. Велозерская свадьба !,! Вала!прае: Краавадчаскяя альма !!КЭ-, Т й 1тпле«дп, 1ЗЭЭ. С. 116, Что у пас да в светлой светлице, Да ВО ВысОХОЙ ИОпОЙ !Орнппе Проявился небывалый гость...
" $'. Хор предспшля речь стягивает в сдп 1,';: - ально, и рсальп ',% !!-'::~ ' «едд!ч!ь«аа <1 Н. '1!«и же. С.З44. !" Там же, С '1!1! е,;. !э«ьм же. С зз4 Отставала наша белая лебедушка От своего стаду лебедииош... 'а ет голос сообщества как цел!К.О. Риту!щ1н!з!! пое пространство собы.!ня симан«п! Вч ю!й р~- стн сонию!м!Ой '1 р:! ОРИ$яжптс,н«шч! ВМ14«' х48! ДОС из котОрых ЫОжет на закОнных ОснОваниях !усОждествигь себя с «яа ритуального текста. Твк, подблюдную песню или свадеб-,' --'. ный хоровой причет должны петь девушки, пред!.гавнтели других половозрастных статусов могут нх исполнит!э но тогда ситуация не будет квалифицирОвапа носителями фольклорной тради",:,:., ции как ритуальная.
Совпадение самоопределения говорящего и его статуса является условием эффективности рнтую!ьной проце'. дуры. Являясь носителем определенного статуса, исполнитель на'!с зывает в речи свою соответствук>щую статусу ритуальную роль н, ':„предъявив себя подобным образом, совер!Наст легитимный речевой Но это не единственное из возможных распределений отношений между актором ритуала н субъектом ритуальной речи. Так, в 1 1: " . Свадебных песнях, как показывает материал белозерской традиции, ":«'::: субъект речи представлен минимально. Но способ его экспликации «,:,",, н тексте значим с точки зрения характера ритуального действия, ;: производимого посредством песен, сопровожда«ощих ход обряда ,:.; 'Дейктический показатель выражен притяжательным меогоимени,,'!„,'Оы„определяюпп!м действующих лнц ритуала.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
