прагматика фольклора (550619), страница 59
Текст из файла (страница 59)
(ФА„Бел2-42) н ., а девишнике невеста не причитала, только плакала. Наготово причитали. Только плачет причнтавьннца в углу... И заводит у нвс тетка Ката все( Тапери слава (тбе, Господи! Да напилась левка наелвся, >ь1 ам ин О $16. В теп юм месте ла нвснлелася Со своим ла с милым подруженькам Вот она и начинвег, невеста плакала и девки плакали. Причитальннца заводилой была, а за ней девки подпевали, как вот песню поют. (ФА, '(.,' Бел2-44) Девишники были раньше. Твк рагсказыввлн нам старухи, что невеста нв девишнике, она должна ходить причитать. Дак она не умеет, кого-то зовут, какую-то твм старушку, надо чтобы горазно не сгара, раз невесте дак.
Дак она кошт> причитает, а невеста ходит вослед, Это не больно чтоб стара старушка, как ейный причет (невесты), ей слова выговаривает: я повыйду распрекрасная иа средне> Попрошу вас, милы попру>коньки, Всех ла я прощения-то. Теперь с ввм то я раскрошалвся 1:.:; Теперь с вам да я рвсстаюся. (ФА, Болз-49) Сходным образом выглядел процесс свадебных причитаний -;",. Звонем(ья( еГлавными дейсгвукяцими лицами являкпсн князь-- „";;:, ишних, книжка порученал -- невеста, н иепрсмениви паперстннца „Невесты — еоплгнмица, или пяааальнрц(а, Обязанность этой послед- 4::; 'пей прпгиакиеа>пь, сама воплеяица еоииш, невеста в это время >Фи,,!~;", ааплпеаеп>, т.е.
повторяет слова заплачки, вывслельницы цшцшрживают невесту во время привапливання под руки, пос(ишасница '"'( падголашиваешъ.'~ Ирина Федосова описывала свою роль подго>госницы на свадьбе »,'.,-'как действие, отклонякяцееся от общего правила: еС малолетства ' любила я слушать причитанья; сама стала ходить с причетью по Следующему случаю: соседку выдавали замуж — а вопленицы не ,: было. Кого г(совать'> Думали-гадали, а все-твки сказали: 'кроме Ф Иришки некому". На беседах дала себя знать; бывало, там свадьбой ;;: йгралн и я занарок причитынвла. Ну и пригласили...
» " Отметим и то, что статус социального действия для нс(кицщ тели речевого акта определяеггз( тем„в перспективе кашпо ю>цн алиного пространства оно осу>пост»»чясг(я.,»)ля»(>гг»>А(е>, пц пць> ..паж( ° ~ .(', », "сна '':,»»Ю' ». .~Ю ..:».; ~.„сц.;Н»»« С П оценку»1«п««л««1«т««дя, 3'1»т же зч«кс ц тюполишщый в контексте реальной «з«««311Д««>«> «П я1нг»ИМИ 1«в)и>ж«шастая квк публичный и, с к»дават>'льна, м«л«вй>«ций 1"гц«у«1«а шм и свидетельствует выделенность тг«>го«««11«етяи й й«й1««би«»1рй«3«н>«вской тексте и. Федосовой. И гак, вб йрв»«в 1>вйд«>«ц«аг«1 причитания невеста должна была прн««««««г»1.
«>«»1ц> павый «юлас, новую речь и через нее новую точку '11я>1«1«я и «шиый тип 1«Сведении. Она вторила гелосу, говоря«цему «хг ва иицй, 'Пуи««««ггапне с чужого голоса — не абсолютное требо- 881««1««гвйд«к>11«»й' причетм: есчь свидетельства о том, что невеста и «дь«««> «вх«11«пйчд«юсиицы, могла вести причет. Важно то, что зта Р«ш«, йа111к>мби»«О'должна была быть озвучена в причетной речи. Н >ц««цв»> твк же как и в похоронной причети, конкретный человек мир Юытй в Состоянии или не в состоянии вести причет, но ан тем 1ц» м»>иве должен был звучать.
И именно от лица лиминальной пер- «3»ИМ,: ' ' Внутреннее, психологическое, содержание совершавшегося во время предсвцдебных причитаний события — диссоцнацни с преж- ИИМ «и», осваивания нового голоса, нового «яэ — реализовалось в специфическом риторическом настроении свадебного причитания. Процесс диссациацни обнаруживается в декларируемой и причете утрате самотождественности, или, точнее, телесно-функциональной целостности.
На уровне навтика это проявляется в характерном для причитания метонимнческом сдвиге, когда в функции участника описываемого события выступает не субъект ритуала (Невеста, От чьего лица н про«Онаситсй причитание), иО егО «часть». «Я» — «мОй ГОлас»: Покатись, май зычеи голос, За Дунай-рецьку быструю.".. '« «Я» — «моя галоваэ, «моя красотаэ: Не яч «1'чк г1хв«ы г1>яну>«н, Не с небес снега повыпаля На маю на буйну голову, На мою на красну красоту. «ч 1»ру«чках свадьба, Свая«б«к«й обряд на Верхней к Средней Камаевы»» ка уФ«юга 1«арка»ехай райан Вологодской области),> сост.
д. м. Бах»лю» К1> й, марченко, и. и, кахмыкав». ы., 1985. и> 33. 1" Йююмаею. Фонетического 4юцд» русского языка. Прклажекке № 7: Сбрх >йвкш 11««»чеа Русска«а с«»»р»: причитания. спад Бохум, 1998. с. 393. «Я» — «сердцеэ, «живот»: Как подумаю, красна девица, Пра чужую-то про сторонушку, Сер>ще кровью приабальется Живот камнем перевернется!~ Мох пошла да воля вольвах От меня,да молодев«евькк, Она са мной да яе прас»власа И назад ие вара»власа.»' «Я» — «мои очиэ Я раскину ачн слезные Па двору-то па широкому я ва терему вь«сакаму.~х Собствен««ае «астаяпне представлю тся причитающей в образах "' утраты способности к движсншо « ' Бе«нута да без дороженька » Не несут да репа > каж«>ц кк Не секут да белы рученька.
(ФА„В«л2 32) Первая ступень в процедуре смены статуса закзк>чш,тся в раз":", рушении целостности н осмысленности мира, в катарам она 1лнх«««- "= нальная персона) пребывала до этого момента. ««>сударь ты май 6«тюшка Схожа красное салныпхка. Я у тебя буду спрашивать. 06 цем ашп«загаралясе 06 цем Богу молкшюя. Процесс перехода от одной социально заданной «Очка .«1к>«шя а другой начииш>тон с разрушения смыс»«авь«х скя««й а мй1№ у«»>»«у«н » .с» Х«Т»м же.
С 389 З»дарка» русской сюльбы / Изд, н»и 11 11 К>л«««ккч«>««, Л, 111«3 №431, Х»там «, №33 ка-невеста, на гл>ьзах которой прои сход» г сватовство, заканчивающееся зажжением (.вечи у икон и общей молитвой, в причете просит разъясни >ъ смысл происходящего. В сказке гож>рящий 1рассквзчик) колеблется в отношении предмета повествования, на грани бнло; нс было, ставя под сомнение зкстшвюиоиальимй уровень изображаемого в высказывании собыпш: (б»>ло нлп ие было, а стары лклзи сказ(явалин, «в некигором царстве, пс в нашем государствен и т.д.
Адресант причитания фикснр>дг> неон(сделанность смысла событий, интснсьлнала. Говорящий снидет>оп ствует о действительности определенных событий, ко>ор>яе ои набля>дает, но не им(х>т ключа к их интерпретация; Н ~прошу у тя, да красно солнышко: Да что же нынче это за люди, У тн что же да за народыу У тебя купцы лн пришли торговы, Лн скота у тебя да покупатн .. Я че о сижу задумалась, Уж вы че, мон желанные родители, Уж вы с кем думу улумалну Уж ты свет, сухарь-батюшка, Да > осу>тармел-матушка, Вы какой ннр занодн>с, Вь> зачем авве варн>е...
(ФА, Вел2-32) Лшш, за жпорь>мн были закреплены известные формы отношений, н(щут (т(>я с(х>(зкт>гт(юкио игре, ие знакомой инициируемому. Адресант вмеп>ю» к>бню>в('у определенное действие, но известный коммуппк(ш июпнй прием перестает срабатывать. Аню>огичн(н. качес > во (>ричета невесты -- коммуникативнук> неудачу — отмстила Л. Ивашнева в псковской свадебной традиции (В метаопнсаниях исполнителей отмечается определенная автономпосп плачей невесты по отношению к происходшцему, невозможность повлиять голо>пением на ход обряда: "Невеста голосить. а люди прввють свадьбу". Другими словами в свадебном полифоиизме голое невесты не оказывает воздействия на обряд, его как мтвм п(е.
К>(ЗВ, " (1(снн, собранные П. Н. Рыбниковым Т. 3, С.>5. бу;(>о никто не слышит — при том, что именно этот персонаж свадьбы является стержнем ритуала... к >6 То же можно видеть по полевым записям: Тм сходн-ко, скоро солиып>ко, Причитает невеста, обращаясь к своему отцу, К кузнецу хитрому Скуй-ко, родимы батюшко (.
аб>ИО ос>'ру>О. Да засекя-ко. (юдной батюшко, Зжх>ку да от востока до запада, н!тобы той живой розлуке Не пройти не проехати. (ФА, Кол. 1. Виноградовское о>бр, л>3-24) Но родитель не делает этого. Просьба оказывается утратившей ' ° свшо обычную силу. Безрезультативность действия, эффект кото- ~::.(рого ранее обеспечивю>ся социальной связью ребенка и родителя, становится предметом рефлексии Ф„"с Не должна я на попы стоят>н Должна, дснуп>ка, н ногах >п>жать, Должна клубушком кататисн, Должна червушком свпватшш, До желанья добнватнсн! Ты родной кормилец бапошка, Пожалей-ка меня, девушку, Я ведь дочь твоя баженая, >27 Твоя дочь была любимая! Так же невеста обршпдегся к подружкам, апе>инруя к связин>.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
