Диссертация (1335940), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Каждая клиническая задача представлена описанием клиническойситуации, фотографиями пациента и вариантами возможных диагнозов, изкоторых необходимо выбрать правильный. В случае правильного ответа системаоткрывает для пользователя обоснование диагноза (диагнозов) с последующимподробным описанием данной нозологии (рисунки 16-17).Рисунок 15 − Рекомендации по обследованию (режим просмотра фотографий)80Рисунок 16 − Клиническая задачаРеализованный нами подход позволяет пользователю получить наиболееполную теоретическую информацию о заболевании на примере конкретногоклинического случая и, наоборот, применить полученные теоретические знаниянапрактике.Третийуровеньпродолжаетразработанныйнамикурсдистанционного обучения врачей-дерматовенерологов, предполагая работу сболее подготовленным контингентом, и может быть использован для слушателейкурсов повышения квалификации.81Рисунок 17 − Общий вид клинической задачи в случае правильного ответаЧетвёртыйуровендерматовенерологииипосвящёнсодержит:микроскопической1)диагностикеклиническоевописаниедерматовенерологического заболевания (или синдрома, ассоциированного сИПППП ‒ цервицита, уретрита, вагинита), его дифференциальную диагностику;2) правила взятия биоматериала для исследования; 3) способ приготовлениямикропрепарата; 4) особенности микроскопии микроперпарата при даннойпатологии (рисунок 18) .82Рисунок 18 – Занятие 4 уровняВ зависимости от контингента обучающихся количество уровней можетувеличиваться.
В настоящее время в различной степени готовности находятся ещёдва уровня обучения: дерматоскопия и основы гистологической диагностики.4.3Система тестовой оценки знанийДля оценки полученных пользователями знаний в процессе обучения в«Школе врача» на каждом уровне нами была разработана система тестирования,которая включает промежуточные и итоговый тесты. Промежуточные тесты83предназначены для самоконтроля после каждого занятия и включают по 10вопросов с вариантами возможных ответов. Переход с ответа на ответсопровождаетсяподсветкойстроки.Программаопределяетправильностьполученного ответа. В случае правильного ответа на вопрос загорается «зелёный»индикатор. В случае ошибочного ответа включается «красный» индикатор иуказывается правильный ответ (рисунки 19-21).Рисунок 19 − Промежуточный тест (вопрос с вариантами ответов)84Рисунок 20 − Промежуточный тест («зелёная» индикация при правильном ответе)Рисунок 21 − Промежуточный тест («красная» индикация при ошибочном ответе)85Переходкпоследующему вопросу выполняется путём активациикнопки «Далее».
После окончания промежуточного тестирования пользовательможет получить распечатку или доступ к файлу со своими результатами в видеперечня вопросов и ответов с указанием правильных (рисунок 22).Итоговый тест следует после каждого уровня и выполняет контрольнуюфункцию, позволяя объективно оценить уровень полученных слушателямизнаний.Рисунок 22 − Результаты прохождения промежуточного тестаИтоговыйтест имеет аналогичную структуру, но, в отличие отпромежуточного теста, время ответа на каждый из 100 вопросов (по 10 баллов закаждый правильный ответ) лимитировано, возврат к предыдущему вопросуневозможен, а переход к следующему вопросу происходит автоматически сразупосле ответа на текущий вопрос (без индикации правильности ответа).Программойпредусмотренспонтанныйвыборпоследовательностизадаваемых вопросов в итоговом тесте, поэтому подобрать какой-либо ключ86(алгоритм) ответов невозможно.
По окончаниитестированияслушательможет получить распечатку вопросов и ответов, что позволяет объективизироватьконтроль успеваемости и создавать базы данных по каждому обучаемому.Подобный режим работы системы (в варианте итогового тестирования) позволяетосуществлять контроль как исходного уровня знаний обучающихся, так и поитогамизучениякаждогопоследующегоуровня(раздела)дисциплины.Интерпретация результатов в итоговом тесте может осуществляться как в баллах,такивпроцентахправильныхответовсфиксированнойоценкой:«неудовлетворительно» − менее 70%, «удовлетворительно» − от 70 до 80%,хорошо − от 80 до 90%, отлично − более 90% правильных ответов.Итоговый тест третьего уровня представлен клиническими задачами,которые ранее подробно нами рассматривались.В том случае, когда с модулем «Школа врача» работает опытныйспециалист, сначала проводится общее тестирование, включающее вопросы извсех курсов (уровней) обучения.
По итогам тестирования система определяетуровни с максимальным количеством ошибочных ответов, выстраивая системуприоритетов и предлагает именно с них начать обучение, индивидуализируя темсамым подход к подготовке каждого слушателя.4.4Оценка эффективности модуля дистанционного обучения приподготовке ординаторов 1-го года подготовки (обучения)Для оценки эффективности дистанционного обучения с использованиеммодуля «Школа врача» были привлечены 23 ординатора 1-го года подготовкикафедры дерматовенерологии СЗГМУ им И.И. Мечникова (Санкт-Петербург).Поскольку первый уровень школы врача-дерматовенеролога посвящёносновамклиническогоизучаемымнапервомобследованиякурседерматовенерологическогоклиническойординатуры,тобольного,оценкаегоэффективности проводилась на ординаторах 1-го года обучения. Опытную группусоставили 9 врачей-ординаторов, которые получили доступ в систему и смогли87пройти курс дистанционного обучения нарядустрадиционнымиформамиобучения (практические занятия, семинары, лекции).
Другие 14 человек составиликонтрольную группу и прошли подготовку с использованием традиционных форми средств обучения (учебники, монографии, практические занятия, семинары,лекции).Перед началом обучения посредством тестирования (100 вопросов (по 10баллов за каждый правильный ответ), касающихся проведения обследованиядерматовенерологического больного и умения распознавать дерматологическиесимптомы) мы определяли исходный уровень знаний врачей-ординаторов 1-гогода обучения из обеих групп. В дальнейшем слушатели из опытной группыпрошли 16 четырёхчасовых занятий первого уровня. Каждое занятие строилось всоответствии со структурой описанного ранее первого уровня школы врачадерматовенеролога.
Для закрепления пройденного материала и самопроверкипроводилось промежуточное тестирование, состоящее из 10 вопросов нараспознание зрительных образов клинических симптомов заболеваний итеоретические знания. По окончании месячного курса обучения проводилосьповторное − контрольное тестирование врачей из опытной и контрольной групп.Таблица 3 − Результаты тестирования ординаторов 1-го года обучения№п/пКонтрольная группа(Group1)Опытная группа(Group2)1Первичныйрезультат,баллов(Х1)170Контрольныйрезультат,баллов(Х2)180Первичныйрезультат,баллов(Х3)120Контрольныйрезультат,баллов(Х4)2002150480140230316043047089042808202108405220270320960886210160110710718025030510828033032082092305603108901028051011430510122704101321036014330280Числовыехарактеристикипеременныхрезультатовтестированияординаторов 1-го года обучения приведены в таблице 4.Таблица 4 − Числовые характеристики переменных (показателей результатовтестирования) ординаторов 1-го года обученияЧисловыехарактеристикиКонтрольная группа(Group1)Опытная группа(Group2)Первичный Контрольный Первичный Контрольныйрезультат,результат,результат,результат,балловбалловбалловбаллов(Х1)(Х2)(Х3)(Х4)Среднее ( x )243396226672Стандартная20,346,946,496,775,9175,4139,2290,2ошибка ( m x )Стандартноеотклонение ( S x )Среднее арифметическое значение результатов первичного тестированияврачей-ординаторов 1-го года обучения из контрольной (Х1) и опытной (Х3)групп составило 243 и 226 балла, что соответствовало неудовлетворительной89оценке в обоих случаях.
На основании полученныхрезультатовможнопредположить, что обладая определёнными теоретическими познаниями вобласти дерматовенерологии, слушатели 1-го года обучения клиническойординатуры испытывают значительные сложности с визуальным распознаваниемклинических симптомов дерматовенерологических заболеваний.Среднее арифметическое значение результатов контрольного тестированияврачей-ординаторов 1-го года обучения из контрольной (Х2) и опытной (Х4)групп составило 396 и 672 балла соответственно, что также соответствовалонеудовлетворительной оценке в обоих случаях. Однако при детальном анализерезультатов тестирования опытной группы в 5 из 9 наблюдений были полученыхорошие и отличные оценки, тогда как в контрольной была получена только однахорошаяоценка(из14слушателей).Полученныерезультатымогутсвидетельствовать о более высокой эффективности дистанционного обучения дляформирования у студентов навыков визуального распознавания клиническихсимптомов дерматовенерологических заболеваний в сравнении с традиционнымобразовательным подходом.Учитываянебольшоеколичествонаблюдений(неболее14),мыиспользовали непараметрический метод статистического анализа (U критерийМанна-Уитни) для поиска различий между двумя независимыми выборками.Таблица 5 − Машинограмма сравнительного анализа (по U критерию МаннаУитни) результатов тестирования врачей-ординаторов 1-го года обучения изопытной (Group2) и контрольной групп (Group1)Первичныйрезультат,балловКонтрольныйрезультат,балловRank SumGroup1Rank SumGroup2UZ176100550,503133,5142,528,5-2,17690p-levelp-level0,6135Zadjasted0,5050,613Valid NGroup114Valid NGroup292*1 sidedexact p0,6430,0297-2,1760,02951490,0275Критерий U в случае первичного тестирования составил 55, чтосоответствует уровню значимости р0=0,6135 и достоверности различия междурезультатами опытной и контрольной групп 1-р0=1-0,6135=0,3865 или 38,65%.Следовательно,различиямеждуисходнымуровнемпрофессиональнойподготовки врачей-ординаторов из опытной и контрольной групп былистатистически незначимы (р0>0,05).
Полученные результаты были вполнеожидаемы, поскольку отбор ординаторов в опытную и контрольную группыпроизводился методом случайной выборки.U-критерий для контрольного результата тестирования составил 28,5, чтосоответствует уровню значимости р0=0,0297 и достоверности различия междурезультатами опытной и контрольной групп 1-р0=1-0,0297=0,9703 или 97,03%.Различия между результатами контрольного тестирования врачей-ординаторов 1го года обучения из опытной и контрольной групп статистически значимы(р0<0,05),чтосвидетельствуетобэффективностиразработанногокурсадистанционного обучения для данной категории слушателей.Для оценки значимости различий между результатами первичного иконтрольного тестирования ординаторов 1-го года обучения в рамках опытной иконтрольной групп мы использовали Т-критерий Вилкоксона парных сравнений.Таблица 6 − Машинограмма сравнительного анализа (по Т-критерию Вилкоксонапарных сравнений) результатов первичного и контрольного тестированияординаторов 1-го года обучения из опытной группыПервичный результат, баллов&Контрольный результат, балловValid NTZp-level90,002,6655700,00768691Исходя из полученной машинограммы, уровень значимости различиярезультатов первичного и контрольного тестирования р 0= 0,0077, а достоверностьего различия 1-р0= 0,9923 или 99,23%, что свидетельствует о наличиистатистически значимых различий между исходным и конечным уровнем знанийординаторов 1-го года обучения из опытной группы после проведенного курсадистанционного обучения.Таблица 7 − Машинограмма сравнительного анализа (по Т-критерию Вилкоксонапарных сравнений) результатов первичного и контрольного тестированияординаторов 1-го года обучения из контрольной группыПервичный результат, баллов&Контрольный результат, балловValid NTZp-level147,002,8563300,004286Исходя из данных таблицы 7, уровень значимости различия результатовпервичного и контрольного тестирования ординаторов 1-го года обучения изконтрольной группы р0= 0,0043, а достоверность их различия 1-р0= 0,9957 или99,57%, что свидетельствует о наличии статистически значимых различий междуисходным и конечным уровнем знаний ординаторов 1-го года обучения изконтрольной группы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
