Диссертация (1335940), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Впроцессе работы мы ограничили максимальную вероятность диагностикизаболевания 80%. Это было сделано намеренно, чтобы исключить излишнююсамоуверенность практикующих врачей, работающих с данной системой.При разработке информационной системы «Logoderm» большое вниманиеуделялось защите персональных данных (ПДн) пользователей. При обращении ктелемедицинскому модулю «консультация эксперта» пользователю системыприсваивается уникальный идентификатор, сгенерированный случайным образом.49Данный идентификатор заменяет собой данные,непредставляющиедиагностического интереса для врача-эксперта – фамилия, имя, отчество,домашний адрес, телефон и др.
Также был тщательно проработан регламентпроведения самой телемедицинской консультации, которая носит отсроченныйхарактер.На шестом этапе проводилась оценка клинической эффективностидиагностического модуля системы «Logoderm». Мы анализировали частоту(процент) совпадения окончательного диагноза, установленного при очнойконсультации врача-эксперта и первых трёх заключений модуля «Диагностикаонлайн». Для этого было обследовано 96 пациентов, 43 женщины и 53 мужчины ввозрасте от 9 до 90 лет.Для оценки эффективности телемедицинского модуля «Консультацияэксперта» мы использовали клинические параметры − частоту совпаденийдиагнозов,установленныхприочнойконсультацииэкспертаиеготелемедицинского заключения.Всего нами было обследовано 129 пациентов, 66 женщин и 63 мужчины ввозрасте от 9 до 90 лет. Также для оценки клинической эффективностителемедицинских консультаций мы использовали понятие «релевантность»,которая обозначает соответствие ответа удалённого консультанта (эксперта)информационно-медицинским потребностям (запросам) практикующего врача.Для объективной оценки релевантности телемедицинской консультации мыприменяли опросник, разработанный Владзимирским А.В.
и соавт. (2006),который включал 8 вопросов с несколькими вариантами ответов (таблица 2) [30].Практикующий врач, обращающийся за телеконсультацией, для оценки еёкачества отвечал на представленные вопросы, каждый ответ оценивался от 1 до 3баллов. Сумма баллов в пределах 18-24 указывала на высокую, 13-17 − среднюю,а 8-12 − низкую релевантность проведённой телемедицинской консультации.50Таблица 2 − Опросник для определения релевантностителеконсультации(поВладзимирскому А.В., 2006)1. Срочность телемедицинской консультации, последняя проведена:ранее оговорённых/необходимых сроков3в оговорённые/необходимые сроки3позже оговорённого/необходимого срока2в сроки полной потери актуальности12.
Соответствие ответов:полное соответствие ответов поставленным вопросам3частичноесоответствиеответовпоставленнымвопросам, нечёткость формулировок и рекомендацийнесоответствие ответов поставленным вопросам213. Наличие дополнительной информации по теме телемедицинской консультации(текстов, статей, ссылок на публикации и ресурсы интернета и др.)да3нет14.
Влияние телемедицинских консультаций на лечебно-диагностичесую программуполностью принята тактика консультанта/существенное3изменение тактикикоррекция отельных этапов2подтверждение программы2отказ от рекомендаций удалённого эксперта15. Запрос дополнительных диагностических данных:не было запроса (использовались диагностические3методы, доступные практикующему врачу)методы, доступные практикующему врачу с вложением2значительных затрат (труд, финансы)методы, недоступные практикующему врачу16. Консультантом (экспертом) предложено:одна программа лечебно-диагностических действий3несколько программ лечебно-диагностических действий2изложены предпосылки к формированию программ17. Проводился консилиум (несколько дистанционных консультантов):да3нет18.
Была ли транспортировка пациента в лечебное учреждение или очный вызовконсультанта после проведенной телемедицинской консультациида1нет351С помощью данного показателя мы определяли качество не толькоотдельной телеконсультации, но и оценивали релевантность телемедицинскойсистемы в целом − по критерию релевантности (Relsys), который рассчитывался попринципу расчёта коэффициента полезного действия за произвольный периодвремени:Relsys = TKrel / ТК ,где TKrel − количество телеконсультаций заданной релевантности (высокойи/или средней), ТК − общее количество проведённых телеконсультаций.Соответственно, чем ближе критерий Relsys к единице, тем более эффективнаданная телемедицинская система.Для оценки экономической эффективности телемедицинских консультациймы определяли себестоимость телеконсультации.
На расчёт её себестоимостинаиболеезначимовлияютследующиепараметры:ценаконсультациипрактикующего врача, цена консультации эксперта, издержки услуг связи(Internet), зарплата инженерно-технического персонала [110]. Для определениясебестоимости телемедицинской консультации мы использовали формулу длярасчёта стоимости простой медицинской услуги [30]:С = СП + СК = ЗТ + НЗ + М + И + О + П,где:СП − прямые расходы;СК − косвенные расходы;ЗТ − расходы на оплату труда;НЗ − начисления на оплату труда;М−стоимостьрасходныхматериалов(перевязочныхсредств,медикаментов);И − износ мягкого инвентаря;О − износ оборудования;П − прочие расходы;Прирасчётесебестоимостидерматологическихконсультациймысравнивали вариант очного консультирования экспертом с выездом пациентов в52городСанкт-Петербургивариант консультированиясиспользованиемтелемедицинских технологий без выезда и проживания пациентов в СанктПетербурге.Также мы оценивали эффективность работы модуля дистанционногообучения «Школа врача».
Данный модуль представлен четырьмя уровнями,каждый из которых является самостоятельным разделом дерматовенерологии. Воценке сравнительной эффективности обучения с использованием модуля «Школаврача» приняли участие 23 ординатора 1-го года подготовки и 16 ординаторов 2го года обучения кафедры дерматовенерологии СЗГМУ им И.И.
Мечникова(Санкт-Петербург). Врачи-ординаторы каждого года подготовки были разделенына две примерно равные группы: контрольную и опытную. Контрольная группа, вотличие от опытной, в процессе подготовки (обучения) не пользовалась модулем«Школа врача». Перед началом обучения мы проводили тестирование (100вопросов, касающихся обследования пациента, морфологических элементовкожнойсыпи,этиологии,патогенеза,клиникиилечениядерматовенерологических заболеваний за 45 минут), в ходе которого определялиисходный уровень знаний врачей-ординаторов из обеих групп.
Каждое занятиеопытной группы строилось в соответствии со структурой разработанных намиуровнейшколыврача-дерматовенеролога.Длязакрепленияпройденногоматериала и самопроверки обучаемым предоставлялась возможность пройтипромежуточное тестирование, состоящее из 10 вопросов на распознаниезрительных образов клинических симптомов заболеваний и теоретическиевопросыпообследованию,дерматовенерологическихэтиологии,заболеваний.Поклиникеокончанииипатогенезукурсаподготовкипроводилось повторное (контрольное) тестирование врачей из опытной иконтрольной групп (100 вопросов в произвольном порядке, касающихсяэтиологии,патогенеза,клиники,обследованияилечениядерматовенерологических заболеваний за 45 минут).
Как дополнение ктестированию проводилось анкетирование ординаторов из опытных групп(Приложение 1).53Статистическуюиспользованиемобработку полученных результатов проводили собщеупотребительныхметодовпараметрическойинепараметрической статистики. Для оценки межгрупповых различий применялсяt-критерий Стьюдента. Для оценки межгрупповых различий мы использовали Ткритерий Вилкоксона парных сравнений для связанных выборок и U критерийМанна-Уитни для независимых выборок. В исследовании использовалисьстандартные программы Microsoft Exсel 97 и пакеты прикладных статистическихпрограмм «Statistica for Windows 8,0».54Глава 3.АНАЛИЗ ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТИ.
СОЗДАНИЕ ОНТОЛОГИЧЕСКОЙКЛАССИФИКАЦИИ СИМПТОМОВ И ПРИЗНАКОВДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГИЧЕСКОГО ПАЦИЕНТА И ЗАБОЛЕВАНИЯ ПОПРОФИЛЮ «ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГИЯ»3.1.Онтологическая классификация клинических симптомов и признаковдерматовенерологического пациента и заболевания по профилю«дерматовенерология»Нами разработана онтологическая классификация симптомов и признаковдерматовенерологического пациента, которая содержит следующие классы: 1)возраст начала заболевания; 2) пол; 3) жалобы; 4) данные о начале заболевания; 5)появление (обострения) высыпаний под воздействием провоцирующих факторов;6) локализация изначальных высыпаний; 7) длительность заболевания; 8) течениезаболевания; 8) сведения о сопутствующих заболеваниях; 9) данные оботягощенном аллергологическом анамнезе; 10) указания на отягощеннуюнаследственность; 11) указания на наличие взаимосвязи заболевания с вреднымипривычками; 12) характеристику изменений кожи за пределами очаговпоражения; 13) описание симптомов на неизмененной коже; 14) характеристикуизменений чувствительности кожи в очаге поражения; 15) особенностирасположения сыпи; 16) локализацию сыпи; 17) взаимное расположениеэлементов сыпи; 18) характеристику элементов кожной сыпи; 19) характеристикуэлементов сыпи на слизистых оболочках; 20) описание изменений придатковкожи (волос и ногтей) (рисунок 2).Перечисленныеклассыформируютформализованноеописаниедерматовенерологического пациента, являясь фактически электронной историейболезни,астольдетальнаяпроработкаотдельныхеёразделов(всегопроанализировано 2467 признаков) связана со спецификой предметной области и55призванаучестьвсёвозможное разнообразиевстречающихсяжалоб,анамнестических указаний (особенностей развития заболевания), локализацийвысыпанийиклиническойкартинынаиболеечастовстречающихсядерматовенерологических заболеваний (порядка 250).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
