диссертация (1335932), страница 40
Текст из файла (страница 40)
Язык интервью тоже связан сэффектом «выражать согласие независимо от содержания вопроса», и этот эффектпроявляется независимо от национальности, и проявляется ли таким образомвлияние языка как средства коммуникации или языка как выражения культурыпока не ясно и требует дальнейшего изучения.
Исследование также показало, чточастота проявления такого стиля ответа зависит от содержания вопроса. Былавыдвинута гипотеза, что сформированность мнения влияет на использованиеэтого «стиля ответа»: при ответах на вопросы, мнение по которым недостаточно200Rammstedt B. Acquiescence response styles: A multilevel model explaining individual-level and countrylevel differences. // Personality and Individual Differences. - 2017. – Vol.
107. – P.190-194.201Andreenkova A. Measuring acquiescence in different cultures // Presentation on 70th Annual WAPORconference. – Lisbon, 15-17 of July, 2017.– https://www.confmanager.uk/programme2017.php?p=120. Тривопроса на разные темы (политика, гендерные установки и установки в области межнациональныхотношений) со шкалой ответов «согласен-не согласен» (5-балльная шкала от «полностью согласен» до«совершенно не согласен), два из которых сформулированы в позитивном ключе, а одно в негативномбыли включены в первую часть интервью.
В конце интервью с временным интервалом почти в 25 минутэти же вопросы были заданы с противоположной формулировкой (два вопроса в негативном ключе иодин в позитивном) с использованием такой же шкалы «согласен-не согласен».195сформировано, влияние формы вопроса проявляется сильнее. Другая гипотезазаключалась в том, что отвечать согласием независимо от содержания вопросареспондент может не только в силу индивидуальных или групповых культурныхособенностей, но в зависимости от характеристик самого вопроса, уровнясложности и от условий, в которых проходит интервью. Но проверить этигипотезы еще только предстоит.Склонность выражать согласие в ответе на вопрос независимо от егосодержания, может приводить к смещениям в данных опросов и увеличитьошибку измерения. Чтобы хотя бы отчасти уменьшить эту проблему, можноприменить несколько методов.
Среди них – использование разнонаправленныхутверждений(например,сходныеутверждения,сформулированныевположительном и отрицательном ключе) для измерения одного понятия иликонцепции 202, отказ от использования вопросов со шкалой Лайкерта и переход навопросы с утверждениями-антонимами на противоположных концах шкалы, атакже различные статистические методы учета влияния этого фактора прианализе данных 203. Однако, до настоящего времени эффективность этих методовбыла проверена только на однострановых опросах и в основном в США и встранах Западной Европы. Для сравнительных межстрановых опросов такаяработа только предстоит.Уход от ответа.Для фиксации отсутствия знания или мнения в опросах используетсякатегория «Затрудняюсь ответить».
При нежелании респондента выразить своемнение или сообщить о каком-то факте или поведении используется категория«отказ от ответа». Еще одним видом пропущенных данных является случайный(технический) пропуск вопроса. При любой из этих возможностей ответа навопрос (вернее, не-ответа) данные считаются пропущенными (item-nonresponse) исодержательный их анализ крайне затруднен. Поэтому в опросах чаще всего202Billiet J, McClendon J.
Modeling Acquiescence in Measurement Models for Two Balanced Sets of Items. //Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal. - 2000. - Vol. 7. - P. 608-628.203Brown A., Maydeu-OlivaresA. Item response modeling of forced-choice questionnaires. // Educational andPsychological Measurement. - 2011. – Vol.71. - P. 460-502.196ставится задача минимизировать количество пропусков ответов. С другойстороны, иногда респонденты отвечают на вопросы анкеты, высказывают своемнение даже тогда, когда на самом деле это мнение не сформировано, его простонет. В этом случае стоит обратная проблема – отделить сформированное мнениеот случайных ответов о мнении.Задача усложняется тем, что некоторые респонденты уходят от ответа, или,наоборот, выражают несуществующее мнение систематически, независимо отсодержания вопроса.
Причиной такой стратегии респондентов может бытьстремление снизить когнитивную нагрузку, возникающую при ответе на вопрос.Косвенным подтверждением такого предположения служит то, что такаястратегия характерна для респондентов с низким уровнем образования, которыеболее чувствительны к когнитивной нагрузке 204.Всравнительныхмежстрановыхисследованияхосновнаяпроблема,связанная с этой стратегией ответа на вопросы, состоит в том, что склонность такотвечать на вопросы неодинакова в разных странах, как и мотивация выборатакой стратегии. Различия в пропущенных данных о доходе (отказались,затруднились дать ответ, вопрос был пропущен интервьюером или другиепричины отсутствия информации) между странами очень велики.
Например, вISSP (2007 г.) они варьируются от 4% до 55% (Южная Корея и Ирландиясоответственно). В США доля пропущенных данных на этот вопрос составила 9%,в Великобритании – 16%, а в Германии – 29%. В странах бывшего СССРпропущенные данные по доходу составляют от 10 до 30% в зависимости отстраны. Самый высокий уровень пропущенных данных по доходу – в странахевропейской части бывшего СССР – Украине, Беларуси, России), самый низкий –в странах Средней Азии.
Уровень «ухода от ответа» зависит также от темыопроса:всоциально-политическихиакадемическихопросахуровеньпропущенных данных на этот вопрос обычно меньше, чем в маркетинговыхYoung C.A. What we know about ―I Don‘t Know: an Analysis of the relationship between Don‘t Know andEducation // AAPOR Conference, St.-Petersburg Beach FL, May 1999; Krosnick J.A. The causes of no-opinionresponses to attitude measures in surveys: They are rarely what they appear to be. / Survey Nonresponse. Ed. ByR. M.
Groves, Don A. Dillman, John N. Eltinge Ft R. J. A. Little. - New York: Wiley-lnterscience, 2002. - P.87-100.204197исследованиях. На количество пропущенных данных также влияет форма вопроса– наименьшая доля пропущенных данных при закрытом вопросе с небольшимколичеством широких категорий, наибольшая – в открытом вопросе. Частотавыбора стратегии «ухода от ответа» по-разному проявляется при разных методахопроса.
Наиболее велика доля пропущенных данных при использовании методовбез посредничества интервьюеров, в том числе онлайн опросах 205.Факторы, которые могут привести к межстрановым и межкультурнымразличиям в использовании категорий ухода от ответа («затрудняюсь ответить»):a)представления о «щепетильности» вопроса. Например, в США вопросо личном доходе не является особенно щепетильным 206, а в Европе, в том числе ив России и некоторых других странах бывшего Советского Союза, это острощепетильный вопрос. Такое восприятие вопроса отражается на количествевыборов категории «затрудняюсь» или «отказ от ответа»:b)нормативная приемлемость публичного обсуждения конкретной темыи частота (привычка) такого обсуждения;c)нормативные представления о том, какие темы можно (вежливо,безопасно), а какие не стоит обсуждать с незнакомцем;d)культура представления себя.
В некоторых культурах нормамиповедения в социальном взаимодействии является стремление показать себязнающим, компетентным, уверенным в себе; в таких случаях люди стараютсяпреувеличить свои знания, высказывать определенное мнение, даже если в нем неубеждены и т.п. В некоторых культурах, наоборот, уйти от ответа, показать своюнеуверенность или незнание не считается особой проблемой, и люди сготовностью выбирают такую стратегию ответа.Первым шагом, который позволяет лучше понять причины и мотивацию«уходаотответа»,и,врезультате,правильнопроинтерпретировать205DeRouvray C., Couper M. Designing a strategy for reducing "no opinion" responses in webbased surveys. //Social Science Computer Review.
- 2002. – Vol.20. - P. 3-9.206Smith T. An analysis of missing income information on the General Social Survey / GSS Methodologicalreport. - Chicago: NORC, 1991. - № 71. – P. 1-13.198использование такой категории в разных странах и культурах, являетсяразделение пропусков ответов по их причинам – на затруднившихся ответить/ незнающих/ не имеющих мнения, отказавшихся отвечать на вопросы анкеты и наслучайные пропуски. Во многих сравнительных межстрановых исследованияхтакое разделение не делается, поэтому понять природу различий в уровне неответа на конкретный вопрос в разных странах трудно или невозможно.Основными методами сокращения количества не-ответов на отдельныевопросы, которые известны и применяются в настоящее время, является работанад формулировкой вопроса – его содержанием и формой, чтобы когнитивнаянагрузка при ответе на вопрос для респондента была минимальной. Сложныеграмматические конструкции, лексика, неправильно поставленный вопрос,отсутствие подходящих категорий для ответа – все это ведет к увеличениюпропущенных данных на отдельный вопрос.
Все методы, с помощью которыхснижается щепетильность вопроса, также ведут к сокращению количествапропущенных вопросов. Для уменьшения использования содержательного ответапринесуществующеммнениинекоторыеисследователипредлагаютпредоставлять респонденту возможность уйти от ответа – располагать категорию«затрудняюсь ответить, не хочу отвечать», на карточке вместе с содержательнымикатегориями или предлагать такую возможность («Вы можете не отвечать, еслине хотите») в формулировке вопроса.
Однако, хотя такие предложения звучат ужене первое десятилетие, споров вокруг этого вопроса больше, чем решений207.«Экстремальные» ответы.Экстремальныеответы–склонностьнекоторыхреспондентовсистематически выбирать крайние точки шкалы ответов независимо отсодержания вопроса. Такой стиль ответов оказывает влияние на выводымежстрановых исследований, так как позволяет интерпретировать результаты каксущественные различия в «силе» или «сформированности» мнения людей покаким-то вопросам, приверженность или отторжение определенных ценностей,Американский исследователь Д.Кросник и ряд других исследователей на примере США показали, чтовключение варианта «Затрудняюсь ответить» в список категорий не ведет к улучшению качестваданных.207199когда на самом деле это лишь основанный на особенностях культуры «стильответов».
Склонность к таким ответам в разных обществах и среди разныхсоциокультурных групп неодинакова. «Экстремальный» стиль ответов в целомболее характерен для населения США, чем для представителей восточноазиатскихстран – корейцев или японцев208. Внутри американского общества кэкстремальным ответам более склонны афроамериканцы и латиноамериканцы,чем белые американцы209. Некоторые исследователи предполагают, что различияв систематическом использовании экстремальных ответов отражают такиекультурные особенности как значимость искренности и прямоты, умеренности итактичности при социальном взаимодействии 210 . Однако такие различия могутбыть связаны и с особенностями социальной структуры разных обществ –образованием, возрастным составом, социальной и финансовой дифференциацией.Уменьшить проявление такого «стиля ответов» можно с помощьюлингвистических средств в ходе работы над переводом, использовать болеемягкиекрайниекатегориишкалы(например,вместослов«крайний»,«чрезвычайный», «абсолютный» в русском языке включать слово «очень»).Наиболее простым методом решения этой проблемы на уровне анализа являетсяобъединение категорий ответов в более общие, что сглаживает межкультурныеразличия в «стилях ответов», однако и уменьшает дисперсию (вариативность) вданных.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
