диссертация (1335932), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Например, в азиатских культурах стремлениепоказать свою принадлежность и лояльность к группе, чувство ответственности зато, что выступаешь выразителем мнения своей группы, побуждает респондентовболее внимательно следить за своим поведением и за тем, как ведут себя другиелюди. Поэтому они точнее могут рассказать о многих аспектах своегокаждодневного поведения, которые в западных обществах люди склоннызабывать или не обращать внимание. При проведении опросов в западныхкультурах в вопросах о частоте разных событий и поведения требуется большенаводящей информации, подсказок и стимулов.
В культурах, где важна гармониясоциальных отношений, ценятся непрямые формы коммуникации, нередко людиизбегают прямых оценок и прямого выражения личных предпочтений, стараются«смягчить» свои оценки, а также не требовать полной информации, «читатьмежду строк». В таких культурах форма вопроса и тип взаимодействия175Oyserman D., Coon H.M., Kemmelmeier M. Rethinking individualism and collectivism: Evaluation oftheoretical assumptions and meta-analysis // Psychological Bulletin - 2002.
– Vol.128, №1. – P. 3-72.181респондент-интервьюер могут оказать существенное влияние на точностьизмерения и привести к проблемам с межстрановой эквивалентностью данных.В последние годы выдвигается немало гипотез о различиях в «стиляхответа» между разными культурами, постепенно накапливается и доказательнаябаза в отношении некоторых из них, в том числе и в постсоветских странах,проводятся методические эксперименты, но пока эта работа находится еще всамом начале176. Например, Г.
Шуман и С. Прессер показали, что на результатыопроса в США существенное влияние оказывает форма вопроса, конкретныеособенности формулировок и общий контекст177. То есть сама структура вопросаи предлагаемых категорий ответов является источником ошибок измерения влюбых исследованиях как однострановых, так и сравнительных многострановых.Однако в последних такие ошибки влияют не только на структуру страновыхданных, но и на эквивалентность данных между странами, так как такие ошибкине одинаковы между странами, то есть речь идет о проблемах с метрическойэквивалентностью.Наиболее важными источниками проблем с метрической эквивалентностьюсравнительных межстрановых данных являются:контекст,вкоторомзаданвопрос(предыдущиевопросы,вступительная и вспомогательная информация), порядок, в котором задаютсявопросы, порядок и вид категорий ответов (эффект первой категории, эффектпоследней категории, длина списка категорий);содержание предмета изучения – темы, которая может оказаться«щепетильной» в разных культурах и обществах;эффект «социального одобрения»;различные «стили ответов» в разных странах.Рассмотрим каждый из этих источников ошибок более подробно.176Johnson T., Kulesa P., Cho Y.I., Shavitt S.
The relation between culture and response styles: Evidence from19 countries // Journal of Cross-Cultural Psychology – 2005. – Vol.36. №2. – P. 264-277.177Schuman H., Presser S. Questions and Answers in Attitude surveys. Experiments on question form, wordingand context. –Orlando: Academic Press, 1981.1823.2.1. Контекст и порядок вопросов в интервьюФеномен влияния порядка вопросов на качество измерения стал известен вметодологии массовых опросов еще с 1970-х годов. Вопросы в ходе интервью неявляются независимыми в отличие от того, как они потом используются прианализе. Предыдущие вопросы оказывают влияние на то, как респондент отвечаетна последующие. Такое влияние проявляется навсех четырех этапахкогнитивного процесса ответа на вопрос, о котором говорилось выше. Например,респонденты стремятся быть последовательными в своих ответах.
А это значит,что если в одном вопросе понятие было использовано определенным образом илибыло дано его специфическое определение, то и в последующих вопросахреспондент будет интерпретировать его так же. Но возникает и обратный эффект.Во время интервью люди стараются придерживаться тех же норм и правилкоммуникации, что и в обычной жизни: не повторяться, давать новуюинформацию, а не ту, что уже есть у собеседника.
Этот фактор может оказатьсущественное влияние в случае, если общий вопрос ставится после частного.В сравнительных межстрановых опросах одинаковые стимулы могутсоздавать разный контекст в разных социально-культурных и политическихусловиях. Например, расположение вопросов об общих политических взглядах вначале анкеты в западных странах создает нейтральный контекст и подчеркиваетсоциальную важность исследования. В странах Средней Азии (и многих других,это только пример), как показывает опыт исследования «Постсоветские тренды»,политические вопросы в начале создают контекст тревожности, настороженности.Представление исследования от имени органа государственной власти такжесоздает очень разный контекст в разных странах в зависимости от типавзаимоотношений государство-общество, государство-человек.На эквивалентность измерения в опросах определенное влияние можетоказать форма вопроса, например, порядок категорий.
Часто респондентыпредпочитают выбирать первую предложенную категорию или последнюю. Есликатегории предложены на карточке, респонденты выбирают первую, если183зачитываются устно – последнюю. Такой эффект связан с когнитивнымиспособностями и мотивацией респондентов178. Например, при оценке политиковпорядок их перечисления оказывает влияние на результат: если сначала говоритьо малопопулярных политиках с низкими оценками, то первый же популярныйполитик получит преувеличенно позитивные оценки179.
Влияние порядкавопросов и общего контекста, а также порядка категорий на ответы респондентовв разных культурах и странах пока изучен мало. Однако можно не без основанийпредположить, что такое влияние может быть разнонаправленным и, какследствие, приводить к увеличению уровня неэквивалентности межстрановыхданных.Если влияние порядка вопросов или порядка категорий на ответыреспондентов не известно заранее или если в разных странах оно разнонаправлено,методом увеличения эквивалентности данных может служить рандомизацияпредставления таких вопросов или категорий для разных респондентов.
Такойметод позволяет решить проблему путем «усреднения» влияния порядка на ответна групповом уровне, но не индивидуальном. Когда будет накоплено большеинформации о влиянии порядка вопросов или категорий на качество данных поконкретным вопросам и темам в разных странах и культурах, то и возможностейдля минимизации этого эффекта появится больше.
Пока такой информациисобрано очень мало.178Krosnick J.A., Alwin D.F. An evaluation of a cognitive theory of response-order effects in surveymeasurement // Public Opinion Quarterly. – 1987. – Vol.51, №2. – P.201-219.; Sudman S., Bradburn N.,Schwarz N. Thinking About Answers. The application of cognitive processes to Survey Methodology /Research Methods for the Social Sciences.
- NY: Wiley series in Survey Methodology, 2006.; Krosnick J. A.Survey research. // Annual Review of Psychology. - 1999. - Vol.50. - P. 537-567.На примере Германии это показано в работе Schwarz N. Cognitive research into survey measurement: itsinfluence on survey methodology and cognitive theory //Cognition and Survey Research. Eds.
by M.G. Sirken,D.J. Merrmann, S. Schechter, N. Schwarz, J. Tanur, R. Tourangeau. - New York: Wiley, 1999. – P. 65-75. Ноподобный результат получается и в странах бывшего СССР.1791843.2.2 «Щепетильные» вопросы в разных культурахВ каждой стране и культуре есть вопросы, которые можно охарактеризоватькак щепетильные.
Среди них могут быть вопросы о сексуальном поведении,доходе, политических и религиозных взглядах, структуре семьи, социальнонеодобряемых привычках и поведении и т.п. Впервые данное свойство вопросабыло описано и проанализировано в англоязычной методической литературе, гдеполучило название «sensitivity»180. Под «щепетильными» предлагается пониматьтемы или вопросы, обсуждение которых в ситуации опроса/ интервью,систематически связано с особыми эмоциональными и/или когнитивныминагрузкамидлязначительнойчастинаселения,возникающимииз-запредставлений респондентов об ограничивающих обсуждение таких темсоциальных или культурных нормах, юридических или моральных требований181.Щепетильность вопроса оказывает серьезное негативное влияние накачество данных и однострановых, и межстрановых социологических опросов.Щепетильность вопроса может привести к увеличению количества не-ответов наконкретный вопрос, из-за нее может пострадать достоверность получаемойинформации в силу преувеличений, преуменьшений или прямого искажения состороны респондентов 182 ; возрасти количество отказов от участия в опросе вцелом, что, в свою очередь, влечет за собой ухудшение качества выборки183.Наличие щепетильных вопросов может сказаться на восприятии остальныхвопросов анкеты/интервью или исследования в целом, то есть привести кпроявлению «влияния контекста» на ответы респондентов.
В сравнительныхTourangeau R., Yan T. Sensitive questions in surveys // Psychological Bulletin. – 2007. – Vol.133, № 5. – P.859-883.180Андреенкова А.В. «Щепетильные» вопросы в разных культурах / А.В. Андреенкова Сравнительныемежстрановые исследования в социальных науках: теория, методология, практика. - М.: Новыйхронограф, 2014.–С. 372–381.181Tourangeau R., Rips L., Rasinski K. The psychology of survey response. –Cambridge: Cambridge UniversityPress, 2000.182183Sakshaug J.W. ,Yan T., Tourangeau R. Nonresponse Error, Measurement Error, and Mode of DataCollection: Tradeoffs in a Multi-Mode Survey of Sensitive and Non-Sensitive Items // Public OpinionQuarterly.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
