диссертация (1335932), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Однако пока эмпирическихданных по проявлению эффекта социального одобряемых ответов в странахбывшего СССР немного, и в этом направлении еще многое предстоит сделать.Социально-одобряемыеответынередкопутаютспроблемой«щепетильности» тем и вопросов. «Угрожающие» вопросы и вопросы с эффектомсоциальногоодобрениящепетильных вопросовстоит191рассматриватьвкачествеособыхформ. Первые отличаются очень высоким уровнемщепетильности и воспринимаются как представляющие прямую и вероятнуюугрозу общественных или даже юридических санкций за нарушение закона илиобщепринятой социальной нормы.
Среди них вопросы о девиантном ирискованном поведении (проституции, наркомании, уголовных преступлениях),поведенииилимнениях,прямопротиворечащихсложившимсянормам(фашистских, расистских взглядах, пренебрежении к старшим), а также вопросы остигматизированном состоянии или характеристиках (ВИЧ инфицированности,нелегальном пребывании в стране и т.п.). Вопросы с эффектом социальногоФ.Кройтер, С. Прессер и Р. Туранго показали, что в США уровень межнациональной толерантностиоказывается в опросе выше, если интервьюер и респондент – представители разных национальностей, ане одной национальности. Kreuter F., Presser S., Tourangeau R.
Social desirability bias in CATI, IVR, andweb surveys the effects of mode and question sensitivity // Public Opinion Quarterly. – 2008. - Vol. 72, Issue 5.– P. 847–865.190191Andreenkova A., Javeline D. Sensitive questions in comparative surveys / Advances in Comparative SurveyMethodology, First Edition. / Ed. by T.P.Johnson, B-E. Pennell, I.Stoop, and B.
Dorer. - John Wiley & Sons,Inc., 2019. - P. 139-160.191одобрения представляют собой особую форму щепетильных вопросов, прикоторой один из вариантов ответа (поведения или мнения) предполагаетнарушение какой-либо моральной нормы или общепринятого взгляда на«правильное» поведение, а второй, наоборот, этой норме соответствует. Такогорода вопросы всегда имеют однонаправленный характер и подталкиваютреспондента к преувеличению или преуменьшению информации о конкретномповедении либо к выражению определенных взглядов – например, вопрос обучастии в выборах.Способов уменьшить проблему социально-одобряемых ответов существуетнемало. Их можно условно разделить на три основные группы: а) метод опроса(использование методов без участия интервьюера или с ограниченным егоучастием); б) условия опроса (специальные процедуры для создания болееблагоприятных условий его проведения опроса – исключить присутствие третьихлиц при опросе, характеристики интервьюеров, представление исследования, егоцелей и задач, гарантии анонимности опроса); в) специальные формулировкивопроса для снижения социального давления (широкие категории ответа вместодетальных, способ «показной информированности» (bogus pipline), разныетехники рандомизации ответов, «номинативный метод» – спрашивать оповедении«других»;г)измерениевлияниясоциальногодавлениянаиндивидуальном уровне для учета при анализе, например, с помощью шкалыMarlowe-Crowne.Однако,применениетакихметодоввмежстрановыхисследованиях возможно только после изучения силы социального давления инаправления этого влияния в странах и культурах, которые включены висследование.
Для этого необходимо собрать еще много предварительныхметодических данных на межстрановом уровне, а пока таких данных очень мало.192Склонность выражать согласие при ответах на вопросы.Стратегия респондента отвечать на вопросы анкеты, систематическииспользуя категорию, означающую «согласие» независимо от содержаниявопросов (стремление соглашаться, поддерживать.
одобрять), для которой ванглоязычной литературе употребляется термин «acquiescence response style»,проявляется в вопросах, заданных в формате «согласен-не согласен» и «одобряюне одобряю», но не только. Любые формы вопроса, где нужно что-либоподтвердить или опровергнуть (высказаться за или против) могут бытьподвержены влиянию такого «стиля ответа», а такие вопросы включаются ванкеты для сравнительных межстрановых опросов очень часто192. Всравнительных межстрановых исследованиях, кроме влияния на точностьизмерения в одной стране, этот эффект может проявляться с разной силой вразных социальных группах и по разным предметно-содержательным вопросам вразных странах и культурах и, соответственно, приводить к увеличению «ошибкинеэквивалентности».Вопрос о проявлении «склонности соглашаться» до сегодняшнего времениизучался в отдельных странах и даже регионах.
Такой эффект проявляется чаще вазиатских и некоторых южноамериканских странах, среди испаноязычногонаселения США 193 , и реже – в европейских странах. На примере Казахстанаисследователь Дебра Джавелин показала, что склонность выражать согласиенезависимо от содержания вопроса довольно распространена в этой стране, болеетого, люди разных национальностей прибегают к этой стратегии с разнойчастотой (казахи чаще, чем русские) 194.Причины, по которым люди соглашаются с утверждением в вопросенезависимо от него содержания, пока до конца не выяснены и не объяснены.192Couch A., Keniston K.
Yeasayers and naysayers: agreeing response set as a per- sonaliry variable // Journalabnormal social psycholology. – 1960. – Vol. 60(2).– P. 151-174.193Church A.T. Personality Research in a Non-Western Culture: The Philippines // Psychological Bulletin 1987. – Vol. 102(2).–P. 272-292.; Landsberger H., Saavedra H. Response Set in Developing Countries // PublicOpinion Quarterly. 1967. – Vol. 31 - P. 214-229.194Javeline D. Response effects in polite cultures. A test of acquiescence in Kazakhstan // Public OpinionQuarterly - 1999. – Vol.
63(1)–P. 1-28.193Однако в последние годы постепенно собирается и накапливается информация ораспространенности такого «стиля ответов» в разных странах и культурах.Выдвигаются две гипотезы – процедурно-методические и культурно-ценностныепричины. Склонность соглашаться независимо от содержания вопросов можетбытьсвязанасформойвопроса–егодвусмысленностьюилинеопределенностью195. Такая стратегия ответа на вопросы может быть выбранареспондентами, если мнение или позиция по какому-либо вопросу не полностьюсформированы или вовсе отсутствуютподтолкнутьпереводвопроса,196, и к этому респондента можетусиливающийилиослабляющийегодвусмысленность или неопределенность. Среди культурно-ценностных факторов,объясняющихся склонность людей соглашаться независимо от содержаниявопроса,называютуважениекиерархии,ценностьмежличностнойимежгрупповой гармонии197.
Такой «стиль ответа» характерен для стран, в которыхвысока ценность гостеприимства, выражено стремление избежать грубости,обидеть собеседника в процессе межличностной коммуникации 198 . Склонностьвыражать согласие на любые вопросы анкеты отмечалась в культурах с сильнойиерархией и неравенством, с высокой «дистанцией власти» по Хофстеду, вавторитарных обществах, где высока ценность конформности и послушания.Способом выражения конформности может явиться и поведение «согласия» навопросы как проявление уважения к собеседнику199. Б.
Раммстедт, Д. Даннер и М.Босняк на основе анализа данных 20 европейских стран сделали вывод, что вцелом жители европейских стран используют такой «стиль ответа» по-разному.195McClendon M.J. Acquiescence and recency response-order effects in interview surveys // SociologicalMethods and Research - 1991. – Vol. 20(1) – P. 60-103.196Jackman M.R. Education and prejudice or education and response set? // American Sociological Review.
1973. - Vol. 38, № 3.–P. 327-339.В испаноязычных странах эта модель социального взаимодействия известная как ―simpatìa‖. TriandisH.C. Simpatía as a cultural script of Hispanics // Journal of Personality and SocialPsychology. - 1984. – Vol.47–P. 1363-1375.197Carr L. G. The Srole items and acquiescence // American Journal of Sociology. – 1971. – Vol.36(2).– P.287-293; Deutscher I. Asking questions: Linguistic comparability / Comparative research methods. E.
by D.Warwick, S. Osherson, Englewood Cliffs. - NY: Prentice Hall , 1973.–P.163–186; Niikura R. Assertivenessamong Japanese, Malaysian, Filipino, and U.S. white-collar workers. // Journal of Social Psychology. - 1999. –Vol.139. - P. 690-699.198Hofstede G. Culture‘s consequences: Comparing values, behaviors, institutions, and organizations acrossnations. - Thousand Oaks, CA: Sage, 2001.19919415% объясненных различий в таком «стиле ответов» приходятся на страновыефакторы, в частности, уровень коррупции и уровень коллективизма страны,остальные 85% – на внутристрановые факторы, в частности, уровеньиндивидуального консерватизма и образования респондентов 200.В постсоветских странах информация о «стиле ответа», выраженном всклонности соглашаться независимо от содержания вопроса, была собрана врамках методического исследования «Стили ответов в постсоветских странах»,где использовался экспериментальный дизайн201.
В каждой стране, включенной висследование, доля людей, склонных отвечать согласием на вопросы анкетынезависимо от их содержания, составляет в среднем 10-15%. Существенныхразличий в «склонности к согласию» между мужчинами и женщинами, людьмиразных возрастов и людьми с разным уровнем образования обнаружено не было.Но отчасти была подтверждена гипотеза влияния культурных факторов наиспользование этого «стиля ответа»: в Казахстане эффект «согласия» на всепоставленные вопросы проявился гораздо сильнее среди респондентов-казахов,чем среди русских, а уровень «склонности к согласию» среди русских оченьблизок к уровню, который мы видим в России.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
