диссертация (1335932), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Кэтому времени был собран довольно большой объем данных сравнительныхисследований, постепенно аккумулировались и знания в области конкретныхметодов, подходов иобщейметодологиисравнительныхопросов. Длядальнейшей работы потребовались инфраструктурные изменения и координацияработы разных центров, организация обмена опытом и обучение исследователей.Решать эту задачу взялся норвежский социолог Стайн Роккан, возглавив StandingCommittee on Data (1966-77) и Standing Committee for comparative Research (196778). В это же время были созданы Архивы социальных данных в Норвегии,Нидерландах, ФРГ. Однако, прозвучавшая тогда идея создания единогообщемирового архива данных социальных наук так и не нашла поддержки.
В этигоды ведущую роль в координации сравнительных исследований на базе опросовстал играть Венский Центр информации и документации в области социальныхнаук(Viennacentreforsocialsciencesinformation)иМеждународнаяСоциологическая Ассоциация (International Sociological Association).Количество научной литературы о межстрановых сравнениях вырослонастолько,чтопоявиласьидеяеесистематизировать,создатьобщуюбиблиографическую базу данных в этой области. Обзор такой литературы с 1950по 1966 гг.
подготовил Р. Марш, затем эта работа была продолжена ЭлинойАлмаси (Elina Almasy) и Венским Центром ЮНЕСКО101. Однако слабым местом втакихбиблиографияхсодержанияработпооставаласьсущественнаясравнительнымнедооценкаисследованиямвмасштабаинеанглоязычнойлитературе. Стоит также отметить, что большинство включенных в библиографии101Rokkan S. Cross-national survey research: historical, analytical and substantive contexts // ComparativeSurvey Analysis. / Eds. by S.Rokkan, S.Verba, J.Viet and E.Almasy. - The Hague: Mouton, 1969. – P. 5-55.;March R. Comparative sociology: Codification of cross-societal analysis.
/ R. March. - New York: Harcourt,Brace and World, 1967.71работ было посвящено либо анализу сравнительных межстрановых данных, либосравнительному анализу стран и культур без использования эмпирическихданных. В этот период «сравнительные межстрановые исследования» понималисьрасширительно. Вместо термина ‗survey‘, которое используется для определенияэтого вида исследования сегодня, в литературе чаще встречается термин‗comparative studies‘ или ‗comparative inquiry‘. То есть метод сравнительногоисследования, включающий эмпирический этап сбора информации в разныхстранах еще не был отделен от предметной области «сравнительной социологии»,«сравнительной политологии» и других дисциплин, включающих задачусравнения.В целом этот период в истории сравнительных межстрановых исследованийможно охарактеризовать возрастающим интересом к задаче межстрановыхсравнений в разных социальных дисциплинах.
Хотя общее количествосравнительных межстрановых проектов, включающих сбор эмпирических данных,было еще очень невелико, но каждое из них постепенно расширяло представленияо специфике и особенностях этого метода, ставило новые содержательные иметодологические задачи. В этот период произошел переход от отдельныхсравнительных исследований к трендовым, что привело к взаимообогащениюметодологических подходов двух ранее независимых линий исследований –пространственных и временных сравнений.
При этом задача достиженияконцептуальной эквивалентности измерений, проводимых по пространственновременным осям, не только в различных социально-культурных и политических,ноивременныхконтекстах,сталаещеболеесложной.Применениеразнообразных приемов к организации и управлению таких проектов и анализполученных результатов показали, что организационно-управленческие факторыиграютгораздоболеезначимуюрольвсравнительныхмежстрановыхисследованиях, чем в однострановых проектах. С высоты сегодняшнего дняможно говорить о том, что исторически движение шло от исследованийполностью централизованных (все этапы, кроме непосредственного сбора данных,осуществлялисьизединогоцентра)кдецентрализованным.При72децентрализованнойпоявиласьсистемевозможностьуправленияиспользоватьсравнительнымновыеформыисследованиеммеждународногосотрудничества ученых, сделать этап разработки исследовательского проекта – оттеории до создания конкретного инструмента для опроса – полностьюинтернациональным.
В результате существенно изменилась содержательнотеоретическая часть сравнительного исследования, расширилось проблемное поле,на новый уровень вышла работа по подготовке инструмента для сравнительныхопросов. Вместе с тем проявились и слабости и недостатки децентрализованнойорганизации исследовательских проектов. Одна из наиболее существенных из них– нестабильность и случайность подбора стран как в отдельном исследовании, таки в разных волнах одного сравнительного исследования, так как участие в проектезависело от получения финансирования из национальных источников, наличиязаинтересованных исследователей и многих других организационных факторов.
Вэтот период методологическая эквивалентность опросов продолжала оставатьсянерешенным вопросом, который не так часто и поднимался. Основнойметодологическойстратегиейоставаласьцентрализованнаяформулировкаосновных методических параметров проведения опроса в разных странах – чащевсего одинаковый размер выборки, общие требования к построению выборки,единый метод проведения опроса, общие инструкции по обработке данных ииндивидуальная работа каждой страны по непосредственной реализации проектаво всех его аспектах.Особенностью сравнительных исследований на этом этапе явилосьусложнение общего дизайна опроса. Кроме простых опросов населения послучайной выборке в сравнительных исследованиях стал применяться панельныйдизайн, многоуровневый отбор внутри семьи; семья иногда выступала единицейотбора, а иногда – как особая система социальной сети с разными звеньями,требующими изучения.Сравнение в пространстве и времени, период «больших проектов» –1980- и 1990 гг.
Следующий этап развития сравнительных исследований, которыйзанял последние два десятилетия прошлого века, характеризуется дальнейшим73расширением масштаба исследований – количеством включаемых в них стран ивременных точек, активным участием стран Восточной Европы и СССР вразвитии методологии межстрановых исследований и реализации проектов, атакже появлением лонгитюдных сравнительных многострановых проектов. Кэтому времени уже был накоплен богатый опыт проведения подобныхисследований, и настало время для обобщений и осмысления полученного опыта,что и было сделано такими исследователями как H. Eckstein, H. Tuene, A.Przeworski, C. Ragin, Е.
Allardt, R. Meritt, S. Verba. M. Dogan, R. Inglehart, C. Welzel,А. Inkeles, А. Lijphart, L. Hantrais, E. Scheuch. В работах этих ученых былинамечены основные направления в методологии сравнительных исследований,которые стали предметом изучения в последующие годы, хотя основноеобсуждение проводилось в основном в теоретической и концептуальнойплоскости и в меньшей степени затрагивало методические и процедурныеаспекты реализации сравнительного исследования и измерения социальныхпоказателей.Конец прошлого века можно назвать временем расцвета сравнительныхмежстрановыхсоциальныхисследований,норасцветавосновномколичественного, а не качественного. Одним из основных факторов и движущихсил развития этого направления послужил распад социалистического лагеря иСоветского Союза.
Для исследователей открылось новое поле для изучения,целый мир, который был плохо знаком мировой науке. Другим фактором,стимулирующимразвитиемежстрановыхисследований,явилсяростглобализации в экономике и международных экономических связях, что привелок появлению новых запросов и новых пользователей сравнительных данных.Кроме академического сообщества и международных организаций такой интересстали проявлять коммерческие компании, продвигающие свою продукцию ирекламные кампании на новые рынки, а также средства массовой информацииразных стран.К концу прошлого века было накоплено уже немало эмпирическойинформации сравнительного характера из самых разных стран и в разных74предметных областях. Анализ результатов и методологии таких исследований могбы существенно расширить наши знания об апробированных методах и подходах,но в большинстве своем собирались такие данные в рамках однострановыхисследовательских проектов без использования принципов сравнительнойметодологии.
Чтобы решить проблемы с эквивалентностью уже собранных врамкаходнострановыхисследованийэмпирическихданныхиполучитьвозможность проводить сравнительный анализ таких данных, началась работа по«постгармонизации» – приведению данных, собранных в разных странах, кэквивалентной форме. Были выработаны общие принципы, приемы и методы этойисследовательскойстратегии.Подобныйподходиспользовалсяв«Сравнительном Исследовании Электоральных Систем» (Comparative Study ofElectoral systems), при создании базы данных «Европейский Избиратель» наоснове постгармонизации Национальных Электоральных исследований разныхстран102.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
