диссертация (1335932), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Алмонда и С. Вербы.Выбор стран для исследования определялся на основе заранее выдвинутыхпредположений о типологических различиях между странами – США быливыбраны как носители демократической политической культуры, Мексика – неполностьюинтегрированнойнедемократическойдемократическойполитическойкультуры.системы,ТакойаподходГермания–впоследствиидовольно много критиковался и на сегодняшний день мало используется припостроении сравнительного межстранового исследования. Несмотря на это,исследование Алмонда и Вербы остается одним из самых влиятельных не тольков сравнительной политологии, но в целом в области изучения субъективныхпоказателей, установок и мнений в сравнительном контексте.«Европейский этап» сравнительных исследований 1960 и 1970 годы.Последующие 1960-70-е годы стали временем постепенной глобализациисравнительных межстрановых социальных исследований, включения новых стран,в том числе стран Восточной Европы.
Инициатива и управление подобнымипроектами перешла от США к Западной Европе. Предметно-тематическая областьсравнительных межстрановых исследованийтакже расширилась. Помимовнешнеполитических проблем и изучения взаимоотношения наций и культур,такой вид социальных исследований стал использоваться для изученияпрактическивсегоспектрасоциальнойтематики–отполитикидоздравоохранения, от социальной структуры до базовых жизненных ценностей.Этотпериодхарактеризуетсяростомколичестваакадемическихисследований, некоторые из которых стали настоящей вехой в истории не толькосравнительных проектов, но и в области социальных наук в целом.
В66«Исследовании Бюджетов времени» 97 , организованном венгерским социологомАлександром Салаи на базе Йельского Университета в США, наряду с западнымистранами (ФРГ, Бельгия, Франция и США) впервые приняли участие странысоциалистического лагеря – ГДР, Болгария, Чехословакия, Венгрия, Югославия,Польша и СССР. В исследовании использовались личные интервью и методзаполнения дневников респондентами. Такой мультимодальный подход сталновым шагом в расширении применяемых методов сбора информации всравнительных межстрановых исследованиях.Особую роль в популяризации сравнительных межстрановых исследованийв научном сообществе сыграл проект «Политическое участие и политическаястратификация в разных странах» и его продолжение– исследование«Политическое действие 1 и 2» (Political Action I and II). Организация этогоисследования была по-настоящему интернациональной, над этим проектом вразные годы работали ведущие социологи и политологи из разных стран – КлаусАллербек, Макс Каазе, Ханс-Дитер Клингеманн, Жак Томассен, Ян ванн Дет,Самуэль Барнс, Алан Марш, Кент Дженнигс, Рональд Инглхарт и другие.
Другойособенностью этого исследования является успешное решение проблемы«холизма»иэмпиризмавсравнительныхисследованиях.Объектамиисследования были выбраны лишь восемь стран, что отличает его от направленияв сравнительных межстрановых исследованиях, в которых стараются охватитьмаксимально возможное количество участников. Включение в исследованиеограниченного количества стран со сходными политическими и экономическимисистемами(страны«старых»демократийсрыночнойэкономикой(Великобритания, Западная Германия, Нидерланды, Австрия, США, Италия,ШвейцарияиФинляндия),новысокойвариативностьювконкретныхполитических практиках, институтах, политических традициях и установкахнаселения позволило сочетать проведение межстрановых сравнений с глубинойразработки темы и анализом уникальных особенностей каждой страны.
В этом97Szalai A. (ed). The Use of Time: Daily Activities of Urban and Suburban Populations in Twelve Countries. The Hague, Paris: Mouton, 1972.67исследовании была впервые применена методика панельного опроса как частисравнительного межстранового исследования (отдельный модуль во второй волнеисследования в трех странах из восьми). Успех исследования наглядно показал,насколькопродуктивнойможетбытьработамеждисциплинарногоимеждународного коллектива в социальных науках и какую значимую рольсравнительные межстрановые данные могут сыграть в проверке и разработкесоциологических и политологических теорий.
На основе данных этогоисследования было написано большое количество научных работ, его влияние наизучение проблемы политического поведения нельзя переоценить – до сих порэто исследование является одним из наиболее цитируемых в этой области знаний.В исследовании впервые в полной мере были использованы объяснительныевозможности сравнительных межстрановых данных.Важным этапом в истории сравнительных межстрановых исследований стал1962 год – начало первого сравнительного трендового исследования «Установкинаселения по отношению к объединенной Европе», которое продолжается и внаше время под названием Евробарометр.
Благодаря этому исследованию варсенал исследовательских методов социальных наук было введено новоепонятие«сравнительноетрендовоеисследование».Кромесравнениявпространстве на основе эмпирических данных этого исследования сталовозможным проводить сравнения во времени. После серии экспериментальныхволн, началом последовательного временного тренда в этом проекте считается1970 г., с тех пор исследование проводилось ежегодно, а с недавнего времени двараза в год, представляя собой самый длинный на сегодняшний день временнойряд сравнительных межстрановых данных. Начиная с этого проекта, произошелпереход от сравнительных исследований небольшого количества объектов,изучаемых в одной или на небольшом количестве временных точек, кмноголетним трендовым многострановым сравнительным исследованиям.Кроме академических и коммерческих исследований в эти годы продолжалиактивно развиваться сравнительные исследования по значимым социальнымпроблемамсовременности,инициированныекрупнымимеждународными68организациями98.
Одним из первых и до сих пор немногочисленных глобальныхсравнительныхсоциальныхисследованийсталоВсемирноеисследованиефертильности (World Fertility Study), в котором приняли участие многиеразвивающиеся страны всех континентов (из 61 страны в исследовании 41 –развивающиеся страны). Для ряда этих стран проект стал первым опытом участияв сравнительном межстрановом социальном исследовании, а для некоторых –первым эмпирическим исследованием с использованием метода опроса населенияпо случайным национальным выборкам и импульсом для развития всегонаправления массовых опросов.
В этом исследовании приняли участие многиестраны Восточной Европы (Болгария, Чехословакия, Венгрия, Польша, Румынияи Югославия), но крупнейшие страны мира – Индия, Китай и СССР – в него невошли. В этом исследовании помимо субъективных показателей, мнений иустановок, собиралась обширная фактологическая и поведенческая информация офертильности и ее составляющих в разных странах мира. В ходе реализацииданного проекта было выявлено, что вопросы о поведении и фактологическиевопросы требуют столь же хорошо разработанного подхода при сбореинформации в сравнительном контексте, как и субъективные показатели ивопросы о мнениях.
Было выявлено, что помимо социально-культурных различийдругиеконтекстуальныеэкономическиеиправовые)характеристикиоказывают(социально-политические,влияниенаэквивалентностьфактологических показателей. На основе анализа методических особенностейэтого проекта по-новому был поставлен вопрос о значении, методах и границах«адаптации» как процедуры подготовки анкеты в сравнительном исследовании. Входе проведения исследования встала проблема влияния культурных июридических особенностей разных стран на эквивалентное определениегенеральной совокупности (в частности, трудности с определением точноговозраста людей при отсутствии документального его подтверждения) иправильности отбора респондентов – проблемы, с которой при проведенииСравнительное исследование по пользованию услугами здравоохранения в 12 странах ВОЗ. Kohn R.,White K.L. (eds).
Health care: An international study. / Report of the World Health Organization // InternationalCollaborating Study of Medical Care Utilization. – London: Oxford University Press, 1976.9869сравнительных опросов в Европе и США сталкиваться исследователямприходилось редко.
Еще одной относительно новой методологической задачейстала разработка эквивалентных критериев и параметров для выделения целевыхгрупп для опроса и влияние культурных особенностей на измерение такихпараметров. Например, для опроса женщин, состоящих в браке, необходимоэквивалентным образом определить понятия «брак» для разных стран и культур,что само по себе является непростой исследовательской задачей.Еще одним новым направлением стало сравнительное изучение процессовмодернизации и их составляющих – роста уровня образования, урбанизации,индустриализации и социальных последствий этих изменений, их влияния наизменение ценностей (материализма, ценностей активной деятельности, равенства,управления ходом своей жизни) 99..Над этой темой работали такие исследователи,как Х.
Кантрил, который изучал ожидания населения стран, которые проходятпуть модернизации, и С. Верба, изучавший способы и формы участия людей вполитике и управлении.Постепенный рост количества сравнительных межстрановых исследованийпородил волну методологического анализа и критикитеоретических ипрактических методов и подходов к реализации таких исследований. Основноенаправление критики сравнительных межстрановых исследований этих лет –излишне бихевиористское понимание социальных процессов модернизации иформированиянаций,упрощенно-линейныепредставленияосвязиэкономической модернизации, рыночных отношений и демократии, социальногокапитала, ценностей людей со стабильностью политической и экономическойсистемы.
В это время поставлен важный для методологии сравнительныхисследований вопрос о принципах включения стран в исследование –необходимости теоретически оправданного, а не случайного подхода к отборустран 100 . Предметом активных дискуссий стал вопрос о границах и критериях99Lerner D. The Passing of Traditional Society: Modernizing the Middle East.
- Glencoe, Ill.: Free Press, 1958.100Eckstein H. Case Study and Theory in Political Science //Handbook of Political Science. / Ed. by F.I.Greenstein. N.W.Polsby. - Reading Mass.: Addison-Wesley, 1975. – P. 72-133.70сравнимости, а также возможности и необходимости перехода от сравненияконкретных стран к их типологии.В1970-хгодахпроисходитпостепеннаяинституционализациясравнительных межстрановых исследований – появляются координирующиецентры для производства эмпирических данных, архивы социальных данных.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
