Каллистов Д.П. - Античный театр. (1250004), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Сущее и должное Аристотелем тут противопоставляются;-" Это разные категории. Люди, такими, какими их изобра>кает) Софокл, должны существовать, но это еще не значит, что!~ они действительно существуют в реальной жизни. И тем не':::; менее Аристотель оправдывает Софокла, не считает, что он" «не верен действительности». Отсюда следует, по Аристо-':.'; телю, что искусство остается реалистическим и в том случае,„. если художники изображают в своих произведениях н то, что:. в момент нх творчества реально не существует; конечно, при"..> условии, если изобра>каемое нми возможно «по вероятности:' н необходимости»; иными словами, если оно не вступает": в противоречие с реальной жизнью и присущими ей законо-'; мерностямин. Именно, исходя из этих соображений, Аристотель в своем',,:,".
теоретическом трактате об искусстве рекомендует выбирать:." для трагедий сюжеты из прошлого, ибо: «... Вероятно:,';::: (только) возможное. А в возможность того, что не случилось„'," мы еще не верим, но что случилось, то, очевидно, возможно,:: так как оно не случилось бы, если бы не было возможным»,",'." («Поэтика», 9, 1451').
Аристотель хочет, чтобы искусству:."-'" верили. Хотя искусство и условно по самой своей при-'; роде„но нужно, чтобы условное воспринималось как без- ',. условное. Успех в осушествлении художественного замысла зави-У сит, однако, не только от художника. Какими бы творческими,;,~ качествами он ни обладал, какие бы изобразительные сред-,,'„ ства ни пускал в ход, цель его может считаться достигнутой '; лишь в том случае, если те, для кого предназначается худо-,' жественное произведение, в него поверят. Без реакции зри-'!:" гелей на ход сценического действия — взволнованности в тра-:;.> гедии, смеха в комедии — спектакль меркнет, разваливается Зрители — участники спектакля.
В древних Афинах зрители .":, н официально были верховными судьями театра: на драмати;!;." ческнх состязаниях в честь Диониса они через избранных:,",. ими представителей выносили свой окончательный и не под-'::; лежаший обжалованию приговор авторам, постановшикам и:~,,'. актерам. Можно сказать, что судьба театра была в их руках,,-'; нбо охладей онн к нему, и само это искусство прекратило бы:,::-', свое существование. Были ли древние афиняне подготовлены к столь ответственной исторической миссии? Не в «Поэтике», а в другом своем произведении Аристогель следующим образом характеризует современных его эпохе театральных зрителей: <... театральная публика бы.
пает двоякого сорта: с одной стороны, она состоит из людей шюбоднорожденных и культурных благодаря полученному воспитанию, с другой стороны, это — публика грубая, состояшая нз ремесленников, наемников и т. д.» («Политика», ЧП1, П, 1). Идеология рабовладельческой эпохи с типичным для псе пренебрежительным отношением к людям, в поте лица и. руками своими добывающим хлеб свой, наложила отпечаток на эту характеристику. По существу же, афинская театральная публика, как н любая публика, посещающая театр, доступный для широких слоев населения, очевидно, складывалась из людей весьма различных по своему интеллектуальному уровню. Средний ее уровень, вероятно, был значительно ниже, чем у особо просвещенных зрителей, н выше, чем у людей совсем не просвещенных, посешавших театр только потому, что так было принято н в праздник Диониса там собирались все. Как реагировала каждая из этих групп зрителей на то, что она видела и слышала в театре, и какие предъявляла к нему требования и запросы? Об этом мы знаем весьма ,б мало.
Известно, например, что некоторые пьесы корифеев античной драматургии получали на состязаниях третье место„ что было равносильно их провалу. Только уже последующие поколения античных зрителей и читателей оценили эти пьесы должным образом, благодаря чему они вошли в золотой фонд античной драматургии и усиленно переписывались.
Произведения многих средних н посредственных поэтов безвозвратно канули в Лету, н мы знаем о них лишь по скудным, случайно уцелевшим фрагментам или отдельным упоминаниям и замечаниям античных писателей по большей части позднего времени. Однако среди этих произведений было немало и таких, которые завоевывали на состязаниях первые места.
Для того чтобы при всех этих условиях. ответить на поставленный выше вопрос, остается вступить в зыбкую об- 4 ласть гадательного и предположительного, подстраховывая себя такими давно уже выработанными на сей предмет вы1нокениями, как «по всей вероятности», «может быть» н т. д. Итак, по всей вероятности, для особо просвещенных афин- сках зрителей на первом месте стояла. не столько эмоцио- 35 нальная, сколько идейная сторона спектакля. В Ч веке до:: н. э., вейе б~фистбв;умстйе>>иа>г>кйзнь в 7~фийах, не знаю," щих себе равных в отношении культурного уровня среди дру-:1 гих греческих городов, била ключом. когда ни раньше, ня:,', потам; — в этом городе н о лось столько нов ~х идеи, ка-'.'- савшихся самого широкого круги .з- .
илософских> ц социально-политических проблем. Театр не только не стоял„' ~ в стороне от этого стремительного потока мыслей, но играл.", , роль одного из главных и наиболее мощных центров их рас-.,:.:, ~ пространения. При таких условиях особо просвещенные афи-,'!. няне шлн в свой театр прежде всего в ожидании новых мыс!' лей, отвечающих их духовным запросам. Конечно, они оцени-;::: вали и постановку, и игру актеров, и выступления хора, иа;: главным для ннх были все-таки мысли.
Если эти мысли оказывались для ннх не новымн, они, ве-.':-' роятно, скучали, потому что выслушивать уже знакомое не:,. интересно, н тогда они, очевидно, осуждали автора пьесы',, за приверженность к шаблонам н отсутствие оригинальности.,'-. Если же услышанное в театре было для них действительно,",: новым, то они либо его принимали и тогда давали спектаклю', положительную оценку, либо по принципиальным соображе-:, ниям отвергали его.
Но основная масса зрителей, вероятно,", не мудрствуя лукаво, как и в наши дни, прежде всего вос-",',.' принимала эмоциональную сторону театральных зрелищ. Может, не лишним тут будет напомнить, что софисты:.,"; Ч вЂ” 1Ч веков до н. э., иной раз выступавшие с поражающей: нас н сейчас смелостью и радикализмом против траднцион-'::! ных, укоренившихся на протяжении веков взглядов и пред..'„::.' ставлений, вербовали своих последователей и единомышлен.-,'!' ников отнюдь не в среде рядовых граждан.
Адептами их были '-::, люди и по рождению и по своему имущественному положению '„ преимущественно принадлежащие к олигархической верхуш-,:-,' ке афинского общества. Именно онн пошли за Сократом, ря-:,:::,, довые же граждане вынесли этому мыслителю смертный при-:,:„.' говор в народном собрании. Для характеристики посетителей афинского театра сред-,':;, него и низшего уровней интересен еще один бесспорно ус-',~' танавливаемый на основании ряда источников факт: среди.:,." афинских граждан того времени почти не было неграмотных,".-'.: или они встречались весьма редко.
Что значила тогда гра-!;:,1 мотность? Государственных школ с определенной программой в древних Афинах не было. Дело обучения находилось',.;. в руках частных предпринимателей. За большие деньги:,.",;.' 36 в Афинах можно было получить и своего рода высшее образование у виднейших софистов, то есть изучить под их руководством риторику и философию, представлявшую тогда гобой свод знаний по всем отраслям науки. Для рядовых ~ра>кдан такое образование было, конечно, недоступно, и дети их проходили обучение в элементарных школах.
Здесь обычно обучали чтению, письму, пению, музыке и гимнастике. Скромная программа. Но нужно учесть, что, обучаясь чтению, афинские школьники вслух и хором читали стихи древних поэтов, понижая и повышая голос на отдельных слогах. Среди изучавшихся в школе поэтов на первом месте стоял Гомер. Однако читали и других авторов, в частности — уже пс на первом году обучения — н произведения поэтов-тра- ~ яков. Школьное обучение чтению, таким образом, было и известного рода упражнением в декламационном искусстве и и то же время приобщало афинян с детских лет к древней поэзии и мифам. Обучение музыке знакомило их с мелодиями, музыкальными композициями и ритмами, гимнастика— воспитывала представления о красоте и выразительности движений.
Иными словами, все это в какой-то мере подп>тавливало к полноценному восприятию театральных ~релищ. Когда афиняне в праздник Диониса шли в свой театр, многое из того, что там предстояло им услышать и увидеть, опн уже знали заранее. Прежде всего — сюжеты большей части ставившихся в театре трагедий, поскольку они совпадали со всем им известными еще со школьной скамьи мифами.
Правда, используя эти мифы, поэты-драматурги могли допускать некоторые сюжетные отклонения, но последние никогда не бывали значительными. Авторы трагедий, как правило, ограничивались лишь собственной интерпретацией об>разов героев н по-своему мотивировали их поведение. Сонсршенно исключалось, чтобы, например, микенский царь Агамемнон, который по мифу был умерщвлен своей супругой Клитемнестрой, в трагедии на сюжет этого мифа оставался жить н благоденствовать. Подобного рода вольностей античные писатели никогда не допускалн.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
