Ответы к экзамену Семенов (1238834), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Совокупность человеческих представлений об обществе, побуждающих людей к действиям, имеющимобщественное значения, французские материалисты, как и все вообще просветители XVIII в., именовали общественныммнением. Таким образом, у них получалась, что общественное мнение определяет общественнозначимые действия людей, атем самым и ход истории.<> они были убежденными сенсуалистами. Никто из них не допускал существование врожденных идей. Согласно их взглядам,источником всех человеческих идей мог быть только внешний мир.
Соответственно источник общественных идей нужно было искатьв том, что они обычно именовали общественной средой. Для них само собой разумеющемся было, что общественная среда,представляющая собой совокупность различного рода социальных институтов, включая государство, церковь и т.п., существует внесознания людей. Если словосочетание “общественное мнение” обозначало общественное сознание, то слова “общественная среда”— социальную реальность, общественное бытие.у них получалась следующая последовательность: общественная среда определяет общественное мнение, последнее определяетобщественнозначимые действия людей, а тем самым и ход истории. Казалось бы, все ясно: перед нами материалистический взглядна общество и его историю.Но вслед за этим естественно возникал новый вопрос: а от чего зависит, что общественная среда является именно такой,а не иной.
Ведь в разных обществах этак среда далеко не одинакова. И в ходе развития общества она может претерпеть ипретерпевает существенные изменения.само собой напращивался вывод, что общественная среда является такой, а не иной потому, что таким, а не иным являетсяобщественное мнение. В результате получалось, что хотя социальная реальность, как и природная, существует вне сознания, ноона в отличие от природы зависит от сознания порождается им. Если природа является реальностью, существующей не тольковне сознания, но и независимо от него, т.е.
объективной реальностью, то общественная среда в отличие от при родной — такойреальностью, которая, хотя и существует вне сознания, но зависит от него. Такую реальность нельзя назвать объективной. Она,если можно так выразиться, является субъективно-объективной реальностью.В результате материалисты оказывались в порочном кругу: общественная среда определяет общественное мнение, аобщественное мнение детерминирует общественную среду. Принятие подобного тезиса исключало возможность не только какогобы то ни было объяснения истории, но даже самого по себе допущения развития общества.
Ведь, в самом деле, для того, чтобыизменилась общественная среда, необходимо, чтобы предварительно изменилось общественное мнение, но само изменениеобщественного мнения невозможно без предварительного изменения общественной среды. Выходило, что общество развиватьсяне могло. Но в реальности-то оно развивалось, изменялось.Одна из попыток разорвать порочный круг — обращение к географическому детерминизму — учению, в котором в качествеглавного решающего фактора общественного развития выступала географическая среда.
Но оно не давало нужного результата.Природная среда на протяжении многих веков оставалась практически неизменной, а общественная среда в течение этого временипретерпевала существенные изменения. Другая попытка — обращение к демографическому детерминизму, т.е.
ко взгляду нанародонаселение как на главный фактор развития общества. И она давало мало. Ни ссылки на плотность народонаселения, ниобращение к его динамике сами по себе взятые не давали ответа на вопрос, почему в данном обществе существовали такие, а неиные порядки, такое, а не иное общественное мнение.Некоторые видели выход из положения в обращении к человеческим страстям. Ведь, в самом деле, разве одними лишь идеямиопределяются действия людей. Не меньшую, а, может быть, даже и большую роль играют человеческие чувства, эмоции. Можетбыть, именно в человеческих страстях заключен источник всех общезначимых действий людей, а тем самым самая и главнаяпричина исторических событий.
Но сразу же возникал вопрос об истоках человеческих страстей.Одни искали их в вечной, неизменной природе человека. Как известно, тезис о существовании такой природы был одним изосновных в идейном арсенале просветителей XVIII в. Но обращением к чему-то неизменному никак невозможно объяснитьпроисходящие в обществе изменения. Оставался один выход — искать исток человеческих страстей в общественной среде. Но этоозначало снова оказаться в том же самом порочном кругу.Еще одна попытка — выдвижение на первый план человеческих интересов, человеческих потребностей. Ведь, в самом деле,разве не интересы движут людьми.
Когда человек в чем-то глубоко заинтересован, он и страстно стремится обрести желаемое инапрягает свой разум с тем, чтобы изыскать пути к этому. И разум, и страсти подчинены интересам. Именно введение последнихдаёт, казалось бы, ключ к пониманию общезначимых действий людей и тем самым хода истории.Но сразу же вставал вопрос об источнике самих человеческих интересов. Ведь в разных обществах и у разных людей существовалиразные интересы. Ничего не давала ссылки на вечную неизменную природу человека. А обращение к общественной среде сноваобрекало на вращение все в том же самому порочному круге.В конечном счете, французские материалисты так или иначе, осознавая это четко или не осознавая, приходили к выводу осуществовании двух сортов людей.
Одни — обычные, рядовые, серые люди, обыватели. Они способны лишь на то, чтобыусваивать общепринятые мнения. И если бы общество состояло только из таких людей, то никаких изменений в нем произойти быне могло.Но, к счастью, в обществе, кроме таких людей, время от времени появляются и совсем иные. Хотя эти люди живут в той же самойсреде и в обстановке господства того же самого общественного мнения, но они в силу своих исключительных качеств способнысоздавать новые оригинальные идеи. Выработав эти идей, они их распространяют, меняют общественное мнение, а вслед заэтим происходит изменение и общественной среды. Таким образом, французские материалисты в полном противоречии со своимисходными положениями признавали активность человеческого мышления.
И познавательная, и целепланирующая, и волеваяактивность сознания, торжественно прогнанная ими с парадного крыльца их философских систем, втихомолку, тайком проникала вих еонуепции с черного входа.107 Историософская и историческая мысль в поисках объективногоисточника общественных идей, основы общества и движущих силистории.Спойлер:В целом, результатом развития философско-исторической, истори-ческой и вообщеобщественноведческой мысли XVI–XVIII вв. было утверждение к на-чалу XIX в. в исторической— и не только исторической науке — унитарно-стадиального понимания развития человечества.(см периодизации)Когда были выделены стадии поступательного развития человеческого общества передисториософской и исторической мыслью более чем остро встал вопрос о причинах переходаот одной такой стадии к другой.
Мыслители и раньше задумывались на движущими силаразвития истории. В XVIII — начале XIX вв.решение этой проблемы стало настоятельнойнеобходимостью. В результате появившаяся еще в трудах Ж. Бодена концепциягеографического детерминизма получила разработку в знаменитой работе Шарля Луи деСеконда барона де ля Бред и Монтескье (1689–1755) “О духе законов” (1748). К.А. Гельвециемв работе “О человеке” (1769;1773) был изложена концепция демографического детерминизма,которая была в дальнейшем конкретизирована в труда Антуана Барнава (1761–1793) “Введениево Французскую революцию (1793). Обе они были подхвачены историософами и историками ипродолжают в разных формах существовать вплоть до наших днейТаким образом, историософская и историческая мысль занялась поисками одновременнои объективного источника общественных идей (социальной материи), и основы общества, идвижущих сил истории.Периодизации:Адама Фергюсона (1723–1816): периоды дикости, варварства и цивилизации.Анн Робера Жака Тюрго (1727–1781),Адам Смит (1723–1790): выделение в историичеловечества периодов, отличающихся друг от друга способами обес-пече-ния существованиячеловека.
Вначале были выделены охотничье-собирательская, скотоводческая, илипастушеская, и земледельческого стадии. Вскоре к ним добавилась в ка-че-стве высшейторговая (коммерческая), или торгово-промышленная, стадия+подразделения цивилизованной истории: Во второй половине ХIХ в. деление всемирнойистории на четыре мировых эпохи: древневосточную, ан-тичную, средневековую и новую восновном утвердилось в исторической науке.Введение:Главное, чего не могли найти французские материалисты, — объективного источника общественных идей, объективногосоциального бытия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
