Ответы к экзамену Семенов (1238834), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Общееэто образ или творение человека? На самом деле одно не отделимо от другого. Это такойобраз, который создается человеком. Когда мы говорим о сходстве понятий с внешнем мироммы говорим, что в понятии есть объективное содержание.Общее существует в двух формах. Одна форма – бытие общего в объективном мире. Вобъективном мире общее существует в отдельном через отдельное.
Когда мы его сознаем,когда мы создаем понятия, мы получаем его в чистом виде. В таком виде оно существуеттолько в сознании человека. Два вида бытия. Идеальный универсат – вещь для нас. Реальныйуниверсат – вещь в себе. Когда мы говорили мир в себе, мир для нас, речь шла о чувствах. Нооказывается все это применимо и к мышлению. Мир умозримый существует и сам по себе исуществует в сознании. Так что мир для нас не только чувствозримый, но и умозримый.88 Понятия как продукты человеческого творчества.
Роль фантазии впознании общего.Общее подействовать на органы чувств не может. Как же возникает понятие? Как возникаетобраз общего? Понятия создаются человеком. Все понятия – результат человеческоготворчества. Они создаются людьми. Это долгое время не бросалось в глаза, потому, чточеловек рождался, усваивал язык, а вместе с ним и готовые понятия. До науки понятиявозникали стихийно. Люди создавали их сами того не сознавая.
В этом отношениивозникновение понятий можно сравнить с возникновением фольклорных текстов. Есть текстынародного творчества – пословицы, поговорки, сказки и т.д. Спрашивается, кто автор этойсказки? Кто автор пословиц, поговорок? Народ. Ясно, что кто-то их создавал, потом они шли вобиход, обтесывались и наконец доходили до нас. Так вот и понятия создаются также стихийно.Когда бросилось в глаза, что мы творим понятия? Когда возникла наука. Мы знаем, кто ввелпонятие атмосферы, понятия электрон, протон и т.д. Понятия создаются человеком. Создаваяпонятия, мы создаем чистое общее, тем самым отрываясь от мира.
Создаем то, чего в миренет. Как называется создание того, чего в мире нет? Воображение, фантазия. Создавая понятиямы обязательно прибегаем к фантазии. Даже самое простое понятие «кошка вообще» таит всебе элемент фантазии. Создавая понятия мы с одной стороны отрываемся от мира, а с другойпроникаем в мир. Создавая чистое общее мы создаем, создавая понятия мы познаем общее,существующее в мире в отдельном через отдельное.
И другого пути к пониманию общего нет.Отсюда мышление – творческое отражение мира. Это есть такое творчество, которое являетсяотражением и такое отражение, которое является творчеством.89 Если общее существует в мире, то каким образом оно входит вразум? Предлагаемые философами ответы на данный вопрос.Здесь проще всего было номиналистам. Общего нет и все. Но те материалисты, которые былиноминалистами – отрицали общее, все же какую-то форму общего признавали.
Они полагали,что в мире есть не только явления, но и сущность. Сущность – общее. Она существует, а какон познается? Можно ее увидеть? Нет. Чувствам доступна? Нет. И вот материалисты и в XVIIи в XVIII вв приходили к весьма печальному выводу, что сущность-то не познаваемая. Онаесть, н о не поддается познанию. Это мы встречаем у всех материалистов. Что у Локка, что уКокса и даже у Великих французских материалистов. Но если сущность мира не познаваемая,откуда мы знаем, что мир существует на самом деле? И тут Гогенций – типичный материалист,допускает, что мир толи есть, толи его нет. Здесь явная тенденция к агностицизму.
Онидопускали явное отклонение от материализма в силу того, что они сенсуалисты. Мы знаемтолько чувства, в чувствах общего нет, сущности нет, значит сущность не познаваема. Значитпроникнуть в нее нельзя. Здесь они встали в противоречие с самими собой, потому, что содной стороны они рационалисты – разум всемогущ, а с другой стороны разуму сущностьнедоступна. Так что у них такая сложность.Рассмотрим тех, кто допускал, что общее есть. А как мы познаем его? Они отклонялись отответа и давали самые разнообразные ответы.
Например Платон. Мы живем в мире вещей.откуда мы знаем, что есть мир эдисов? как мы узнаем эти эдисы? Они и есть сущность мира,как бы проникают. Для того, чтоб понять, каким образом общее проникает в наш разум, Платонпредложил теорию познания, которая называется теория воспоминаний. Суть простая. Учеловека есть душа. До нашего рождения она была в мире идей. Там она видела этот миридей со всеми сущностями и т.д. После этого душу взяли и запихнули к нам в тело. Конечно ейтяжко – раньше она была свободной, а теперь она в темнице живет. Единственное утешение– вспоминать, что она видела. Так нам и открывается сущность, через воспоминания.
Общеепроникает через душу. Конечно чувства нам ни чего не дают. Более того. чтобы понятьсущность надо закрыть глаза, ухи. Чувства только сбивают с толку. Аристотель отвергал миридей, мир эдосов. Как мы познаем общее? Аристотель давал много разных ответов. Напримервариант, похожий на концептуализм. Сравниваем вещи и видим, что они похожи. Но ведь онпонимал, что таким путем сущность не познаешь. Только внешние стороны. И вот он вводитпонятие двух разумов.
Один разум пассивный, человеческий. Другой активный, Божественный.И как раз Божественный разум и раскрывает перед нами сущность. Потом эту идею подхватилиарабские сторонники Аристотеля. Ибн Сина, Авиценна, Авирроес и др. разработали учение окосмическом разуме. Есть космический разум человечества, кроме нашего бедного разума.Он проникает в наши головы и дает нам знания об общем. Что это за разум, какова природа?Надо было объяснить чувства-то не дают. И разум человека не дает. Значит есть какой-тотакой разум человечества. Он кстати бессмертен.
Все люди умирают, умирает их разум, а этотостается.90 Проблема соотношения чувственного познания и мышления вистории философской мысли.Проблема соотношения чувства и познания была одной из важнейших философских проблем.Но с особой остротой она встала в Новое время, когда появились два направления:● Эмпиризм (сенсуализм) – основоположник Фрэнсис Бэкон● Рационализм – основоположник Рене ДекартБыли сенсуалисты, которые сводили мышление к чувственному познанию, упростители. Нобольшинство эмпириков ни в малейшей степени не сомнивалось в важности мышления.
Болеетого, занималось исследованием не сколько чувственного, сколько мышления. Например,основная работа Фрэнсиса Бэкона называлась «Новые Органон». «Органон» буквально этоорудие. Но ясно, что он имел ввиду не орудия, а комплекс работ Аристотеля просвещенныхлогике. И противопоставил аристотелевскую логику своей, новой логике. Цель – разработатьновый метод мышления. А рационалисты отнюдь не пренебрегали опытом. различие воткакое: с точки зрения эмпириков когда мы мыслим, мы обрабатываем материал чувственногопознания. Другого материала нет.
Их девиз – «Нет ни чего в разуме, чего не было бы вчувствах». В этом суть эмпиризма. Единственный источник знаний – чувства. А мышлениеработает, обрабатывает и т.д. Рационалисты же считали, что разум содержит такое знание,которого нет в природе. Т.е. сам по себе разум может быть источником знаний. Опыт даетзнания, но и разум тоже дает знания. Это положение, об априорном знании проявлялось поразному. Кант, а вслед за ним Лейбнец, говорили о врожденных идеях. Очень яркая формаДекарта – у Декарта идея существует в абсолютно чистом виде.91 Дает ли мышление новое знание? Проблема и предлагаемые еерешения.Когда ученые стали основательно заниматься мышлением, выяснилось, что мышлениемногослойно. Есть низшие уровни, есть более высокие уровни. Какой же низший уровеньмышления? Это когда мы просто в мыслях фиксируем то, что наблюдаем в мире.
Поставилина огонь котелок с водой и вода закипела. Мы и говорим: «Вода закипела.» Т.е. фиксируемрезультаты чувственного познания. Для человека не существует того, что не зафиксированов мышлении. Человек всегда переводит все на язык мысли, т.е. выражает в форме понятий.Это низший слой – такие суждения, которые фиксируют результаты наших чувственныхнаблюдений. Это было давно. Даже постепенно слово «эмпирия» получила другой смысл.Раньше эмпирическое означало чувственное.
А теперь это означает содержание первичныхсуждений, т.е. суждений, фиксирующих наблюдения. Отсюда возникло понятие эмпирическогомышления. Для таких фиксированных суждений появилось специальное название – факты.Так, шаг за шагом, слово «эмпирическое» стало обозначать не чистое познание, а результатынаблюдений, зафиксированные в наших суждениях. По-этому возникли понятия «эмпирическоепознание», «эмпирическое мышление». Появились две пары: чувственное – рациональное,эмпирическое – теоретическое. Эмпирическое – теоретическое это разные слои мышления.Нижний слой мышления существует давно.Логические позитивисты уделили особое вниманиенизшему слою мышления. У них главное понятие – язык, потому, что они считали, что мыможем знать только чувственное, а язык, слова – чувственное.
По-этому совокупность ихположений, в которой фиксируются данные из чувственного опыта они называли языкомнаблюдений. А сами эти предложения, суждения, высказывания называли так: сужденияязыка наблюдения, суждения феноменологического языка, протокольные сужения. Онирассматривали эти протокольные базисы суждений как базис на котором строятся научныеисследования. Таким образом они как-то выделили этот слой.Двинемся дальше. Ясно, что наука это не просто совокупность фактов. Дальше начинаетсяобработка. Мы переходим к другому, более высокому слою. Обрабатывая факты, мыпереходим от фактов единичных к фактам общим.
Такой прием называется индукция. Многораз вскипятив воду мы устанавливаем, что вода кипит в нормальных условиях при 100 С.Мы получаем общий факт – А вызывает Б. Мы устанавливаем причинную зависимость,но не даем объяснения. Долгое время философы считали, что теория создается путеминдукции. До начала XX века все это работало. На рубеже XIX-XX веков произошла революцияв естествознании. Стало ясно, что теории не выводимы из фактов.
Теории базируютсяна фактах, но вывести их индуктивно невозможно. Наиболее четко это осознал АльбертЭйнштейн, который неоднократно в своих работах говорил, что ни какая теория не может бытьлогически выведена из опыта. Это он видел как на примере работ коллег, так и на собственномпримере. Постепенно это стало ясно. По-этому неопозитивисты начали отказываться отсвоих идей.
Да, есть язык наблюдений, но ест и второй язык. Язык теории. Но как возникаеттеория они не объясняли – они не рассматривали процесс получения знания. Даже отвергалииндукцию. В конце концов, они приходили к выводу, что мышление не дает нового знания,т.е. нет различия между знанием логическим и знанием эмпирическим. Они ни как не моглипровести грань между теоретическим и эмпирическим. Каждое общее предложение получалосьтеоретическим – ведь это не язык наблюдений. Когда мы говорим, что вода кипит это же общееположение. И они тем самым относили его к теории. Хотя на самом деле к теории это ни какогоотношения не имеет. Это только факт и больше ничего.
Перед ними встала такая проблема:не все общие положения являются научными, по-этому как отличить знание научное, от знанияненаучного? Это у них называлось проблемой демаркации.92 ???Сенсуализм и проблема умозрения, познания общего исущности.93 Рационализм. Основные значения слова.Слово рационализм имеет несколько значений, в зависимости от того, какому течению онопротивостоит. Первое значение – допущение того, что возможно знание без чувств.
Вэтом смысле рационализм есть антипод эмпиризму. Другой смысл слова рационализм, когдарационализм противостоит иррационализму. Тогда рационализм – учение о могуществечеловеческого ума, который все способен познать. А иррационализм учение о том, что разумслаб и ни чего не дает. Почему ум не может ни чего дать? Потому, что в мире нет ни какогопорядка. Мир иррационален, это хаос. А с точки зрения рационалистов в мире есть порядок.Иногда даже порядок, порожденный разумом. Когда современные ученые говорят, что миррационален, они имеют ввиду не разум, а просто что есть порядок. И по-этому можно познатьмир.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
