Книга 4 - Современные проблемы теории познания или логики разумного мышления - Семенов (1238831), страница 62
Текст из файла (страница 62)
е. так, что не допускается возможность исключения, тооно не выведено из опыта, а есть безусловное априорное суждение...Итак, необходимость и строгая всеобщность суть верные признакиаприорного знания и неразрывно связаны друг с другом» 32.Действительно, опытное знание не может быть обоснованорассудочным мышлением. Но кроме рассудка существует разумноемышление. И разум в отличие от рассудка способен обосноватьопытное знание. Это обоснование заключается в том, что разум,вскрывая сущность явлений, законы ими управляющие, создаваятеории, тем самые дает понимание и объяснение фактов, понимание иобъяснение объективных явлений.Явления, каждое из которых взято в отдельности, является случайным,выступает теперь как проявление и форма бытия необходимости.
Покачеловек знает только, что за определенным данным событиемнаступает другое строго определенное событие, его знание о связимежду ними является общим, но еще не необходимым. Онодновременно и знает данную причинно-следственную связь, и незнает ее. Нет никакой гарантии, что она является всеобщей инеобходимой.Только тогда, когда человек раскрывает механизм порождения однимявлением другого, его знание становится всеобщим и необходимым.Мало знать, что за А всегда следует Б, мало даже быть совершенноуверенным, что А вызывает Б, надо знать, как именно А порождает Б.Для этого нужно создать теорию.Когда мы знаем, что существует закон всемирного тяготения, мыабсолютно достоверно знаем, что камни и куски металла, поднятыенад поверхностью земли кверху и лишенные поддержки снеобходимостью упадут вниз, а не взлетят вверх.
Когда мы знаемзакон Архимеда, мы всегда можем совершенно точно рассчитать,какие тела буду плавать, а какие — потонут. Здесь нет выведенияодного суждения из других по законам формальной логики, но тем неменее существует знание о том, как одно объективное явление снеизбежностью порождает и не может не породить другогообъективного явления. Место формальной логики заступает здесьлогика диалектическая, которая является не формальной, асодержательной.Но ни Т.
Гоббс, ни Г. Лейбниц, ни Б. Спиноза, ни Д. Юм, осуществовании логики разумного мышления не знали. Для нихсуществовала только одна логика — формальная. Но о существованииразума некоторые из них догадывались, что выражалось в допущенииими интуиции (Б. Спиноза, Г. Лейбниц и Д. Юм).32Кант И. Критика чистого разума... С. 107.И. Кант говорил о существовании не только рассудка, но и разума, нопоследний он вовсе не понимал как объективный процесс, идущий пообъективным законам. Соответственно, и выделенная им втораялогика — трасцендентальная — не была диалектической логикой.6.
Проблема структуры теории (и предтеории, гипотезы)Как уже указывалось, вопреки утвердившимся представлениям теорияникогда не является ни совокупностью, ни даже целостной системойсуждений. Она действительно есть целостная система, но только несуждений, а идей (состоящих, разумеется, из понятий) и понятий, необязательно входящих в состав идей. Понятия, в своем единствеобразующие теорию, представляют собой интеллектуалии, а темсамым и рационалии. Понятия являются образами внешнего мира,точнее прежде всего образами существующих в нем различного родауниверсатов.
Теория, будучи целостной системой понятий, являетсяцелостным образом одного из видов существующих в миреуниверсатов, тех, которые принято называть сущностью. Теория, и вэтом ее специфика, есть образ, отражение сущности.Как всякий образ мира теория одновременно и объективна исубъективна, субъективна по форме, объективна по своемусодержанию. И как в случае с любым образом внешнего мира, мыможем подойти к теории со стороны ее содержания, отвлекаясь отформы. И тогда она предстанет перед нами не как образ мира, а каксам мир, но, разумеется, мир таким, каков он в теории, —теорозримый мир. Теорозримый мир есть разновидность умозримого,мыслезримого мира.
И мы снова, в который уже раз сталкиваемся спроблемой отношения мира, каков он сам по себе, мира в себе, и мира,каков он в сознании, мира для нас, т. е. тем же самым основнымвопросом философии.Мы уже решали его, когда перед нами вставал вопрос об отношениичувствозримого мира в себе и чувствозримого мира для нас. Эти мирысуть и одно, и одновременно не одно. Точно так же решается вопрособ отношении умозримого мира в себе и умозримого мира для нас.Они тоже одновременно и одно и то же, и не одно и то же. То же самоеможно сказать и об отношении теорозримого мира в себе итеорозримого мира для нас.Теорозримый мир в себе есть сложнейшая иерархия объективных,реальных универсатов (реуниверсатов). Теорозримый мир для нас естьсистема идеальных универсатов (идеуниверсатов).
Теория естьотражение сущности.Объективная сущность выступает в теории как освобожденная отявлений, как чистая сущность. В мире в себе сущность существует какреальный универсат, в теории она выступает как чистый, идеальныйуниверсат. Сущность никогда не может быть содержанием одногопонятия, даже разумного, тем более рассудочного.
Она может бытьсодержанием только системы понятий — теории. По содержаниютеория есть сложный универсат, состоящий из определенного числаподогнанных друг другу, связанных друг с другом более простых,включая элементарные, универсатов. Создавая теорию, мы создаемсистему понятий, а тем самым систему идеальных универсатов,воспроизводящую объективную связь реальных универсатов. Присоздании теории используются уже созданные идеуниверсаты и помере необходимости творятся новые.Когда теория создана в сознании того или иного исследователя,необходимым становится довести ее до сведения других ученых.
Дляэтого теорию нужно изложить, а изложена она может быть только спомощью рассудочных понятий, соединенных в суждения. Теориядолжна быть текстуализирована, т. е. выражена в теоротексте. Одна ита же теория может быть представлена в виде не одного, а несколькихотличных друг от друга рациотекстов, тем более лингвотекстов.Говоря о лингвотексте, я имею в виду не только естественный язык.Как известно, физические теории чаще всего выражаются языкомматематики. И одна и та же такая теория может быть изложенаматематически по-разному.
Это особенно наглядно можно видеть напримере квантовой механики. Вначале Вернером КарломГейзенбергом (1901-1976) был создан матричный вариант квантовоймеханики (1925). «Затем, — пишет М. Борн, — начали появлятьсяработы Шрёдингера по волновой механике (1926). Казалось, будтотеперь имеются две совершенно независимые теории, но вскоре самШрёдингер сумел продемонстрировать их математическуюэквивалентность» 33. И это не исключительное явление.Этому вопросу особое внимание уделил выдающийся отечественныйфилософ и ученый Сергей Владимирович Илларионов (1938-2000).
Обэтом он говорил в курсе лекций, которые он много лет читал дляаспирантов Московского физико-технического института. Текст этогокурса под названием «Лекции по теории познания и философиинауки» вошел состав сборника его работ «Теория познания ифилософия науки» (М., 2007). Как он указывал, классическая механикаможет быть выражена по меньшей мере в двенадцати различныхматематических формах, квантовая механика — в шести формах 34.33Борн М. Моя жизнь и взгляды. 2-е изд. М.: URSS, 2004. С. 28-29.Илларионов С. В.
Лекции по теории познания и философии науки // Илларионов С. В.Теория познания и философия науки. М., 2007. С. 75-76.34С. В. Илларионов занимался исследованием научного познанияглавным образом на материале физики, теории которой, как правило,выражаются на языке математики. Это привело его к выводу, чтотеории вообще могут быть высказаны только математически. Если нетматематики, то нет и теории. Думаю, что с этим вряд ли можносогласиться.
Теории могут выражаться в самого различного родатеоротекстах, включая тексты естественных языков.Необходимое и неизбежное изложение теории в форме теоротекстапринимается большинством, если не всеми философами и учеными, засобственно теорию. Именно в этом исток взгляда на теорию как насовокупность суждений. Теоротекст отождествляется с самой теорией.В силу сходных причины большинство философов не замечалисуществование идеи как особой самостоятельной формы мышления.Идея тоже всегда может быть изложена только в виде текста. И этотидеетекст и принимался за саму идею.Теоротекст есть описание не идей и понятий, из которых состоиттеория, а содержания этих связанных воедино идей и понятий, т. е.описание идеальных универсатов и их связей, а тем самым реальныхуниверсатов и их связей. Это наглядно можно видеть на примересамой первой из всех возникших в истории науки подлинной теории,которую принято называть законом Архимеда. Формулировка этогозакона: на всякое тело, погруженное в жидкость (или газ) действует состороны этой жидкости (газа) выталкивающая сила, равная весувытесненной телом жидкости (газа), направленная по вертикали вверхи приложенная к центру тяжести вытесненного объема.Пред нами тут предстают несколько универсатов: тело вообще,жидкость вообще, газ вообще, сила (выталкивающая) вообще, центртяжести, вес, вертикаль.
Связанные воедино они рисуют сущностьявлений: скажем, плавание в жидкости одних тел, погружение на дноводоема других. Выявление этой сущности позволяет понять иобъяснить, почему одни тела плавают, а другие — тонут, и предвидеть,какие именно из интересующих нас тел будут плавать, а какие небудут.Таким образом, при обращении к теории нужно различать три тесносвязанных, но тем не менее разных момента: (1) саму теорию каксубъективный образ объективного мира; (2) содержание теории —теорозримый мир для нас, который и совпадает, и не совпадает стеорозримым миром самим по себе и (3) теоротекст.Различие между теоротекстом и самой теорией нагляднейшим образомпроявляется в том, что может прочитать и даже полностью запомнитьвсе предложения, из которых состоит теоротекст и в то же времяничего в теории не понять.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
