Книга 4 - Современные проблемы теории познания или логики разумного мышления - Семенов (1238831), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

п.Когда понятие было отделено от слова и тем самым открыто (это былосделано Платоном), было обнаружено и существование общего, поменьшей мере как содержание понятия. И тем самым передфилософией встал вопрос, от ответа на который зависело решениепроблемы природы понятий.

Конкретные отдельные собаки, кошки,дома, березы и т. п. во внешнем мире, бесспорно, существуют. В мире,несомненно, существует отдельное. Но существуют ли в нем собакавообще, кошка вообще, дом вообще, береза вообще? Существует ли вовнешнем объективном мире не только отдельное, но и общее?Если в мире общего нет, то это означает, что понятия не имеютобъективного содержания, т. е. не являются образами внешнего мира,а тем самым, что мышление не есть отражение объективного мира. Ноесли общее существует не только в сознании человека, но и вне и независимо от его сознания, то возникает вопрос, как оно в немсуществует.По существу всем философам, если не эксплицитно, то имплицитнобыло понятно, что общее ни в коем случае не может существовать какнечто материальное, в принципе не может быть материальным.Отсюда следовало, что общее в случае объективного егосуществования с неизбежностью должно быть нематериальным.А так как понятие нематериального обычно считалось равнозначнымпонятию идеального, духовного, то получалось, что объективносуществующее общее могло быть только идеальным, духовным иникаким другим.

Именно такой точки зрения придерживались всесторонники того направления в решении проблемы общего, котороепринято называть реализмом. Именно из реализма возникобъективный, или абсолютный, идеализм. Одни реалисты считали, чтообщее существует трояко: (1) образуя особый духовный мир, (2) ввещах и (3) в сознании человека в виде понятий (крайний реализм),другие признавали его существование только в вещах и вчеловеческом сознании (умеренный реализм).Не могли не понимать, что общее не может существовать вобъективном мире как материальное, и материалисты.

Поэтому дляних признание объективности общего было равнозначно принятиювзгляда, согласно которому в объективном мире существует нечтонематериальное. А так как и они приравнивали понятиенематериального к понятию идеального, духовного, то и для нихпризнание объективности общего выступало как согласие с учением осуществовании в мире объективного духа, т. е. переход на позицииобъективного идеализма.

Поэтому они встали на путь отрицаниясуществования общего в объективном мире. Общее они понималилибо как знак, имя, либо как человеческое понятие. Это течениепринято называть номинализмом. К нему принадлежали не толькоматериалисты, но и субъективные идеалисты и феноменалисты.Для материалистов принятие номинализма было плохо тем, чтоозначало отступление от теории отражения и тем самым подрыв своихсобственных позиций. До конца последовательный материализм снеизбежностью должен признавать объективное существованиеобщего.

Ясно, что материалисты ни в коем случае не моглисогласиться с положением о том, что общее существует помимовещей. А вот принять тезис о существовании общего в вещах онивполне могли. Но только при этом не в качестве духовного,идеального. А возможно ли это? Ведь объективное общее не можетбыть материальным, если оно объективно существует, то только какнематериальное.Выход из создавшегося положения можно найти, если принять вовнимание, что нельзя ставить знак равенства, как это привыкли делать,между понятиями нематериального и идеального.

Идеальное, конечно,есть нематериальное. Но как уже было показано в той же самой второйкниге цикла (II.6.2), не всякое нематериальное обязательно естьидеальное. Существуют две формы объективно-реального бытия:самобытие, или самосуществование, и въинобытие, иливъиносуществование.Суть последовательно-материалистического решения проблемыобщего и отдельного заключается в том, что общее, безусловно,существуя в объективном мире, не имеет в нем самостоятельногобытия.

Оно существует в ином и только через иное. И этим иным, вкотором общее существует и только и может существовать, являетсяотдельное. Таким образом, существует кардинальное различие междубытием общего и бытием отдельного. Имплицитное осознание этогоразличие проявилось в очень своеобразной формуле, которая время отвремени встречалась в философских трудах. Говорилось, что общеесуществует, но существует не как таковое, или, что то же самое, несуществует как таковое.Таким образом, бытие общего есть не самобытие, а тольковъинобытие. Но не только общего нет без отдельного.

И отдельногонет и не может быть без общего. Отдельное и общее неразрывносвязаны друг с другом. Они не существуют друг без друга. Общеесуществует только в отдельном и в этом смысле всегда является иотдельным. Всякое отдельное несет в себе общее и в этом смыслевсегда является и общим. Общее и отдельное есть, таким образом, и неодно и то же, и в то же время одно и то же.

Их единство есть единствопротивоположностей.Первым среди материалистов осознал огромную важность проблемыотдельного и общего и попытался ее материалистически разработатьВладимир Ильич Ленин (1870-1924). Сделал он это в «Философскихтетрадях», которые не представляли собой законченного произведенияи не предназначались для печати, что не снижает ценностьсодержащихся в них идей. Именно у него мы впервые находимабсолютно четкую формулировку материалистического решенияпроблемы общего и отдельного. «Отрицать объективность понятия, —писал В.

И. Ленин, — объективность общего в отдельном и особенном,невозможно» 3. «Противоположности (отдельное противоположнообщему), — раскрывал он, — тождественны: отдельное не существуетиначе как в той связи, которая ведет к общему. Общее существуетлишь в отдельном, через отдельное. Всякое отдельное есть (так илииначе) общее. Всякое общее есть (частичка или сторона или сущность)отдельного. Всякое общее лишь приблизительно охватывает всеотдельные предметы.

Всякое отдельное неполно входит в общее и т. д.и т. д. Всякое отдельное тысячами переходов связано с другого родаотдельными (вещами, явлениями, процессами) и т.д.» 4.Только существующее в мире самостоятельно, имеющее самобытиеявляется материальным. Материальным является только отдельное.3Ленин В.И. Конспект книги Гегеля «Наука логики» // Философские тетради // Полн.собр. соч. Т. 29. С. 160.4Ленин В.И. К вопросу о диалектике // Философские тетради... С. 318.Въиносуществующее, будучи объективным, не представляет собойматериального. Общее, существующее в мире вне и независимо отсознания человека, является объективным, но не материальным. И этонематериальное не является идеальным.Существуют два качественно отличных вида нематериального:идеальное, которое в главной своей форме является единствомсубъективного и объективного, и нематериальное, которое объективнои только объективно.

Мною уже было предложено называть егообъектальным (II.6.2). Общее принадлежит во второму видунематериального. Оно объектально. Поэтому данное решениепроблемы общего и отдельного, отличное и от реализма и отноминализма, можно назвать объектализмом.Объективный мир есть неразрывное единство отдельного и общего.Выражаясь метафорически, общее образует каркас, костяк, скелетмира, отдельное представляет плоть и кровь, которыми этот костяк,этот скелет облечен. Это только метафора в том смысле, что когдаречь заходит об организме, то самосуществуют не только плоть икровь, но и костяк, скелет.

А в случае объективного мира общее неимеет самостоятельного существования, что не мешает емупронизывать все этот мир, делая его единым. Материя естьнеразрывное единство материального и объектального.Отдельное и общее представляют собой два уровня объективногомира, из которых один (уровень общего) существует несамостоятельно, а только в другом (уровне отдельного). Но общееобщему рознь.

Существуют более широкое и менее широкое общее.Менее широкое общее выступает по отношению к более широкому какособенное. Таким образом, уровень общего подразделяется намножество подуровней, которые существуют не рядом, а один вдругом. Более широкое общее всегда существует в менее широкомобщем, в особенном. Высшим видом общего является предельнообщее, которое отражается в категориях диалектики.Только верное разрешение проблемы общего и отдельного открываетпуть к пониманию природы человеческого познания.

Именно потому,что объективный, материальный мир есть неразрывное единствоотдельного и общего, человеческое познание раздвоено насенситивное и мыслительное, представляет собой единствочувственности и мышления. Чувственное познание есть отражениеотдельного, мышление — отражение общего. Без правильногопонимания сущности общего и его отношения к отдельномуневозможно решить проблему природы понятий, а тем самым имышления в целом.Для лучшего понимания этой проблемы необходимо также уточнениеиспользуемого категориального аппарата.

Слово «общее» —единственное, которое в русской философской литературеупотребляется для обозначения того, что противостоит отдельному,предметам, по своему происхождению суть прилагательное. Этокрайне затрудняет его использование в качестве существительного, а вфилософском языке оно прежде всего нужно именно в этом качестве.Неудобство проявляется прежде всего в том, что у него нетмножественного числа.В мире же существует множество разных особенных общих: домвообще, собака вообще, дуб вообще и т. п. И в русском философскомязыке должно быть слово для обозначение общего, которое имело быне только единственное, но и множественное число.

Характеристики

Список файлов книги