Текст ВКР Димидова А.А. (1223120), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Вместе с тем в науке гражданского права, такие ученые как М. В. Телюкина, Е. Ю. Суханов, относят конкурсное право к отрасли права. Как известно, характеристиками правовой отрасли являются следующие параметры: самостоятельные предмет, метод, субъекты, цели, принципы, законодательная основа.
Рассмотрим конкурсное право на предмет соответствия данным характеристикам.
Конкурсное право регулирует отношения, во-первых, только имущественные, во-вторых, возникающие в особых обстоятельствах - при неисполнении должником обязательств и обязанностей перед третьими лицами.
Эти два элемента предмета должны рассматриваться исключительно в совокупности. Данный подход к предмету конкурсного права позволяет сделать вывод о том, что названные характеристики предмета являются оригинальными.
Методология конкурсного права имеет свои особенности. Конкурсное право воздействует на регулируемые отношения, во-первых, посредством допущения принуждения большинством по сумме требований кредиторов меньшинства по сумме требований. Во-вторых, на конкурсные отношения существенно влияет активность суда, который уполномочен принимать ряд принципиальных решений, касающихся судьбы должника, в ряде случаев даже вопреки воле кредиторов. Подобные характеристики метода не свойственны каким-то иным правовым отраслям.
В качестве субъектов конкурсного права можно выделить тех, кто является субъектами иных правоотношений, а также совершенно оригинальных, характерных только для отношений конкурсных. Субъектами конкурсного права являются должник, кредитор, арбитражный управляющий, собрание кредиторов, комитет кредиторов. С некоторой долей условности к числу субъектов может быть отнесен арбитражный суд. Должник и кредитор могут быть как физическими, так и юридическими лицами; при этом их конкурсный статус существенно отличается от гражданско-правового.
Арбитражный управляющий должен являться физическим лицом (хотя для кредитных организаций установлено исключение - в отношении таких субъектов управляющим является в силу п. 1 ст. 50.20 Закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» юридическое лицо - Агентство по страхованию вкладов). При этом арбитражный управляющий - совершенно особый субъект, аналоги которого в гражданском праве отсутствуют9.
При этом, арбитражный управляющий не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, однако при желании может осуществлять ее, если это не влияет на выполнение определенных Законом о банкротстве обязанностей. Данное положение вытекает из статьи 20 Закона о банкротстве, однако фактически не зафиксировано. Обратимся к судебной практике. В соответствии с Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по делу № А54-807/2013, суд, анализируя положения ст. 20 Закона о банкротстве и ссылаясь на ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу о том, что с 01.01.2011 законодатель разграничил профессиональную деятельность арбитражных управляющих и предпринимательскую деятельность, тем самым установив, что регулируемая законодательством о банкротстве деятельность арбитражных управляющих не может признаваться предпринимательской деятельностью10.
Выделим основные направления деятельности арбитражного управляющего, в зависимости от объекта управления. К ним, относятся управление персоналом должника; имуществом должника; процедурами банкротства; управление конфликтами.
Давая представление об арбитражном управлении, обратимся к точке зрения Е. А. Ефимченко, что арбитражное управление - это осуществление на возмездной основе специальным субъектом в порядке, установленном действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве), ограниченных правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом должника, а также иных юридических и фактических действий в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника.
Объем полномочий арбитражного управляющего на различных стадиях банкротства существенно различается, поскольку цели этих стадий, а также задачи, функции и полномочия, управляющих на каждой стадии специфичны. Но, несмотря на это, основными принципами деятельности арбитражного управляющего являются независимость, объективность и беспристрастность.
Как известно, преуспевание в любой управленческой деятельности напрямую зависит от субъекта, ее осуществляющего. Так как в процедуре банкротства одним из обязательных субъектов является арбитражный управляющий, то от результатов его деятельности в ходе различных процедур банкротства зависит дальнейшее будущее предприятия11.
Наибольшее количество особенностей выявляется у таких субъектов конкурсных отношений, как собрание кредиторов и комитет кредиторов. Так как данные субъекты не являются ни физическими, ни юридическими лицами, то с точки зрения гражданского права правосубъектности не имеют. Если же рассматривать данные субъекты с точки зрения конкурсного права то они имеют собственную волю, не являющейся совокупностью воль, участвующих в собрании или комитете. Кроме того, Закон о банкротстве устанавливает механизм формирования воли собрания и комитета кредиторов, а также порядок ее реализации. Все это позволяет сделать вывод, в соответствии с которым собрание и комитет кредиторов, не являясь субъектами гражданского права, могут быть названы субъектами конкурсного права12.
Комитет кредиторов является представительным органам кредиторов, членов которого избирают на собрании кредиторов. Существенных изменений, в создании или регулировании деятельности комитета кредиторов, с введением новых положений в Закон о банкротстве, не происходило. Однако на практике появляются значительно отличные подходы к полномочиям данного комитета.
Такие ученые как Суханов Е.Ю., считают, что комитет кредиторов, выражающий мнение большинства кредиторов, не несет дополнительных расходов, однако влияет на решение о проведение сделок арбитражного управляющего13.
Однако, я считаю, что данное мнение не верно, так как представители комитета кредиторов
Рассмотрев различных субъектов конкурсного права, обратимся к его целям. Основных целей две: во-первых, восстановление платежеспособности должника, испытывающего временные финансовые трудности; во-вторых, ликвидация юридических лиц, восстановить платежеспособность которых невозможно. Эти цели в той или иной степени реализуются в законодательных нормах, формируя определенную направленность законодательства, о чем подробнее будет сказано ниже. Указанные цели, как следует из их содержания, не характерны для иных отраслей права.
Хотя принципы конкурсного права не выделены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подобно Гражданскому кодексу, они существуют и могут быть сформулированы. Следует отметить, что, не будучи выделенными в отдельную статью, некоторые принципы конкурсного права просматриваются в определенных нормах Закона о банкротстве. Так, можно выделить следующие принципы:
- принцип участия в конкурсных отношениях только кредиторов с денежными требованиями;
- принцип применения норм конкурсного права только с учетом признаков и критериев банкротства;
- принцип дифференциации признаков, достаточных для инициирования производства по делу о банкротстве, и признаков, достаточных для признания должника банкротом;
- принцип наличия более значительных возможностей у кредиторов с более объемными требованиями;
- принцип неприменения личных последствий к должнику;
- принципы пропорциональности, соразмерности, очередности удовлетворения требований кредиторов;
- принцип контроля государственных органов за действиями кредиторов и арбитражных управляющих;
- принцип завершения конкурсного производства ликвидацией должника - юридического лица только при наличии признаков банкротства.
Кроме того, некоторые авторы, такие как М. В. Телюкина, Е. Ю. Суханов считают целесообразным закрепление в Законе о банкротстве таких принципов, как:
- принцип стадийности конкурсных отношений, т.е. последовательного развития от одной стадии к другой;
- принцип недопустимости использования норм конкурсного права для достижения иных целей, нежели цели конкурсного права;
- принцип ограничения участия в конкурсных отношениях кредиторов с требованиями, полученными в результате договоров цессии14.
Итак, самостоятельные принципы конкурсного права, не характерные для иных отраслей, существуют, могут быть выделены и сформулированы, что и обосновывает позицию, рассматривающую конкурсное право в качестве отрасли.
Также имеется законодательная основа, выражаемая в главенствующем акте в данной сфере – Закон о банкротстве, а также связанные с им нормативно-правовые акты. Кроме того, существует обширная арбитражная практика применения законодательства о банкротстве.
При этом иногда эта практика оказывает влияние на некоторые общеправовые вопросы15. В качестве одного из примеров можно привести п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В данном пункте ВАС РФ постановил, что предъявление в рамках дела о банкротстве требований кредиторов, не подтвержденных судебным актом, является одним из способов судебной защиты гражданских прав, «поэтому предъявление должнику требования в деле о банкротстве в установленном Законом порядке служит основанием для перерыва течения срока исковой давности (статья 203 ГК РФ)» 16.
Таким образом, становится возможным сделать вывод, что конкурсное право имеет возможность относится к отрасли российского права, имеющего самостоятельные элементы присущие любой отрасли.
В Законе Российской Федерации от 19.11.1992 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», а также в Законе от 08.01.1998 под несостоятельностью (банкротством) предприятия понималось неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника17.
В действующем законодательстве, а именно в статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.12.2002 понятие несостоятельности (банкротства) охарактеризовывается иными признаками. Под банкротством понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей18.
Таким образом, нынешнее законодательство не только дает общее представление о несостоятельности банкротства, как физического, так и юридического лица, но и устанавливает необходимость признания арбитражным судом наличие признаков неплатежеспособности должника.
В юридической литературе установлены зависимости от размера и срока просрочки платежа, где неплатежеспособность можно классифицировать на относительную и абсолютную неплатежеспособность. Абсолютной будет являться неплатежеспособность, размер и период просрочки которой соответствуют параметрам, установленным Законом о банкротстве. Соответственно, если указанные показатели меньше таких параметров, то должник является относительно неплатежеспособным.
Практическое значение такого деления неплатежеспособности связанно с тем, что относительная неплатежеспособность не является основанием для возбуждения дела о банкротстве. В условиях относительной неплатежеспособности «конфликт между должником и его кредиторами может быть разрешен обычными гражданско-правовыми средствами, например привлечением должника к ответственности за просрочку исполнения обязательства уплатить деньги». Абсолютная же неплатежеспособность является единственным и достаточным основанием для возбуждения дела о банкротстве, а в случае ее установления судом, в зависимости от конкурсного законодательства соответствующего государства, это будет являться достаточным основанием для признания должника несостоятельным либо одним из таких оснований19.
Признаки несостоятельности как физических, так и юридических лиц, установлены в статье 3 действующего Закона о банкротстве. В данном параграфе мы акцентируем внимание на юридических лицах. Исходя из норм закона признаки несостоятельности (банкротства) юридического лица - это неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2).
Как следует из п. 3 статьи Законом о банкротстве могут быть установлены иные правила, нежели закрепленные в п. п. 1 и 2 статьи. В качестве примера такого изъятия можно привести норму п. 3 ст. 190 Закона, согласно которой стратегические предприятие и организация считаются неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Однако само по себе наличие таких признаков банкротства достаточным основанием для возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве не является. В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве для этого необходимо также, чтобы требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляли не менее 100 тыс. руб., к должнику - гражданину - не менее 10 тысяч рублей20. Хотелось бы отметить, что с 1 июля 2015 года вступает в действие Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» 21, в соответствии с которыми требования к юридическому лицу должны составлять 300 тысяч рублей, что же касается банкротства граждан – будет рассмотрено в следующем параграфе.
Согласно разъяснению, данному в п. 1 Постановления Пленума ВАС России от 30 июня 2011 г. № 51, индивидуальный предприниматель, к которому имеется неудовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее 10 тыс. руб., может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества. Ранее такая правовая позиция излагалась в Постановлении Президиума ВАС России от 12 апреля 2011 г. № 17053/1022.
В исследуемой сфере интересен опыт зарубежных стран. Так, в Германии общим основанием для возбуждения производства является неплатежеспособность (Zahlungsunfahigkeit). Должник считается неплатежеспособным, если он не в состоянии выполнить подлежащие оплате денежные обязательства. По общему правилу неплатежеспособность признается, если должник приостановил осуществление платежей (§ 17 Положения о несостоятельности (Закон о регулировании порядка производства по делам о несостоятельности) от 5 октября 1994 г.). Сверхзадолженность (Uberschuldung) является дополнительным основанием для возбуждения производства и то только для юридических лиц. Это вызывает интерес, так как российское регулирование, напротив, исходит из того, что сверхзадолженность (превышение суммы обязательств над стоимостью принадлежащего имущества) - это основание для признания банкротом гражданина.
Далее, в ФРГ, в соответствии с § 19 Положения о несостоятельности основанием для возбуждения производства по делу о несостоятельности юридического лица является также сверхзадолженность. Сверхзадолженность имеет место, если имущество должника не покрывает его обязательства. Вместе с тем при оценке имущества должника во внимание принимается продолжение деятельности предприятия, если в силу конкретного обстоятельства оно представляется вероятным23.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
