ВКР (1214295), страница 8

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 8)

Рисунок 2 – Результаты анализа 1 семестра

Составим сравнительную таблицу и рассмотрим её (таблица 5).

Таблица 5 - Сравнительная таблица показателей самооценки педагогов и

результатов контроля в 1 семестре

Сравнительный анализ показал, что:

- на копирующем уровне находятся 67,9 % педагогов, что на 43,9 % выше уровня прошлого года и на 42,9 % выше уровня самооценки, тогда как по прогнозам должен был наблюдаться спад этого показателя;

- на адаптивном уровне находятся 28,6 % педагогов, что на 27,4 % ниже уровня прошлого года и на 7,1 выше самооценки. По прогнозам должен наблюдаться спад этого показателя, что, в сущности, мы наблюдаем. Но спад произошёл не в сторону 3 пункта (локально-моделирующего), а в сторону 1 пункта (копирующего), что говорит о низком качестве оказания образовательных услуг;

- на локально-моделирующем уровне находятся 3,6 % педагогов, что на 16,4 % ниже уровня прошлого года и на 17,8 % ниже самооценки. По прогнозам данный показатель должен показать значительный рост.

Вывод. Самооценку педагогов можно принять как желаемый результат, показатель, которого можно достичь за текущий учебный год. Анализ результатов ВТК за 1 полугодие показал, что качество оказания образовательных услуг упало в 2 раза.

Причиной спада может являться:

1) ослабление работы методического центра по направлению внедрение педагогических технологий развивающего обучения в образовательный процесс;

2) ослабление работы тьюторов с молодыми педагогами.

Рекомендации:

- произвести корректировку программы корпоративного обучения, сделать упор на проведение практических обучающих семинаров;

- усилить контроль над работой консалтингового центра.

Анализ результатов ВТК за 2 семестр (таблица 4, ст.4). Анализируя результаты ВТК за 2 семестр можно сказать, что:

- на репродуктивном уровне работают - 25 педагогов, в том числе 11 – на копирующем уровне и 14 – на адаптивном уровне.

- на продуктивном уровне работают -1 человек, в том числе 3 на системно-модулирующем уровне и 0 – на локально-моделирующем уровне (рисунок 3)

Рисунок 3 – Результаты показателей уровня педагогической деятельности

во 2 семестре

Составим таблицу, рассмотрим в сравнении результаты прошлого года, самооценки и уровня педагогической деятельности за 1 и 2 семестры (таблица 6).

Таблица 6 - Сравнительная таблица показателей самооценки педагогов и

результатов контроля во 2 семестре

Сравнительный анализ показал, что к концу 2014–2015 учебного года:

- адаптивный уровень увеличился на 21,4 %, но не достиг результата прошлого года на 6 %;

- копирующий уровень уменьшился на 28,6 %, но не достиг результата прошлого года на 15,3 %;

- локально-моделирующий уровень вырос на 7,1 % но не достиг результата прошлого года на 9,3 %;

- системно-моделирующий уровень остался на позиции – 0 % и не достиг желаемого результата на 18,8 %.

В результате:

- на продуктивном уровне 10,7 % педагогов. Годовой рост составил – 7,1 %.

- на репродуктивном уровне работают 89,3 % педагогических работников. Годовой рост составил - 7,2 %

Средний рост качества составил – 7,2 %, тогда как в прошлом году рост качества показал – 8 %.

Вывод. Анализ результатов внутритехникумовского контроля за 2 семестр показал, что качество оказания образовательных услуг не достигло уровня прошлого года, но повысилось.

Чтобы выявить причины низкого качества оказания образовательных услуг в 2014–2015 учебном году проведём следующий этап исследования и составим таблицу 7.

Таблица 7 - Динамика уровня профессионального роста педагогов за год

В результате исследования показателей таблицы 7 можно установить, что (рисунок 4):

- большинство педагогов находятся в стадии профессионального выгорания – 13 человек (46,4 %);

Характеристики

Список файлов ВКР