ВКР 21.06.17 Калюжный ред. (1194122), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

Начало одного из действенных этапов антикоррупционной кампании в КНР датируется осенью 2002 года, когда были сформулированы главные принципы создания новейшей системы борьбы с мздоимством.

27 октября 2005 года Китай ратифицировал принятую в конце октября 2003 года Конвенцию ООН против коррупции. В результате:

1) наряду с уже существовавшими централизованными структурами по борьбе с проявлениями коррупции среди чиновников в декабре 2007 года было создано Национальное бюро по предупреждению коррупции при Верховной народной прокуратуре КНР. К функциям учрежденного ведомства относятся и выявления коррупционеров, и разработка комплексов антикоррупционных мер, и даже ведение собственных расследований;

2) еще одним из видов борьбы с коррупцией в Китае стала ротация сотрудников, которая способствует тому, что у расхитителей госсобственности нет способности использовать уже сложившиеся служебные, схожие, дружеские и другие связи, способствующие преступным действиям.

За 35 лет экономических реформ к уголовной ответственности за коррупционные деяния привлечено около миллиона человек. Однако, даже учитывая публичные казни, что, естественно, сдерживает многих возможных правонарушителей, все же полностью искоренить случаи сговора не удается. Как полагают аналитики, благоприятной почвой для коррупции является отставание политических реформ от экономических и социальных, что позволяет скрывать от публичного контроля управление госимуществом и расположение экономических ресурсов в сфере образования. Законодательно установлен список предметов, запрещенных к дарению чиновникам. Принятие входящих в него подношений расценивается как взятка и карается смертной казнью. Однако в перечень не включены книги, благодаря чему взятки часто предоставляются фолиантами в драгоценном переплете.

В 2007 году Центральная комиссия КПК по проверке дисциплины выпустила приказ, который предусматривал «снисходительность» в отношении тех нарушителей, которые добровольно сознаются в преступных действиях. За пять лет, с 2008 по 2013 годы в Китае было проведено возле 50 тысяч расследований коррупционных дел в сфере образования. Более 30 тыс. человек были наказаны.

В Китае не первый год идет кампания по борьбе с коррупцией, при этом за взятки сажают чиновников даже самого верховного ранга.

Преподавательница Сюй Цзин, отвечавшая за компьютерный центр в одном из пекинских институтов, присвоила 9 миллионов юаней. Треть суммы она истратила на обучение дочери за рубежом. Женщина убеждает, что это не было коррупцией, а быстрее воспитанием таланта для страны [70, с. 56-66].

Великобритания.

Пословицу «you scratch my back and i'll scratch yours» («почеши мне спину, и я почешу твою») тут толкуют не как взятку, а как соглашение о взаимных услугах.

Эта поговорка как нельзя лучше отображает отношение к коррупции на туманном Альбионе. В Англии с взяточничеством борются настолько давно, что здешние антикоррупционные инициативы уже стали историей, образцом и руководством к действию для большинства развитых государств не только Европы, но и мира.

Сегодня антикоррупционное законодательство Великобритании считается одним из самых «продвинутых» в мире.

Образование в Великобритании исторически котируется во всём мире. В Англии фактически полностью отсутствует коррупция посреди мелких служащих, докторов или педагогов.

Как бы там ни было, следует отметить основное: в Англии не поручается самим коррупционерам биться с коррупцией. Там нет системы полных «откатов» и круговой поруки. В Англии удачно работает принцип презумпции виновности – «докажи, что заполучил имущество не на взятки». При этом антикоррупционное законодательство Великобритании, признанное наилучшим в мире, постоянно дорабатывается.

Основу уголовного законодательства о взяточничестве (коррупции) составляет Закон о взяточничестве в общественных организациях 1889 г. и законы о предостережении коррупции 1906 и 1916 гг.

The uk bribery act (далее – ukba) принят английским парламентом в апреле 2010 г. Ukba не имеет обратной силы в отношении действий, совершенных до указанной даты.

Документ приметно изменил существовавшее ранее законодательство, введя в кругооборот четыре новых вида преступлений, связанных с взяточничеством. Определено два новейших основных состава преступления:

• обещание или предложение взятки;

• требование, единодушие на получение или принятие взятки (на местности Великобритании и за рубежом).

Кроме такого, ukba предусматривает дискретный состав – взятка иностранному должностному лицу, а также новое основание для ответственности – не предотвращение взяточничества.

Ukba не проводит различия меж взяткой должностному лицу органа общественной власти и коммерческим подкупом – взяткой частному лицу.

Получатель взятки должен осуществлять один из четырех видов деятельности:

• публичного права;

• связанную с бизнесом и торговлей;

• профессиональную, осуществляемую в процессе исполнения трудовой функции;

• осуществляемую соединением лиц либо от имени такового объединения.

Но даже, не глядя на существенные успехи в борьбе с коррупцией в Великобритании, не глядя на 120-летнюю историю, ликвидирован 2-ой по величине университет - Уэльский. Вуз не перенес череды ударов по собственной репутации.

В именитом институте процветала коррупция. Иностранные студенты 1-го из лондонских колледжей-партнеров университета могли легко купить ответы на вопросы экзаменов. Затем они претендовали на ступени магистров бизнеса, обращались за получением английских виз. Студентам даже не доводилось сильно утомлять себя обучением благодаря данной схеме.

Финансовые организации в настоящее время предоставляют гранты исключительно для исследователей, которые опубликованы в нескольких лучших научных журналах. По словам Питера Лоренса, заслуженный профессор в Кембриджском университете, это новый менталитет, который «развращает» научный процесс.

Присуждение грантов никогда не было очень безупречным процессом в прошлом, но это делалось людьми, которые читали эти работы и исследования, оценивали их на оригинальность и аргументированность. В настоящее время ученые классифицируются по разработке, сколько материала они публикуют в ведущих журналах и степени, в которой их работа цитируется. Некоторые финансирующие органы даже ввели сложные алгоритмы для вычисления популярности исследователя. В результате, по словам профессора Лоуренса: «гасится реальная ценность работы».

Сейчас приоритетом для многих ученых является рынок, где можно зарекомендовать себя таким образом, чтобы максимизировать их способность заработать на исследованиях, которые опубликованы в ведущих журналах. Они проводят время в поездках в научных встречах, общаются с коллегами, которые могут оценить и порекомендовать их работу.

Исследование само по себе может иногда показаться второстепенным вопросом. Потому что теперь все зависит от того, были ли опубликованы они в ведущих журналах.

Некоторые журналы платят только 10 % от научно-исследовательских работ, которые они получают для проверки. Поэтому редакторы журналов должны принимать сложные решения в короткий промежуток времени, чтобы рассмотреть для публикации.

Все виды факторов выявляются при принятии данных решений. Среди них рассмотрение собственного «импакт-фактор» журнала, который определяет, как часто публикуют исследования.

В итоге посредственные исследования, превосходящие над высоким качеством работы могут способствовать разрушению системы образования. Для молодых ученых, публикация в крупном журнале может показаться игрой в лотерею. Конечно, работа должна быть высокого качества, но это также зависит от большой доли удачи. Если их работа опубликована, они увеличивают шансы на продвижение и получение дополнительного финансирования. Если нет, то их карьера стоит на месте или после того, как их финансирование заканчивается, происходит обвал.

Люди должны публиковаться, поэтому они представляют больше в ведущие журналы, усугубляя проблему уже перегруженных редакторов журнала, читающих лавину научных работ.

Единственный выход из этого цикла «коррупции», для грантовых агентств, отойти от подсчета ссылок и на самом деле читать научные предложения и оценить их качество [69, с. 158-169].

Румыния.

Рассмотрим ситуацию Румынии, где коррупция была распространена на протяжении более 20 лет. Министры продемонстрировали серийные плагиаты, студенты приобретают свои диссертации за скромные суммы в Интернете, и неспособность исследовать позволяет широко распространяться коррупции. Каждый получает степень, почти все депутаты, профессора университетов получили аккредитацию через влияние и взятки.

В 2007 году румынское академическое общество, образование ThinkTank, созвало группу студентов, профсоюзов образования, журналистов и других, чтобы сформировать коалицию для отчистки университетов. Цель состояла в том, чтобы разработать ранжирование целостности университета, предать стыду те случаи коррупции, которые были выявлены, а также распространить хорошую практику.

В соответствии с методологией коалиции, каждому государственному университету дается аудит управления оценивающей группой, состоящей из преподавателей и студентов (все добровольцы). Стандартизированный запрос информации направляется в каждый университет, а затем оценивается. Решающее значение для успеха рейтинга целостности является существование законов о свободе информации, которые заставляют государственные учреждения предоставлять данные опроса. Университету, который не отвечает требованиям, будет назначен ранг в любом случае, так что есть стимул к сотрудничеству для улучшения своего положения.

Оценка сосредоточена на четырех категориях:

Первая – прозрачность и отзывчивость – ориентирована на общую информацию, которая должна быть свободно доступна для всех. Список длинный, но она включает в себя этику ВУЗов, источники финансирования, процедуры набора и список преподавателей, их резюме и учебный план.

Вторая категория оценивает академическую целостность, правила для случаев коррупции.

Третья категория, по качеству управления, оценивает процедуры найма, обучения и принятия решений. Например: правильно ли рекламируют рабочие места и стипендии?, являются ли экзамены справедливыми?, являются ли доходы выше для ученых, которые имели большее количество рецензированных опубликованных статей? Эта категория также контролирует, справляется ли университет с количеством, как преподавателей, так и студентов.

Четвёртая – рассматривает финансовое управление, учитывая риски хищения или других финансовых нарушений. Оценщики проверяют финансовые документы, смотрят на правила закупок, и даже оценивают, находится ли образ жизни руководителей высших учебных заведений в соответствии с их доходом. Румынский закон требует, чтобы все государственные служащие публиковали свои доходы, и отчеты об активах. Это не редкость, когда государственные менеджеры с объявленным средним доходом менее € 1000 в месяц (заработная плата очень низкая) ездят на дорогих машинах и могут купить недвижимость класса люкс.

В общей сложности 100 очков может быть присуждено по четырем категориям, при этом очки вычитаются для ситуаций исключительной тяжести, например скандалов, поддельных дипломов.

В Румынии данные меры проводятся два раза в течение двух лет, чтобы позволить ВУЗам повысить их эффективность. Ранжирование было дано от нуля до пяти звезд. Ни один университет не получил место в высшей категории, хотя 14 процентов не получили звезд. Лучшие исполнители публично получили свои награды в первом раунде оценки в 2009 году. Эффект был немедленным – улучшение прозрачности университета.

Более четверти румынских университетов в настоящее время публикуют все расходы по закупкам в Интернете, а во второй год оценки более чем на треть улучшились в этой категории. В одном учреждении даже наняли заместителя ректора по «прозрачности». Университеты также начали рекламировать учебные, рабочие места, хотя, конкуренция за некоторые должности остается низкой, из-за осознания того, что они «зарезервированы» для некоторых людей.

Поставив реформы образования во главе общественной повестки дня, были создать новые правила, которые стремятся ограничить кумовство и повысить роль студентов в обеспечении качества образования. Это также способствовало расширению возможностей реформаторов в университетах, чтобы бороться за руководящие принципы коалиции, например, при выявлении плохого управления или коррупции управления университетом.

Есть много уроков из опыта Румынии, например, широкие коалиции являются более эффективными в требовании целостности, чем отдельные организации. Тем не менее, влияние новых правил оказалось ограниченным. В конце концов, если высокий спрос существует в обществе для дипломов, полученных без реальных заслуг, коррумпированные университеты будут продолжать поставлять их. Европейское исследование коррупции для финансируемого Европейского союза проекта под названием ANTICORRP обнаружил, что в балканских странах, а также Украине и Греции, подавляющее большинство респондентов считает, что успех в государственных и частных секторах, в значительной степени обусловлен «связями» [71].

США.

Коррупция в США имеет всепроникающий характер и является, по понятию самих американцев, 2-ой по величине проблемой США, после безработицы.

Информация о злоупотреблениях и коррупции кропотливо оберегается от просачивания в публичную сферу, чтоб не нанести ущерб «идеальной» репутации США. Американцы стесняются собственной коррупции. Чтобы удостовериться в этом, достаточно оценить на крошечную статью о коррупции в английской Википедии: там не перечислено ни 1-го сколько-нибудь серьёзного инцидента, а статья даже предлагалась обществом к удалению. Возможно, конкретно по этой причине более-менее целый и актуальный список коррупционных скандалов в США до сих пор отсутствует. И тем не наименее, уровень взяточничества в институтах США гораздо ниже, чем в нашей стране.

США первыми приняли закон «О коррупционной деятельности за рубежом». Антикоррупционное законодательство США характеризуется чрезвычайной жёсткостью. Так, за разные виды коррупции предусмотрены штрафы в тройном размере взятки или тюремное мнение от 15 лет, либо то и другое сразу, а при отягчающих обстоятельствах – лишение свободы до 20 лет. Борьба с коррупцией облегчается тем, что в США практически нет иммунитета для должностных лиц. Действенный путь, который был применен в США и привел к весьма вескому сокращению коррупции. Там для борьбы с коррупцией практически была проведена социально-административная перестройка, использующая систему контроля и одобрения.

Во-первых, была просчитана необходимая численность госслужащих – полицейских, докторов, преподавателей и т. д. При этом придумана система чрезвычайно жесткой привязки материального стимулирования (на подходящем уровне) к безупречности служения.

Во-вторых, наиболее важное, служащего стимулирует социальный пакет, который ожидает его в будущем, то есть чем дольше ты безупречен, тем лучше тебе живется.

Характеристики

Список файлов ВКР