Малахов В.С._ Филатов В.П. Современная западная философия (1998) (1184495), страница 97
Текст из файла (страница 97)
Buffalo, 1994.«НАУКИ О ДУХЕ» («Geistwissenschaften») — нем. термин для обозначения гуманитарных дисциплин.Понятие «Н. о д.» как единого комплекса гуманитарных дисциплинразрабатывается в герменевтике* сцелью обоснования их методологического фундамента, сравниваемогос основами естественнонаучногознания. Это приводит к противопоставлению «Н. о д.» и «наук о природе», что отвечает картезианскомудуализму духа и природы.
Картезианский идеал науки как системногознания о всеобщих законах, допускающих математическое выражение, был ориентирован на точное естествознание и составил основаниедля наук объясняющих. Дж. Викопытался обосновать иной идеал,ориентируясь на историю и филологию, считая, что историческиймир, преобразуемый человеком, является более доступным и тем самым более подходящим для выявления «первых истин», чем мир природы. Специфика «Н. о д.» (или«наук о культуре») исследуется внеокантианстве*. В качестве логики«Н. о д.» рассматривается этика (Коген*) или аксиология* (Риккерт*).Различие «Н. о д.» и «наук о природе» (у Виндельбанда*: номотети-271ческих и идиографических* наук)объясняется противоположностьюих методов: естествознание генерализирует, подводит факты под всеобщие законы, «науки о культуре» — индивидуализируют.
Герменевтическое обоснование специфики «Н. о д.» как наук понимающих,ориентированных на истолкованиетрадиций, текстов и усмотрениевнутреннего смысла культуры, проводится в работах В. фон Гумбольдта, Дройзена, Дильтея*. В XX в. оппозиция «Н. о д.» и «наук о природе» предстает как конфликт «двухкультур» (Ч. Сноу). Показательныпопытки преодолеть это противопоставление за счет релятивизацииномотетики и идиографии и признания их дополнительности (концепция «идеальных типов»* Вебера*) за счет приведения «духа» и«природы» к единым трансцендентально-феноменологическим основаниям (Гуссерль*), за счет экзистенциально-онтологической интерпретации «понимания», по отношению к которому «объяснение» выступает как момент и возможность(Хайдеггер*), за счет универсализации герменевтики (Гадамер*), выявления диалогического, гуманитарного контекста всякой науки. Все этооткрывает возможность понять «науки о природе» как своего рода предельный вариант, или превращенную форму «наук о человеке».В.В.КалиниченкоНАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬС-КАЯ ПРОГРАММА - основное понятие концепции науки Лакатоса*.Под Н.-и.п.
понимается серия сменяющих друг друга теорий, объединяемых определенной совокупностью базисных идей и принципов.Любая научная теория должна оцениваться вместе со своими вспомогательными гипотезами, начальными условиями и, главное, в ряду спредшествующими ей теориями.Согласно Лакатосу, Н.-и.п. является основной единицей развития на-272Научное сообществоумного знания. Она состоит из ядрапрограммы (совокупность онтологических, концептуальных и методологических допущений, сохраняющаяся без изменений во всех теориях программы), защитного пояса(совокупность вспомогательных гипотез, предохраняющих ядро отфальсификации* и изменяющихсяот теории к теории), позитивной инегативной эвристики (методологические правила, способствующиепозитивному развитию программыи ограничивающие множество возможных путей исследования).
Важным вопросом является разграничение прогрессивных и регрессивныхэтапов в развитии Н.-и.п. Программа прогрессирует, когда ее теоретический рост позволяет предсказывать новые явления, часть из которых получает эмпирическое подтверждение. Программа регрессирует,если теоретические объяснения отстают от эмпирического роста. Научные революции, согласно методологии Н.-и.п., суть процессы вытеснения прогрессирующими исследовательскими программами регрессирующих конкурентов, исчерпавшихвнутренние ресурсы развития.
Рациональная реконструкция историинауки, по Лакатосу, возможна каккартина возникновения, развития иконкуренции различных исследовательских программ.НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО-одно из основных понятий современной философии и социологиинауки*; обозначает совокупность исследователей со специализированной и сходной научной подготовкой,единых в понимании целей науки ипридерживающихся сходных нормативно-ценностных установок (этосанауки*). Понятие фиксирует коллективный характер производства знания, необходимо включающий коммуникацию ученых, достижение согласованной оценки знания учеными, принятие членами сообществаинтерсубъективных норм и идеаловпознавательной деятельности. Такиеаспекты научного познания описывались и ранее с помощью понятий«республика ученых», «научная школа», «невидимый колледж» и др., однако за трактовкой коллективногосубъекта познания как Н.с, стоит непростое терминологическое уточнение, а синтез когнитивных и социальных аспектов науки, привлечениек ее анализу наработанных в социологии методик анализа различныхсоциальных групп и сообществ.Понятие «Н.с.» ввел в обиход Полани* в своих исследованиях условий свободных научных коммуникаций и сохранения научных традиций.
С появлением работы Куна*«Структура научных революций»(1962), в которой развитие наукипрямо связывается со структурой идинамикой Н.с, это понятие прочно вошло в арсенал различных дисциплин, изучающих науку и ее историю. Н.с. может рассматриваться наразных уровнях: как сообществовсех ученых, национальное Н.с, сообщество специалистов определенной научной дисциплины, группаученых, изучающих одну проблемуи включенных в неформальную систему коммуникации. Внутри Н.с.складывается также разделение ученых на группы, занимающиеся непосредственной деятельностью попроизводству нового знания, организацией коллективного познавательного процесса, систематизацией знания и его передачей молодому поколению исследователей.
Всоциологии знания наряду с Н.с.изучаются «эпистемические (познавательные) сообщества», складывающиеся во вненаучных специализированных областях познания, напр,сообщества парапсихологов, алхимиков, астрологов.НАУЧНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ -широкое и неоднородное материалистическое течение в философиианглоязычных стран (Австралия,Великобритания, Канада, США),Научный материализмсформировавшееся в конце 50-х годов XX в. под влияниями психологического и логического бихевиоризма* (Дж.Б. Уотсон, Скиннер*,Райл* и др.), физикализма и неопозитивистской программы единстванаучного знания.
Он также связан с«эволюционным» материализмом,идущим от Ч. Дарвина. По стилю иметодам аргументации Н.м. составляет часть аналитической философии*. Его развитие стимулировалось достижениями науки — прежде всего физики, физиологии, нейропсихологии, логики, математики,лингвистики, и современных «когнитивных наук», связанных с компьютерными исследованиями.
Вкруг главных представителей Н.м.входят Армстронг*, Бунге*, Марголис*, Дж. Смарт; в разное время кнему были близки Нагель*, Патнэм*, Рорти*, У. Селларс* и др.Основной проблемой этого направления является отношение сознания и материи (mind-bodyproblem). В решении этой проблемыН.м.
ориентируется на естественнонаучные данные, развивая тезиспсихофизи(ологи)ческого тождества, или единства. Этот тезис предполагает, что явления психики и сознания (животных и человека) впринципе должны либо сводиться копределенному подклассу телесных,т.е. физиологических, явлений,либо объясняться, исходя из физико-химических процессов центральной нервной системы и/или ихструктур и функций. В этой связипсихические явления часто рассматриваются как эпифеномены физико-химических процессов.
В этомплане представители Н.м. следуюткритике Райлом «мифа Декарта» о«духе в машине» — существованиидвух независимых субстанций —протяженной (материальной) имыслящей (идеальной). Они выступают против идеализма и философского дуализма, отстаивая материалистический монизм. Вместе с темпод влиянием критики и внутрен-273ней логики развития Н.м. претерпелопределенную эволюцию в направлении от физикалистского редукционизма* к более сложным концепциям. В этой эволюции можно выделить последовательность его разновидностей, в которой появлениекаждой новой концепции характеризуется все большим отступлениемот первоначальной редукционистской установки.Последовательность эта такова:«элиминативный» материализм,или отказ считать психическое чемто отличным от физического (еслитолько не языковым артефактом)(Армстронг, К.В.
Уилкс); «редуктивный» материализм, или физикалистское сведение психических явлений, состояний и процессов кподклассу физических явлений, состояний и процессов (Г. Фейгл);«функциональный» («кибернетический», «информационный») материализм, или попытки представитьпсихические явления как абстрактные функциональные свойства исостояния живой системы по аналогии с функционированием компьютера (Патнэм, Дж. Фодор, К. Сейр);«эмерджентистский» материализм,допускающий самостоятельность явлений психики и сознания в качестве атрибутов единственной и развивающейся материальной субстанции (Бунге, Марголис, Р.У. Сперри).
Последний вид Н.м. также имеет несколько разновидностей.Напр., Бунге считает, что психическое является системным свойствомвысокоорганизованной материи(нейронных структур мозга), а Марголис полагает, что это несводимыйатрибут материи, который в процессе ее эволюции приобретает сначала интенциональные, а затем иинтенсиональные (культурные)свойства.Сравнение указанных разновидностей показывает, что в первомслучае психическое фактически игнорируется, во втором — предпринимаются попытки его лингвисти-274Научный реализмческого сведения к понятиям физического, в третьем — допускаетсяуже функциональная несводимостьпсихического к физическому, а вслучаях «эмерджентистских» разновидностей Н.м. — несводимостьсвойств и атрибутов, т.е.
здесь речьидет о понимании явлений психикии сознания как эволюционных результатов развития единой материальной реальности. В рамках Н.м.был поднят ряд новых проблем,имеющих философское и общенаучное значение: ьопрос о создании общенаучною языка, на котором описание явлений сознания было бысвободно от идеализма и философского дуализма; современное объяснение естественноисторическогопроисхождения сознания, соотношение естественного и искусственного интеллекта; сближение методологий социокультурных, естественных и технических наук.А.И. Панченкопериментов интерпретируются с помощью специально создаваемых дляэтой цели средств — научных теорий. Именно последние дают намнаиболее достоверное знание о реальности.
Терминологический аппарат и высказывания научных теорий имеют онтологический статус:объекты (предметы, процессы, связи, свойства и отношения, закономерности и проч.), обозначаемыеэтими терминами, считаются реально существующими, а суждения обэтих объектах — истинными, ложными или вероятными. В отличие отнеопозитивистов, сторонники Н.р.признают определенную познавательную ценность философии (метафизики); она, по их мнению, состоит в предварительной, самой общей формулировке онтологическихутверждений, которые, однако, затем должны обрести конкретное содержание и статус проверяемыхвысказываний в научных теориях.Метафизика выступает лишь в ролиШ Дубровский Д.И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
