Малахов В.С._ Филатов В.П. Современная западная философия (1998) (1184495), страница 96
Текст из файла (страница 96)
Критический анализ «смысла» как чегото противоположного означиванию,сигнификации, продолжается в работе «Забвение философии» (1986).В кн. «Праздное сообщество», ставшей самой известной работой Н.,предпринимается анализ сообщества, не совершающего определенной«работы» и в этом смысле «невыполненного». Члены этого сообщества,по Н., реализуют себя через причастность этой «невыполненности». Это же исследование продолжается в «Опыте свободы», но уже в онтологическом плане. В последнеевремя Н.
работает над проблемами«конца искусства», а также другимиаспектами темы «мысли на пределе».Ж. 77. Я.(,} О со-бытии // Философия МартинаХайдеггера и современность. М., 1991;Сегодня // Ad Marginem'93, M.,1994; Laremarque speculative. P., 1973; Logodaedalus. P., 1976; Le partage de voix.
P., 1982;La communaute desoeuvree. P., 1986;L'experience de la'liberte. P., 1988; Corpus.P., 1992; Des Muses. P., 1994; Ijtre singulier pluriel. P., 1996; Hegel: la inquietude dunegative; The Birth to Presence. Stanford,1992; Des leux devins. P., 1997.НАТОРП (Natorp) Пауль (1854 1924) — нем. философ, представитель марбургской школы неокантианства*. Изучал философию вун-тах Берлина, Бонна и Стасбурга.С 1881 до своей кончины преподавалфилософию в Марбургском ун-те,проф. с 1892. Свой творческий путьН. начал с исследования философии Платона.
Он считал, что правильно понять платоновский идеализм можно лишь через критическую философию Канта. Согласноинтерпретации Н., основная мысльПлатона состоит в том, что «идея»является не предметом, существующим независимо от мышления, алогическим законом, выражающимединство в многообразии и постоянство в изменчивости. Этот законпредставляет собой также метод,при помощи которого мышлениеформирует предмет. Свою концепцию Н. называл «панметодизмом»,подчеркивая этим, что философиюон понимает не как позитивноезнание, а как метод достижения такого знания.Задачу теоретической философииН. видел в том, чтобы показать, чтомышление является единственнымисточником и основой собственных законов, что для него не существует никакого бытия, которое самоне было бы «положено в мышлении».Следуя взглядам главы марбургскойшколы Когена*, Н. считал, что этузадачу следует решать не путем спекулятивного конструирования «самопознания духа» (как это имеет место у Гегеля), а путем анализа «факта науки», раскрывая лежащую в егооснове синтезирующую деятельность мышления.
По Н., изначальный акт мышления может быть рас-Натурализмкрыт лишь через анализ его продукта — позитивного научного знания.Логический анализ должен раскрыть «первоначало» (Ursprung),представляющее собой двойное направление развития мышления —«объединять различное и различатьобъединенное». Преследуя эту цель,философия, должна ориентироваться на математику, поскольку обе этинауки имеют один предмет и различаются лишь по направлению его исследования: математику интересуютчастные проявления логического начала, философию — окончательноеединство всякого мышления, проявляющееся в логической функции. Вматематике это «первоначало» рассматривается как бесконечно малаявеличина.
Логический анализ, по Н.,обнаруживает изначальное единствотрех «высших понятий» — мышления, бытия и познания — в «простомполагании», тезисе «нечто есть»,дальнейшее развертывание которогосвязано с отрицанием, представляющим собой имманентный моментмышления. Ссылаясь на Гераклита,Платона, Николая Кузанского и Гегеля, Н. формулирует «закон совпадения», согласно которому «простоеполагание» и его отрицание совпадают в синтезе, составляя тем самымтриаду логического развития: мышление как безразличное тождествоотрицает себя, выступая в качествесобственной противоположности —бытия, и воссоединяется с собой через познание.В работе «Общая психология»(Allgemeine Psychologic Leipzig, 1912)Н. пытался показать, что объективирующий метод, в основе которого лежит «простое полагание», косвенным образом может применяться и для изучения субъективности.Поскольку всякое познание естьобъективирование, то субъективность может быть познана лишь путем реконструкции актов, в которых субъект осознает отличие положенного им предмета от себя самого.
В этике Н. разработал концеп-269цию «социальной педагогики», основанной на идеале господства духа инаправленной на пробуждение в каждом человеке сознания внутреннейсвободы. Исходя из педагогическихпринципов Песталоцци, Н. стремился создать систему воспитания, целькоторой — гармония индивидуального и социального начал в человеке.Т. Содейка (Вильнюс)UФилософская пропедевтика. М., 1911;Социальная педагогика. СПб., 1911;Культура народа и культура личности.СПб., 1912; Кант и марбургская школа //Новые идеи в философии. Сб.
5. СПб.,1913; Plato's Ideenlehre. Leipzig, 1903; DieLogischen Grundlagen der exakten Wissenschaften. Leipzig, 1910; Philosophishe Systematik. Hamburg, 1958.НАТУРАЛИЗМ (от лат. natura —природа) — философская позиция,отождествляющая все сущее с природой, отрицающая пониманиеприроды только как части бытия иисключающая из теоретическихобъяснений какие-либо ссылки на«сверхъестественные» сущности.Для Н. начала XX в. была характерна тенденция к универсализациипринципов и методов естествознания и их экстраполяции на понимание человека и общества. Это выразилось в появлении расово-антропологических, биоорганических ииных натуралистических школ в социологии, а также различных вариантов натуралистической этики,связывающих нравственное сознание и моральные нормы с психофизиологической природой человека.Как философское направление Н.сложился в 20-40-е годы в США.
Видейном отношении он был альтернативой религиозно-идеалистическим и трансценденталистским концепциям. От позитивизма* Н. отличало стремление сохранить мировоззренческую и онтологическуюпроблематику, а также ясно выраженный социальный оптимизм игуманистический пафос, связанный с защитой прав человека, критикой деструктивных социальных270Натурализмсил (милитаризма, политическойнетерпимости и т.п.).Н. является одним из видов философского монизма, согласно которому все существующее и происходящее в мире суть естественное втом смысле, что оно допускаетобъяснение методами естественныхнаук, расширяющих сферу своегоприменения на все новые областиобъектов и событий.
Н. противостоит установке, что могут существовать явления, в принципе лежащиевне сферы научного объяснения.Сторонники Н. подчеркивают, чтоон является в первую очередь методом, а не онтологической установкой, поэтому он не тождествененматериализму и, вообще говоря, допускает различные онтологии *. Привсех вариациях взглядов для представителей Н. типичны следующиечерты. Полагается, что любые естественные объекты, от минералов ирастений до человеческих существ исоциальных институтов, существуют внутри пространственно-временного и каузального порядков.Причинами любых явлений могутбыть только естественные объектыили же эпизоды из их прошлых состояний, которые произвели изменения в каких-либо других естественных объектах.
Любые объяснения со ссылками на неестественныеобъекты не допускаются. Естественные процессы суть измененияв естественных объектах или их системах. Природа рассматриваетсякак система всех естественных процессов. В принципе любые ее части интеллигибельны и доступныдля познания, но как целое она неможет быть объяснена. Для Н.принципиально, что человеческоесознание и социальная жизнь стольже доступны для естественныхобъяснений, как и остальная природа. Если для того или иного круга явлений применяются ненатуралистические объяснения, то этосвидетельствует о том, что здесьеще не достигнут прогресс, которыйприведет к их замене естестиенными объяснениями.Наиболее адекватно натуралистическая установка выражена в естествознании, но она не чужда и социально-гуманитарным наукам, апростые ее формы представлены вздравом смысле и практическойжизни. Представители Н.
ориентируются на науку как систематическое применение натуралистическогометода и коррекцию любого знанияв соответствии с ним. Они отрицаютплатонистскую трактовку объектовформальных наук и рассматриваютобъекты математики как инструментарий для описания естественногомира, а логические формы — каксредства для его исследования.
В самом по себе универсуме нет моральных или идеальных ценностей, отличных от ценностей индивидов илисоциальных групп. Этические теории поэтому можно в принципе рассматривать подобно научным теориям и оценивать их по эмпирическипроверяемым следствиям.Поскольку в рамках философского Н. ставится цель не созидания некоторых систем, а прояснения с помощью натуралистического методапроблем, возникающих в любыхсферах жизни человека, то Н. оказывается весьма неоднородным. Внем есть и сторонники различныхвидов материализма (Р.В. Селларс*,К. Ламонт, М.
Фарбер, Нагель* идр.), и представители прагматизма сих явным тяготением к эмпирической методологии, и весьма спекулятивно настроенные теоретики,напр., Дж. Баклер с его «ординальным Н.». С 1980-х годов наметиласьзаметная активизация Н., связаннаяс ростом внимания к проблеме человека и натуралистическому гуманизму (П.
Кэрц, Б. Оуден), с доминированием материализма в современной англоязычной философиисознания (philosophy of mind), состремлением разработать натуралистическую эпистемологию, соответствующую уровню нынешнего ее-Научно-исследовательская программатествознания и когнитивных наук.Важной тенденцией, укрепившей позиции Н., стало выдвижение натуралистически ориентированныхконцепций крупнейшими представителями аналитической философии*, напр., программы натурализированной эпистемологии — Куайном*, натуралистической теорииязыка и сознания — Сёрлом*.A.M. КаримскийШ Сёрль Дж. Сознание, мозг и наука //Путь.
1993, № 4; Naturalism and the Human Spirit. N.Y., 1944; Naturalism andRationality. Buffalo, 1986; P. Kurtz. Philosophical Essays in Pragmatic Naturalism.Buffalo, 1990; W.O. Quine. EpistemologyNaturalised // The Psychology of Knowing.N.Y., 1972; American Philosophical Naturalism in 20-th Century.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
