Малахов В.С._ Филатов В.П. Современная западная философия (1998) (1184495), страница 100
Текст из файла (страница 100)
Дюзинг, Л. Пунтель — вГермании, П.Ж. Лабарьер, Ж. Говен,Ф. Шатле — во Франции, Тейлор* вКанаде, Х.-Х. Хольц — в Голландии.И.А. Pay, Б. Ну ржаное280Неокантианствого субъекта и намечается стремление найти в философии Канта основу для разработки объективно-идеалистической философской концепции. Этот процесс связан с образованием марбургской и баденскойшкол Н. Во главе первой стоял преемник Ланге Коген*, делавший упорна логическую сторону кантовскогоучения и рассматривавший познание как чисто понятийное конструирование предмета. Познаваемуюдействительность Коген трактовалне как данность, а как «переплетениелогических отношений», заданноенаподобие математической функции. В баденской школе (Виндельбанд*, Риккерт*) главное вниманиеотводилось проблеме ценностей и еезначению для методологии «наук одухе»*.
Разрабатывая свои концепции, представители обеих главныхшкол Н.столкнулись с непреодолимой проблемой: оказалось, что, исключив из рассмотрения понятие«вещи в себе», невозможно решитьстоль существенную для гносеологически ориентированного Н. проблему объективности познания. Этопривело к отходу многих представителей от основных принципов Н., кразработке онтологических концепций (Н. Гартман*), концепции «символических форм» (Кассирер*), либообращению к гегелевской диалектике и переходу к неогегельянству*(Я. Кон, Кронер*).ями самой «вещи-в-себе», более глубокое познание природы которойими отрицается. Своеобразным возвратом к раннему Н.
был психологизм образовавшейся в начале XX в.фризовской школы Н., во главе которой стоял Нельсон*. Представители этой школы, воспринимавшиефилософию Канта через призмувзглядов кантианца Я.Ф. Фриза, показывали невозможность нормативной теории познания. Всякая теорияпознания, цель которой — разработка критериев истинности знания,сама является определенным знанием и, следовательно, уже предполагает наличие такого критерия, т.е.содержит в себе логическую ошибку«порочного круга». Значимость априорных форм познания представители фризовской школы пытаются обосновать не логически, апутем психологической интроспекции.Во второй половине XIX — начале XX века Н.
распространилось ив некоторых других странах Европы. Представителями Н. во Франции были Ш. Ренувье, О. Гамелен,Л. Брюнсвик, в России — А.И. Введенский, С И . Гессен, И.И. Лапшин, Б.В. Яковенко. Организационные центры Н. — основанный в1898 журнал «Kant-Studien» и основанное в 1904 «Кантовское общество» («Kant-Gesellschaft») — в настоящее время являются главным обраВ отличие от марбургской и ба- зом центрами по изучению наследияденской школ, стремившихся ис- Канта. Приверженцами Н.
были иключить из рассмотрения проблему некоторые идеологи II Интернаци«вещи-в-себе», представители крити- онала (М. Адлер, Э. Бернштейн,ческого реализма* (А. Риль, О. Кюль- К. Форлендер), стремившиеся кпе) считали «вещь-в-себе» необ- критическому пересмотру марксизходимым основанием материала ма и развивавшие концепцию этиощущений, поскольку разум не соз- ческого социализма. Близкие к Н.дает предмет, а лишь придает ему взгляды развивали Э.
Адикес, Файаприорную форму. Признавая за хингер*, Р. Рейнингер, Ф. Паульсинтетическим единством транс- сен, представители имманентнойцендентальной апперцепции статус философии.высшего принципа познания, криТ. Содейка (Вильнюс)тические реалисты считали прост- Ш Кант и кантианство. М., 1978; W. Ritzel.ранство и время не априорнымиStudien Zum Wandel der Kantauffassung.формами созерцания, а определениMeisenheim am Glan, 1952.НеомарксизмНЕОМАРКСИЗМ — совокупноеобозначение для марксистски ориентированных философских течений, критически настроенных поотношению к догматическому марксизму*, служившему официальнойидеологией в странах бывшего социалистического блока. В рамках Н.можно выделить два основных противостоящих друг другу направления: «диалектико-гуманистическое»и «сциентистское».
Основополагающими для первого направления считаются работы Лукача*, Карла Корша, Грамши*. Выступая противобъективистско-натуралистическойтенденции истолкования диалектического и исторического материализма, это направление стремилосьпоставить в центр философствования человека как субъекта исторического действия.
Философия целиком ориентируется на общество, тогда как природа рассматриваетсясквозь призму познавательного ипрактического отношения к ней человека. Многие представители данного направления апеллируют к ранним работам Маркса, прежде всего к«Экономическо-философским рукописям 1844 года», в которых исследуется проблема отчуждения*.
В то жевремя Н. часто использует элементыиных философских концепций, чтосоздает в рамках «диалектико-гуманистического» направления спектрразличных течений. Среди них можно выделить следующие.а) Франкфуртская школа*, выступающая одновременно как критическая теория общества и опирающаяся на неогегельянский вариант диалектики — «негативную диалектику». Наиболее интенсивноапеллируют к марксизму Беньямин*,А. Шмидт, О. Негт, Хабермас*.б) Фрейдомарксизм, зародившийся в 20-е и получивший широкое распространение в 60-е и 70-егоды. Фрейдомарксизм является попыткой синтеза личностной проблематики фрейдизма или неофрейдизма с социальной проблематикой281марксизма.
Он исследует деформацию психической структуры личности в условиях современного индустриального общества и ищет путиее преодоления. Сюда относятся«сексуально-экономическая социология» Райха*, концепция «одномерного человека» и «сексуальнойреволюции» Маркузе*, а также «гуманистический психоанализ» Фромма*.в) Экзистенциалистский марксизм, сложившийся во Франции в50-60-е годы под влиянием позднего Сартра*. Варианты этого типамарксизма представлены в работахМерло-Понти «Гуманизм и террор»(1947), «Приключения диалектики»(1955), а также в произведенияхфилософов, группировавшихсявокруг журналов «Socialisme ou barbarie» (К. Касториадис, Лефорт*) и«Arguments» (К. Акселос, А.
Лефевр,Э. Морен, Ф. Шатле, П. Фужейролла). Центральная проблематика этихавторов — человеческая субъективность, отчуждение и восстановлениецелостности человека. В начале 60-хгодов сходную позицию занималР. Гароди, впоследствии эволюционировавший в направлении религиозной философии. Идеи, близкие кфранц. экзистенциалистскому марксизму, разрабатывали Э. Фишер иФ. Марек в Австрии, А. Шафф вПольше, К. Косик в Чехословакии.г) Феноменологический марксизм, получивший распространение <главным образом в Италии и США.Основные представители — Э.
Пачи,П. Пиконе, а также их последователи, объединившиеся вокруг журналов «Aut Aut» и «Telos». Пачи стремится к созданию категориальногоаппарата, сочетающего понятиямарксизма и феноменологии. Цельистории (телос), по Пачи — преодоление «объективации», если пользоваться терминологией Гуссерля, или«отчуждения» (по Марксу) и создание «интерсоциализма», т.е. общества, построенного на взаимоотношениях людей как субъектов.282Неомарксизмд) «Будапештская школа» (А. Хеллер, М. Вайда, Д.
Маркуш, Ф. Фехер, А. Хегедуш) и примыкающие кней некоторые философы из другихстран, ориентирующиеся работу Лукача «История и классовое сознание» (1923). От идей раннего Лукача отправляется также Гольдман*.е) Группа «Праксис», сложившаяся вокруг одноименного югославского журнала, выходившего в Загребе(Г. Петрович, Л. Враницкий, Р. Супек, М.
Маркович, С. Стоянович идр). Исходя из идей раннего Маркса, Лукача, Грамши, Сартра, эти авторы поставили в центр своей философии понятие практики как фундаментального отношения междусубъектом и объектом. Стремясь осмыслить познание как творческиактивный процесс, они отвергли теорию отражения как «недиалектическую». Особое место в «диалектико-гуманистическом» направленииН. занимает «философия надежды»Блоха*, которая, хотя и связана ссубъект-объектной парадигмой, выходит за рамки социальной проблематики, приобретая характер онтологии*.Если представители «диалектико-гуманистического» направления находят традиционный марксизм-ленинизм недостаточно человечным, то «сциентистское» направление оценивает его как недостаточно научный. К этому направлению относятся течения, рассматривающие марксистское учение об обществе как нефилософскую, конкретную науку.
Философия сводитсяк методологии познания. Ставитсязадача придать историческому материализму строго научную форму. Врамках «сциентистского» Н. следует выделить, прежде всего: (а) Течение, возглавляемое Альтюссером*,который впервые выступил с критикой «диалектико-гуманистического» направления под лозунгами«теоретического антигуманизма»,«антиисторицизма», «антиэмпири"зма» и «антиидеологизма»; уАльтюссера немало последователейне только во Франции (Э. Балибар, Д. Лекур, П.
Реймон), но и вдругих странах, в том числе в Латинской Америке и Африке. В Великобритании в 70-е годы возникло течение «постальтюссерианства»(Б. Хиндесс, П. Хёрст). (б) Некоторые авторы (живший во Франциигреч. философ Н. Пулантзас, нем.философ В.Ф. Хауг и др.) соединяют идеи Альтюссера с идеями Грамши, (в) К «сциентистскому» течению Н.
относят также Г. делла Вольпе и его последователей в Италии.Исследовав различные варианты решения проблемы общего и частного в истории философии, Г. деллаВольпе пришел к выводу о непригодности философских абстракцийдля конкретно-научной работы. Необходима «специфическая логикаспецифического предмета», использующая специфические, «определенные» абстракции. Задача философии — разработка метода получения таких абстракций — метода движения от конкретного к абстрактному и обратно. Философия, такимобразом, сводится к методологии,(г) К «сциентистскому» Н.
следуетотнести «аналитический марксизм» — течение, возникшее в конце 70-х годов в Великобритании иСША и стремящееся развивать учение об обществе на основе методовсовременной науки. Коэн* применил к данному учению функциональный подход, Дж. Элстер иДж. Рёмер — теорию игр и модальную логику. На основе этих методикисследуются мотивы человеческогоповедения, строятся соответствующие модели, переосмысливаются иуточняются многие категории исторического материализма.К Н. принадлежат также некоторые течения, не укладывающиеся вдва описанных направления. Это —группы марксистски ориентированных теоретиков национально-освободительного движения, а также некоторые исследователи проблемНеопозитивизм283лософии не в систематизации иобобщении специально-научногознания, а в деятельности по анализу языковых форм знания.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
