Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 327
Текст из файла (страница 327)
Вместе с том ои но отрицает, что социальная структура оказывает существ. влиялие на вааимоотношеипе техники и человека. Так, если рабочий чувствуот соби членом демократически организованного иром. коллектива, это может уменьшить отрицат. влияние специализированного труда, Но, по <Р., автоматизация, уничтожающая рагчлеиеиный труд, сюжет стать реальностью лишь в будущем, что лривецот к радикальному изменению капиталистич. социальной структуры.
На совр. ступени развития оиа приводит к новым формам разделения специалиаироваиных функций. Смысл социологии труда Ф. видел в том, чтобы в совр. условинх найти формы попышения ценности труда в интеллектуальном, моральном и социальном илане и способы реализации личности вне трудовой Леятольлости. Прл этол| Ф, не видит качеств. различия в условиях иром. труда в капиталистич.
и социалистич. странах. с о чэ Ргоые<иея еи шассои|апе еи пкзз ес 8«ия 1ея р уя сярйаняыя, Р., |щ<; 1. |э<|Из е| зр ея . Р., 19<0; Аиишаияпе «С 1гячан шаи»1г|е1, «Са!нег» онеги«1|оп«их зе яое<о- !08!е», 19(9, ч. 1; Ншиашя|пе зи сгачяп еС лишаи!СЕ», Р., 1950; Регярес1|чея 1гяй««1»яя 8'ии Ьшиап|яше Еи 1гачал, якярги», 1951, аи. 22, Га З; Тга1М зе яос|о|оюя Еи 1гячаП, ч.| — 2, Р„ 1М| !сеем. с Р. <Машне); Мясшпе «1 1ииияи!»и|е, г. 2 — 1«я ргоЫЬп|ея Ьшпашея еи |пас!ии|яи|е |иеи»1пе1, Р,, 198 П 1.е 1гичаи еи ш|е11«я, Р., !961; Р|и Зи реир!е !штц Р., 1905; ОЗ че |е 1гячаи Ьшпа!пг, Р., 1997. В.
Мя»шива. Моск»я. ФРИЗ (Гг!ея], Якоб Фридрих (23 авг. 1773 — 10 авг. 1843) — ием, философ. Будучи последователем Нанта и Шлейермахера, Ф. истолковывал их ученля в духе психологизма. В частности, пз кантонского различения явления и «вещи в себе» он выводил различие алания п веры. Природа и человеч. история рассыатриваются им как организм, построенный ио занонам меха|шли и математики. В своих психологич.
исследованиях Ф. выступил как один из основоположников совр. психиатрил. С о чз Ш|яяеп, 01»иЬе иие Аьииия, Зеив, 1805; Ыеие избег яипиере1оз|я«Ье К<71<К Зег Чегиии!1, 2 АиП., Вд 1 — 7, Юсиа, 1828 — 31, !!аипьись дег ряусьмсьеи Аи1ьгоре|ев|е, 2 Аип., Ве ! — 2, Юеиа, 1887 — 79. Лши.: Наяяе|Ь|»11 М., |. Р. Гпея, В., 1922. ФРИ|1Е, Владимир Максимович (15 окт. 1870— 4 сент. 1929) — сов. литературовол и искусствовед, проф.
МГУ (1920), академик (1929). Член РСДРП(б) с 1917. В 1894 окончил историко-филос. фак-т Моск. ун-та. С конца 90-х гг. участвовал в социал-демократич. леня<енин, В раб|отах в области крнтиии, истории лиг-ры и теории иск-ва 90-х — 900-х гг. Ф, выступал и защиту классич. границей реаллстич.
искусства, против теории и методов позднебурж. иск-ва («Философия лени а поэзия праздности», «Трагикомедия пнцивидуалпзма», «Психическая чахотка» и др. статьи). После Окт. революции Ф. еел активную науч.-пелагогич. работу, руковопнл Ин-том лпт-ры и "|ыка прл РЛНИОПе, лиг. отл. Ии-та красной профессуры, 416 ФРОЛО — ФРОММ Комакадемпп в др. В 20-х гг, Ф.
написал работы: о Шекспире, Л. Н. Толстом, «Очерки соцнальнойпсторвн пск-ва» (М., 1923), «Зап.-европ. лнт-ра 20 в. э ее главнейших пронвленвях» (М.— Л., 1926], «Г. В. Плеханов и науч. эстетика» (М., 1922), «Соцнологкя нск-ва» (М.— Л., 1926), «Проблемы пскусствоведенкя» (М,— Л., 1930) и др. Стремясь развить нст.-матерпалнстнч. нонн- мание художеств. процесса, Ф.
пстолковывал его, однако, вульгарно-социологически. <Настроення н иден и, далее, прпсмы художественного творчества людей данной эпохи зависят прежде всего от достигнутой пмн высоты технической и экономической культуры и меняются, когда онн переходят к новой форые производства жизненных благ, к новому роду экономических отношений» («Очерки по истории аападноевро~. лпт-ры», М., (1908), с. 4]. Марксистское положснке о социальной н классовой обусловленностд пск-ва 6>.
понвмал упрощенно, впдел в нск-ве только выражение «психолог»п» «классового субъокта» н классовых интересов, а не объсктнвное отражение реальной действительности. Схематпапруя псторпч. процесс разнптпя псвусстпа. Ф. свел его к двум «основным тяпам» вЂ” «спнтотпческому» н «днфференцпрованному», к-рым, по его мнению, соответствуют «пдеалнстнческвйплп спмволическвйэ стиль феод.-ператнч. обществ п «реадпстпческпй» стиль бурж.
общества. В целом теоретпч. и крптпч. раб>оты Ф. отразила протпзорь" чпвый процесс начальной стзднн распространения марксизма в области литературоведения н эстетики. Положит, стороны деятельности Ф. получнлн высокую оденку Луначарского (см. сб. «Марксистское нскусстиознанве и В.
М. Фриче», М., 1930, с. 40. Здесь же сы. полную бпбл. работ' Ф. и лпт. о неы). И. Млиа. Москва. ФРОЛОВ, Иван Тныофеевнч (р. 1 сент. 1929)— соп. философ, доктор филос. наук (с 1966). Член КПСС с 1960. Окончил филос. фак-т МГУ (в 1953) н асппрантуру тзм я!е (в 1956), С 1952 — на редакционно- издат. и партнйной работе. С 1968 — гл, редактор журн. «Вопросы фвлософккэ. Область науч. всследонанпй — проблемы методологии н теорнн познания, пауковеденпя, филос.
вопросы биологии, С о чл Детерминизм и телеология, «НФэ, 1959, № 2; О диалеитако-материалистич. детерминизме в биологии, .Бо! танич. журнал СССР», 1956, № 6; О причинвости и Пелесообраеиосэи з жлзоз природе, М., 1961; Гносеологич, проблемы моделировании биологич. систем, «НФ», 1961, № 2; Филос проблемы совр, биологии, М., 1961; О методах совр. биологич. исследовании, «Н>Р» 1961, №> 11; Наука кзк неносредств производит.
сила аб-зз, «Политич. самообразование», 1962, № 5 !совм. с э. соловьевым) союз науки а демократии, «пм и С, 1965, № ' (совм. с М. Мамардашвили); Методологич. значение полых достижений биологии и химан, в кн,> Исто! рия Филособи>и, т. 6, кн. 2, М., 1965; Очерки методологии биологич. нсследсваниа, М., 1965; Матсриалистич, диалектика и совр. биология, «Коммунист» 1966, № 2; О новых пугих и метспех познания жизни, >)1риродаэ, 1966, № Э; Методологич.
проблемы генетики,м., 1967; Филособ>ия и биологи», «НФ», !967, № 6; Ген«ей»а н Пиал«итака, знсгцввш ш>б РЬ>а!!15П «1>1«сь. 2. РЫ1оз. °, 1959, № э; РгоЬ. 1еп>е бег Меп>обо!оа!е !и бег Ыс!оадзоЬеп РогзсЬнпа, там же, 1961, № 12.
ФРОММ (Ргоппп], Зрнк (р. 23 марта 1900) — нем.- амер. психолог и сощшлог, представнтель нес!бр«приема. Сотрудввк Пн-та социальных исследований (Франкфурт-на-Майне), С првходом к власти нацвама эмпгрировал в США. С 1951 — проф, ун-та в Мехико. ')л, Нью-Йоркской акад. наук. В 50-х гг. прнсоеднпплся к амер. Соцналнстпч. парт»ш, став одним нз идеологов совр. «гуманнстпч. социализма».
Ряд лег вел тощие практику врача-пснхоаналнтнка. Ф. отходит от биологизма Фрейда, прнблнжаясь по своим исходным положениям к знзисжеыяиализлд. Согласно Ф., собственно чоловеческое начинается лишь там, где кончается природное; оно коренится в специфике человеч. су>чесжеоеалпл. Осн. пснхнч.
потребность ппдпвнда, по Ф.,— установить систему отношеннй к миру и обществу. Двойственность положения чг- лонека в мире — как природного н надпрнродного существа — порождает осн. «историческую дкхотомнюм наряду со стремленнем к свободе и незавнспыостн человека как мыслящего существа, в нем столь же укоренено н стремление к безопасности (ебегство от свободыэ), к-рос лишь прнннмает раалпчные формы в ходе нсторпн. Ставя целью создание целостной концепции человека, Ф.
ищет путей к этому в объеднненнп соцдального и пнднвндуально-пспхологнч. подходов более конкретно — в достпженнп некоего синтеза учений Маркса и Фрейда. Это осуществляется через «соцналнаацню» пснхоаналкаа, с одной стороны, н «гуманпаацнюэ маркснама — с другой. Ф. пгнорпрует подлкнкые вагляды Маркса, прнпнсывая ему идеи в духе «гуманнтарного соцналнзма» (см. «Магх'з сопсер1 о1 шапа, Н. У., 1961, р. 63 и др.). Связующим авеном между пснхпкой нндпвнда н соцпальной структурой обшоства ннляется у Ф.
соцпальный характер, Через господств. ткп характера деятельность индивида направлпется в каналы, яоддержнвающне функцноипровавне данного общества. В формировании социального характера Ф., в традпцдях пснхоаналнза, особ>ую роль отводит страху, к-рый ведет к подавлению, а аатем к вытеснению в бессознательное черт, кесовместпмых с данными обществ. нормами. Т, о., сфера бессознательного есть прежде всего результат воадействпи социальной среды («соцнальное бессознательноеэ).
В личности сосуществуют осознанные стремления и бесгознат. установки, проявляюшне себя в мифах, сновпдениях н др. несоцнальных продуктах пснхнкн (еЗабытый язык» вЂ” «Т)>е (огйо!!еп )апйпайе», Х, У., 1951, перепад., Н. У., 1965). Формы соцкального характера совпадают у Ф. с разлпчнымя псторпч. типами самоотчу>кденного человека.
В работе «Бегство от свободы» («Еесаре (гош 1геебошэ, Х. У., 1941) Ф. прнмевпл свою концепцию к эпохе раннего капнталпзма, связав первонач. накопление с пакопптельскпм типом харантера ()>саед!пй 1уре), соеднннн!пвм в себе скупост>ч упорство и педантизм, н эксплуататорским типом (реалнаующнм себя лишь через разрушение объекта свонх отвошеннй). Параллельно с ннмп на др. обществ. полюсе шло формирование «рецептпвного» (пассивного) типа характора.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
