Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 324
Текст из файла (страница 324)
пер., М.— Я., 1930; пал<флот против религии— «Моисеи и моиотекзм» вЂ” «Пег Мавп Мовез ппб <Не шопо1ЬсЫНвсйе Бе!19!оп». Атщ., 19(!9). В этот период у <Р. появляютси иногда головокружнт, философскомифалогич, построения, в к-рых оп уже ие стремится опереться иа к.-л, клинические или ины< данные, Так, Ф. «»и>фологизирует» свао учоиие о влечениях, сводя его к ночной борьб<, двух мировых сил — Эроса и Танатоса, т. е. влечения к жизни и к смерти. На это время падает и наибольшая известность Ф,, хотя и в этот период оп не получил офиц. признания со егоровы аквдомич.
науки. Учшшо Ф. иродолало довольно нообычиый путь от одного из сиецифич. видои терапии до общей психологич. теории. Однако само зто превращение стало возможныл> лиип, потому, что в ием с самого начала закл>очалась скрытая концепция исихичоского как целостной и автономной области, что сделало возиоя<- ным и сам переход к психотерапии покровов (намечениыи уже у Шарко) взамен прежних чисто соматич.
методов. Самоирокикиовение в область недоступных преждо механизмов мотивации привело Ф. (при обычной переоценке значения новых открытий) к утверждению роша>ощего щичении бессознательных, ирраииоп, влечении для всей дуи>евной жизни. Это сразу жо сблизило Ф.
с иррашюнализмом 19 в., восходяишм к Шопенгауэру и ранним романтикам. Однако сло>киость вопроса о филос. истоках учения Ф. в том, что исходной «филос. матрицей» его явились принципы естеств.-науч. эмпиризма и позитивизма. Сам Ф. в «лучших» традициях позитивизма постоянно настаивает на чисто элширвч. характере своего учения. Само эанипю философией он называл непростительной растратой интеллектуальных сил (ср. Р. 1311(г!в, Бег АпНР)И1огор1> Ргеиб.
см. «А1>папкой дог Рзусйоапа!уче», 1931, Б. 16 — 48). Подобная позиция позволяла оставлять без освещения ряд осн. теоротич. иоложешш, тавпх как природа психическогоо и>ш определеши, понятия сексуальности, к-рое все болео отол:дествлялось с психическим вообще, по, с др. стороны, по мешало выд>тгать новые теаротич, конструкции, каз;шшиося Ф. лишь естеств. дополнением «медицин.;и>лирики». Позиции Ф. оказались весьма близкими к (белесо(бии жим>и и иррационализму, но нх объединеник> существенно мешает специфическая, терапевтнч.
позиция Ф. Целью ае пс>схотерапии у Ф. являлось лишь господство соананин над хаосом слепых влочений. Ф. и его последователи нередко утверждалн, что онп толька расширили сферу науч. поанання, дав рацион. объяснение таких явлений, как сновидения или симптомы душевных болезней,к-рые прежде наука была из в силах объяснить и предпочитала игнорировать. Противоречио в самол< аадаиии — дать строго детермиыистическое, рацион. истолкование иррационального — при этом обычно ие замочалось. Все это открывало возможность истолковать учение Ф. как повук>, углублеыыую форму рационализма или гуманизма, особеныо в оиредел, кругах европ. интеллигенции (Т.
Манн, С. Цвейг и чр.. см.,напр., доклад Т. Манив «Фрейд и будущее>, 1933). Протниоречивость в самоа система Ф. сказалась и в том, что рядом с полол<ением о господстве в человеке иррацион. начал («паше Я вЂ” не хозяин в своем собств. доме») Ф. выдвигает истолкованио исихич. жизни как постоянной борьбы сознат, и бессознат. начал. Более того, само бессознательное выступает как итог действий рацион. «Я», изгоншощих влечения низшего порвдка из сферы сознания (бессознательноо как сумма вытеснений), В система психотерапии Ф.
сознат. «Я» выступает актпвныл< и организующим началом личности, хотя это трудно совместить с выведением созиат. факторов из иррацион. и слепых «подземных» истоков, с истолкованием соэнат. моп>вов как иллк>аии или самообмана, имею- и!его цель скрыть от человека подлинные мотивы его поведения. Неслучайны поэтому расхождения Ф. дажо с блил<айшими последователямп (Адлер, Юкз, Ранк, Штскколь и др.). Впоследствии же учение Ф, распалось на ряд враждебных друг другу направлений и школ (см. Фргйдизл<) Но моыее знаменательно, с др.
стороны, что борьба вокруг наслодия Ф. но потеряла своей остроты и через сто лет после его рождения, что его учение оказалось притягательным для самых различыых идеалистических и позитивистских концепций (см. сб. «Рг< иб аиб !!>е 201)> сеп1игу», Н, Т, 1937). Об этом свидетельствуют миогочисл. попытки интерпретации его учения в духо вкзиг>кгкЧивлизмл, акгречиокализкв, иротостантской тоолопш (Тиллиз, Нрибур), попытки представить Ф. идеологои «демократического социалпзмав и реформизма (Фромм), соединить Ф. с культуралопюй У(О>гиглгрв (Рут Бенедикт), с амер. позитивистской социологией (Пер«око) и др. З!ио>.> В н т т е з ь с Ф., Фреач.
1!го лзчкость, учеккв к школа, иер. с ком., Л., 1999> В а! 1» о л В, (.в >ив1(шбе рвус1ыка(уиаие е>1в бое1шкв(геиб>екке, 2 Еб., Вгиаев, (щ9; Р и а е г Н., Ргвиб. Н>в !Ие акб >кв ш!иб, (Ь., 19191; У ои е в Е., т!>е Ше ваб «ога о1 3 Ргвиб, л. 1 — 3, ЬЬУ., !10111; С Ьо > ау М., 3.
Ргеиб, М.у,, 11Ш!31; Г !ко В., Ггекб. А огп(св! юг»в!ивп> л о(1й»1Ьеойев, 1.. !100>1; В <е 11 Р Ь., Ргеиб, 1Ье ипкб о1 1ье гаага>ик 1... 199«. Си. твкжо звт, кри Ст. Поивооколиз. Л. явок«о«. Ыосквв. ФРЕЙДЙЗМ вЂ” общее учение Фрейда (и т. ч. ксизовиализ) и вси совокуиыосгь развившихся на его основа учений и школ (именуомых ииачо «глубиииои психологией»). В более широком сл>ысло, за пределами собственно психологии, Ф, выступает как разновидность ФилосоФии >кивки, стремящаися свести явления культуры и соцпальпои жизни к формам проявлении первичных жизненных ьлечеиий, опираясь на учение Фрш(да о бессознательном и др, его построеяпи.
Раскол внутри фрейдовская школь> был результатои несоотнесенности ее асн. т( оретич. положений, а также залая<енных в иих противоречии. Осн. пунктами расхождений пеклось учение об особой психич. энергии (либидо), о природе бессознательного и относит. значени!< сознат, и бессоэиат. процессов, о роли социальных и бпологич, компонентов в формировании ФРЕЙДИЗМ 413 личности и др. Компромисснан сбалансированность биологич. и социальыых факторов, рассмотренпо личности как сферы их взаимодействия требовало вычленения осн. принципа формирования личности; с Лр. стороны, поскольку не оставалось места для само- стоят.
роли субъекта, для его автономии, остро вставала проблема личности. В зависимости от тех положений учения Фреяда, к-рыо взяты за исходныо, во Ф. мо",ино выделить носк. течений: выпаля|отея биологизаторскпе теории, клонящиеся в сторону позитивизма н бихввиоривно! культуриО-сОциологпч. направление (нео4рейдюзн); направление, выдвигал|- и|с| на первый план роль сознат. «П» (Зго-психология)| различные направлении в психологии, сформировавшиеся под прямым воздействием определ.
филос, систем, но вкл|оча|о|цие в них положения Ф, (экзистенциальный анализ, логотераиин и др.). В целом для эволюции Ф. характерен отход от господствун|щих в пснхологич. науке установок, относивших развитие личности к строго детерлшнироваииыы ироцессаы органического и социального развития. Е|це в первые годы распространения учения Фрейда от ишо отделились его блинна!шше последователи А. Адлер (в 1911) и Ю»«г (в !9!3). В индивидуальной психологии Адлера намечен ряд тем, вокруг к-рых развернулась полелшка внутри Ф.
Адлер выступил с отрицанием доышшрующей роли сексуалып«х влечения в развития личности, выдвинув вместо них стремление к самоутвержденшо, или нолю к власти. Саи Адлер еще не отошел от позиций биологизма, близкого Фрейду, поскольку психика выступала для ного в нонечыом счето как порождеиио и компенсация биологич.
неполноценности индивида; однако иы были высказаны положения, послуживише развитию неофрейдизма, подчеркивавшего роль внешних (социальных или культурных) факторов в форлшровании личности и включавших субъект в систему внешних откол|ений. В то же время, выдвинув идею уникального для каждого индивида «жизненного стиле», Адлер предвосхитил установку экзистонпиальиой исихолошш. 10иг, стремивпшйся, как и Фрейд, к созданию универс. системы, пытался вывости индивидуальную психологию из нового испхпч, измерения — коллективного беггознательного,и одновременно сохранить принцип саморазвития личности (процесс индивидуации).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
