Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 325
Текст из файла (страница 325)
Эти противоречия системы )Овгз привели к глубокиы расхождениям в созданной им ип|оле. Биологизаторскпе тенденции во Ф, особенно иронвлях|тся в исихосоматике Ф. Александера (1891— 1904), главы л!икагской исихоаналитич. школы, иачашпей широко применять психоанализ при лечении оргаиич. заболеваний. Введенные Фройдом «виутрипсихич, инстанции» (Глйо, Впрег-ййо, !С) Алоксаидор заменяот столкновеипныи или коифликталш разнородных влечений, к-рые сами есть лшиь субьоктивные представлоиия или символы физиологич.
|Н|оцессои. Психофизическая ироблвма обьявляется Александером, в духе позитивпзыа,псевдопроблемой, хотя в его системс она возникает в новой форме: в видо мотодологпч. несовместимости дпух уровней— физиологич. процесса и символич. способа вырая|еиия. Бих| оиористское направление во Ф, особенно влиятельно в США. Опо использует критику Фрейдом метода созиат. пнтроспекции, ого интерпретацшо снов и силштомов как лишь внешне иррационзльных, но ио существу целенаправленных актов, равно как и положение Фрейда об «объективности» боссозпательного, выступающего длн сознания в качестве внешнего объекта.
Кроме работ Дж. Массермаиа, С. Радо (8, Вайо, РеусЬоапа1уюз о! Ьейат!ог, )Ч. л'.— 1., 1955), в атой школе выделяется объоыистыи труд сотрудника Александора Т. Френча (ТЬ. М, РгопсЬ, ТЬе (п(ейгаг!оп о( Ьейат!ог, ч. 1 — 3, (С!и., 1952 — 58)), ставящий целью превратить Ф. в разновидность т. н. нсобпхеаиоризма. К тому же направлению примыкают н ыногочнсл. опыты сближения Ф.
с рефлексологией (Френч в ранних работах, Массе ман, Кьюбн и др.) и с кибернею|кой (К. Коулбп). 1сточником новых построений во Ф. стал особенно быстро развивающийся психоанализ детского возраста, где сформировались две школы — А. Фрейд и М. Клейн (1882 — 1900). Последняя вносла глубокии раскол в ортодоксальный Ф., хотя исходила из тех же осн. предпосылок, что и Фрейд (Клейн утверждает решающу|о роль в |ки:ши ребенка процессов проекции чувства страха, вины, допресспвных состоиний н т, и.). Однако таы, где Фрейд видел воздействие внешней среды, 1\лепи усматривает восприятие робши|ом внешних проекций своих же собств. влечений, от иаириженпя к-рых ои стремится избавиться, объективируя их и конструируя из иих «дурные объекты» (тииа «ведьмы», «|иодоода» п т. п.).
Появляющиеся впоследствии психозы, для Клейм,— также результат регрессии к пе!ишчпоыу способу отношения к объокту (процессу проекции — иктроекцип) и возникают ие в итоге иоадиейших отклонений, но лежат в самой осиово психики. И хоти Клейн исходит из бнологич. продпосылок, гл. место в ое построениях занимает уже ие безличный поток либидо с его стадиялш, но активный субъект в его отношении к миру (утверждается «гносоологич.» природа психоза как самого раннего илп архаич, способа познания). Т. н, социальные точении во Ф. представлены ныне гл.
образом неофрейдизмом, к-рый по образует, однако, единого направления. Неофрейдизм был свизап с «открытием» амер. культур-антропологов (М. Мид и др.), показавших, что можно использовать весь аппарат понятий Ф„ осли представить источник развития личности па др, концо цепи — во внешней среде, влюсто биологич. организации индивида. Оппонент иоофройдизма в ГША Г. 51аркузо в полемике с Фромлол утверждает, что эта среда ничего не создает, ио лишь по-иному фориирует материал биологпч. влечений (см. Н. Магсизе, Етое апй с!ч!!!хаг!оп, Ь,, 1956).
Неофрейдизм, походя из совсем иных установок, чем экзистенциальная психиатрия, приближается к ней в использовании такого комплекса понятий, как страх, отчуждение, «бегство от свободы» (Фроым) и др. Стимулол| к развнтшо обоих этих направлений явилось распространение новых форм социальной патологии, отличных от классич. неврозов (исторни), с к-рыми иреждо имел доло Ф, Пациенты, как отмечает Хории, ныне все чаще жалу|отея на отчужденность, психич, изоляцшо или ощущение бессмысленности жизни прп отсутствии каких-либо нарушений в физич. сфере. Опыт экзистенциалистского истолкования Ф. был предпринят еще в 30-х гг.
швойц. псяхиатром Л. Биигсвангером, а позднее В, Вайцзеккером в его систеые медш|инской антропологии, опираницейся на концепцию Хайдеггера. В конце 50-х гг. сходные направления стали распространяться в США (сы. сб. «Гх!з(енсе», йС л'., И58), Были и попытки предста|шть Фрейда как «тайного» экаистенцпалиста (Г. Кунц), Параллельно иредприиималпсач хотя и менее энергичные, усилия приспособить Ф, н католич. философии в «новой венской и|коле» (В, Дайм, В.
Франкель, Н. Карузо). По Дайму, это лшжет быть достигнуто при повороте осн. построений Ф. на 180' (11'. Ваип, П|пчегьиий бег РзусЬоапа!узе, 19,, 1951). Так, невроз есть пе бегство от реальности, но абсолютиаацпя преходящего и относительного, и в состоянии вытеснении у совр. человека пребывают не низшие влечения, но высшие духовные способности. Сама возможность столь различных подходов говорит о том, что Ф. в наст. время 414 ФРЕИŠР— ФРЕИРИ выступает скорее как аппарат психич. анализа, чем замкнутая теоретич.
система (см. П. Чгузз, П(е Т|е1еирвусйо108[асйе Зсйи!еи гиг Оейеп«тат!, 60111., [1981); В. Ь. Миигое, Зс1|оо!е о1 рзусйоапа1уПс 1йопй)|1, [)4) У., 1955)) Влииние Ф. обычно усматриваетсн также в новейших течениях и с к — в а. Так, сюрреализм сознательно стремился основать свою худож, систему на положениях Ф., провозгласив целью расширение сферы иск-ва за счет ранее не освоенных им форм психич. реальности: сновидекня, сомиамбулиам и ралличныо патологич, состояние. Однако именно в худож. творчестве, где влияние Ф. нередко истолкопываетсн беспредельно широко, фактически нельзн отделить это влияние от патогенных и деструктивных социальных и культ. факторов, действовавших в том же направлении.
По ряду причин именно в лице Фрейда персоиифицировались иск-рые общие тенденции культуры, бывпше результатом длительной пред!пествовавп!е!! работы. В сфере иск-ва речь идет не столько о роли учепий Фрейда о бессознательном в процессе творчества и об анализе Фрейдом сил!велич, язына иск-ва. снолько о неаависимом от Ф. параллельном развитии. Так, в художеств. методе М. Пруста («В поисках потерянного времени«) находит сходство с тераиевтич. методом Ф. реконструкции прошлого. Одним из наиболее «фрейдистских» соч. считается роман Д. Лоренса «Сыновья и любовники> (П. Н. 1.амгепсе, Зона аий 1оуегз, )4).
У„1913) на тему патологии семьи, написанный до знакомства автора с Ф. Предпринимаются попытки рассмотреть от. зр. Ф, творчество Достоевского, романтиков, Шекспира и т. д. С др. стороны, однано, имеются попытки сочнат. использования Ф. в худою. творчестве, Т. Мана, напр., в «Волшебной горев («Пег ЗаиЬегЬегйв, Вй 1 — 2, В., 1925) использовал учение о борьбе влеченкй к жиани и смерти и вообще антропологию Ф. О глубоком знаномстве Т, Манна с предметом свидетельствует его ст. <Фрейд и будущее» («Ргеий ипй ХийипП», журн. «1Ыайо», 1938, Вй 22). Дж. Джойс, а также Т.
Эллиот в большей мере, чем к Фрейду, тлготеют к Юнгу. 31ивс си, прв ст. Психо««лкв, Фрейд, Нгй«|лр йбиаль Д. Лаликвв. Москва. ФРЙЙЕР (Ргеуег), Хане (р. 31 ив|ля 1887) — нем, философ и социолог. Проф. социологии в Лейпциге (1925 — 48), Мюнстере (с 1955). Филос,-историч. концепция Ф, сложилась в русле идей ФилосоФии жизни (Виэм«, Дилыией, Зил«н«ль). Ранние работы посвящены ироблел|ам философии культуры н общества. В соч. *Социология как наука о действительности» («801!010810 а16 )г'!1КПс)гйе(1819(азепасйа(1», 1.рх.— В., 1930) Ф., отвергая принципы фора«ланой «онкологии, развил иден псторич, соцнолопш, рассматрипающой общество как |о|еобратимую последовательность» конкретных целостных ситуаций человеч.
существования. Историчной является пе только действительность как предмет социологии. но и сама социология как наука — в ее ироблематике и способе мышлении. Развитая Ф. в духе социологич.представлений нем, романтизма консервативная утопия преодолении социальных конфликтов путем ориентации на патриархально-общинные типы социальных связей, его толкование нем. нар. духа п гос-ва как начал, преодолевающих обществ. противоречия («Революция справ໠— «Бечо!и1юп топ гесй19», Лена, 1931), смыкались в ряде пунктов с политич.
демагогией пационалсоциализма. В дальней|ком Ф. обращается к проблемам «содержат.» философии истории. В соч, «Теория нашего века» («Тйеопе йез йейеп«уаг1!йеп Хе!1а14егв», 81и118., 1955) Ф., противопоставляя, подобно Теннису, «первичныев и «вторичиыев социальные системы, анали- зирует состояние н тенденции совр. «индустриального» общества в плане многообрааных аспектов бижуждгниа, характерного для «вторячныхв систем. Описывая подчинение человека власти социальных ин-тоз, ирепращение его в винтик обществ. жизни, в рационально запланированное, нормированное и уравненное в своих потребностях существо, Ф, не видит практич. путей достижения гумаш|ого и справедливого общества и склоняется к убеждению, что любая революция в 20 в, направлена не на эмансипацию угнетеяных, а лишь на захват власти и овладение концентрированныч социальным аппаратом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
