Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 267
Текст из файла (страница 267)
Для оси. направлений >1>. 2-и иол. 19 в, характерно резкое осознание факта распадения единства культуры. Многообразие компонентов культуры, существовавпюе всегда, но к концу !9 и. принявшее форму ииутр. конфликтности п аитииомичности, ставит проблему поиска единых оснований культуры, Встествоиио, что разные направление ищут этп основания разными путями и с различных филос. иоаиций, Так, иеокаитиа>щы баденской школы усматрива>от одинстио т.
и. > вропейской культуры в наличии общих дли иое духовных ценностей, воплощаемых в различных сферах культуры — релшпи, искусстве, нравственности, науке; Ф. жг, по пх мнению, призвана выступать носителем и выразителем системы этих ценностей в ее ць Зйо ФИЛОСОФИЯ лоствости. Марбурескак школа неокантианства ищет единство культуры н единстве ее лопш. оснований, достигаемом посредством иоследоват. применения трансцендентального л<етода как специфич.
л<етода «критической естеств. Ф.«; наука телеологическп обосиоаываотся через этику, а логич. оснонавия этики усматрива>отея а юриспруденции, ныступающей как математика соииальных наук (Коган). Пазик<и«аам рассмзтрииает в качестие оснований единства культуры единство науч, знании, принципов его обоснования и построении, повитых в духе феноменализма, Для метафи:шч. персонализма (Эйкен и рзннии Шслер) характерно обращение к личностному началу яак к исходному принципу единства европ. культуры. !'елиг.
направлении в Ф., н частности рус. конкретный идеализм, фиксируя разобщенность различных сфер культуры (см. В. С. ('.олоньев, Критика отвл<чениых иа шл, М., 1880), связывая>т возможность восстановления целостности культуры с, утверждением интуитивно постигаемого правоте.-религ. начала, Феном«как«гик пытаетси найти основания культуры в т. н.
первичных интшщиях, первоначальном жизненном опыте, выявляемом с помои<ыо феиоменологич. редукции. Обнаружение аитиномичпости европ. культуры повлекло за собой выявление неудоалетнорительности и старой метафизики, к-рая была высшим духовным выражснш и этой культуры. Осознанно этой неудовлетворительностии было связано, с одной стороны, с критикой спекулятивного системосозидания, дискреднтированного в условиях интенсивного развития науч.
познания и социальной практики, а с др. стороны — с обнаружением и этих услоииях недостаточности средств старой метафизики для решения новых социальноирактич. и мировоззронч. проблем. Все это приводило к радикализации и углублению филос.
рефлексии, к вовлечению в нее новых слоев челоаоч. опыта и к пероосмысленна> проблемы «последних основанпйл отноииния человека к миру. Продуктом этого переосмыслении явилось, в частности, возникновение филос. концеш<ий, превраща>ощих проблему человека в центр. проблему Ф. В отличие от всей прежней Ф., человек здесь рассматриваетси в полноте н конкретности его личностного бытия Эта позиция вырви<естся в 19 в. Кьеркегором, пек-рыми представит<лями философии жоана, в 20 и.— аарсакалиамом, философской актрааааагиай, акаиса>екяиааиамам.
Для последоват, представителей этой линии, особенно для экзистенциалистов, характерно пшрокое внедрение в филос. сознание понятий и представлений, выража<ощих попытку анализа таких острых моментов обыденного челоэеч. суще<твования, к-рыо ранее не были иредметол< филос. исследования (настроенность,забота, страх, пограничные ситуации и т. д.), но к-рыо, по мнении> философов этой ориентации, как раз и выражаа>т подлинность, аутентичность человеч. существоваиив.
При этом исслодоканис такого рода ноиросов рассматривается как дойствит. задача <Р., а способ постанонки и разрешении кла<сич. филос. проблематики подвергаетси радикальной критике. Интерес к подобным «глуГ>иннымл сферам человеч. существования становится характерным ие только для Ф., но и для нек-рых направлений спец.— науч. исследования человека (психоанализ, глубинная психология, понимак>щаи психологии). Эти направления оказыва>от известное воздействие на Ф.,но и сами нередко претендуя>т на филос.
осмысление проблоиы человека и культуры в целом (фрейдизм, неофрейдизм). резкое возрастание удельного веса наукп в системе культуры, интенсивное развитие спец.-науч, дисциплин не только способствовало дискредитации старой натурфилософии и спекулятивного системосозидакия вообще, но и остро поставило вопрос о месте Ф.
в системе науч. знания и даже о принципиальной вовмоя<иости существования Ф. как особого вида науч. знания, Этот вопрос так или иначе учитывают все вапранленвя совр, Ф. Позитиивзл< решает его путел< отрицания существования к.-л. особого филос. л<ышления, помимо конкретно-научного, и интерпретирует Ф. либо как сводку общих элементов конкретно-науч. знании о мире, либо как его сумлшрование и интеграцию (Конт, Сненсер), либо как логику и л<етодолоппо конкретно-науч. звени» (л<ахизл<, логич. позитивизн). То направленая Ф., к-рыене првнимают позитивистского се отрицании и в то же вромя рассматривают ео как подчиненную требованинм научности, истолковывают ее либо кек учение о ценностях (Вивдельбанд), либо как учение о логика-гносеологич.
основах культуры (неокантианство иарбургской школы), либо как достаточно обоснованное учение о методе познания (ранний Гуссерль), либо как критич, анализ познават. отношения суГ>ъекта и объекта (прагматизм, неореализм, критич. реализм и т. д.). Длн т. н. антисциентистсквх направлений невозможность существования <1>. как науки наук ивляезся важным аргументом в отрицании научиости Ф. (Боргсон, поадний Шелор, Хайдеггер). Осознание всо более значит.
роли науки в социальной а<изин выдвигает проблему того, в какой л<ере само ио себе науч. познание может служить истоком для выработки мировоззренч. ориентации. По мере развитин совр. Ф, все более укореняется убел<дение в том, что решение фундаментальных мпровоззрспч. проблем лежит за пределами науч. знания. Это убежденно объединвет столь, казалось бы, противоположные течения, кек позитивизм и экзистенциализм. Но если позитивизм и др. сциентистские течения вообще отказываются от аналпаа мировозаренч, проблематики, ориентируясь исключительно на те форл<ы движения культуры, к-рые непосредственно связаны с особым образом интерпретированной наукой, то экзистенциализм и др.
антисциентистские течения в основу своего понимания Ф. кладут как раз мнроноззренч. функции Ф., прпнципиальво подчеркииаи необходимость использования при атом вненауч. средств (ценностная ориентация, обращение к нопосродств. личному опыту, интуитивное соперек<ивание н т.п.). Наряду с усилением внимания к проблемам содержания фплос. сознания с сор. !9 в.
интенсивно дискутируется вопрос о природе филос. метода, В этом вопросе своеобразно преломля>отея все те трудности и проблемы, с к-рь<мп сталкииаетси бурк<. Ф. н попытках осоавания собств. задач и функций. В частности, и здесь сказывается внутр. противоречивость и эклектичность совр. бурж. мысли, хотя польза но заметить, что в ходе обсуждения проблематики филос. метода выли выявлены нек-рые реальныо трудности и особенности иозвават. процесса в Ф. Оказавишсь неспособной уловить рацион. смысл геголенской диалектики и тем более не сумев а силу своих идеологич. установок воспринять диалоктину Маркса, бурж.
Ф., особенно на рубеже 10 — 20 вв. возвращается к догегелевским способам философсти<- вания. Б частности, неокантианство возвращается к кантонскому трансценден гализл<у и критицизму (различение критического и гснетич. методов у Биидельбанда, трансцондентальныи метод у Когена, Каториз, Кассирера, фикционализм >1>айхингера и т. д.).
Лини>о на четкое осознание мотодологич. проблематики <1>. резко выражает феноменология, к-ру<о при всех ее отличиях от неокантианского трансцеидоитализл>а характериаует установка на чоткий рсфлексианыи анализ сродств и изначальны т предпосылок филос. познания. Примечательно, что Гуссерль обращается не только к трансцендентальному критицизму Канта, но н к радикальному сомнеии>о Декарта. Воой>цо фсиоме- ФИЛОС ОФИЯ полотна начиная с Брентано, Гуссерля к >Иейнонга благодаря углуб>ленному вниманию к рефлексивному анализу на его различных уровнях оказалась той филос.
школой, к-рая серьезно повлияла ян методологии> различных филос. нанравленкй, изучающих познание и сознание (неореализм, нек-рые течения филос. антропологии, экзистенциализм). Стремление к более четкому осознанию методологич. предпосылок в этих направлениях нашло свое выражение в реакой критике психологизма как способа обоснования филос, знания и в противопоставлении ему позиции антипсихолошшма. Спор психологизма и антипсихологизма способствовал более глубокому понимании> существа филос.
метода, хотя развитие аитипсихологизма показало, что он не может полиостьн> освободиться от содержа»гихся в нем в неявкой форме нек-рых пои хологистич. предпосылок. Специфич, подход к филос. методу разрабатывается в рамках тех концепций, к-рые подчеркивают методологич. своеобразие филос. анализа социально-культурнои действительности по сравнении> с натуралистич, объгктивизмом естеств.
наук. Так, герменевтика и метод понимания у Дпльтея истолковывая>тся как специфическое теоретико-познават. средство наук о духе и самой Ф, Ту же по существу линие> развивают !'иккерт, различающий науки о культуре и науки о природе, йи Вебер в понимая>щей социологии, а также представители тех направлений совр. социального анании, к-рые исходят из идей феноменологии и концепции «пониъгания> (Т, Гейгер, Г. Гурвич, А.
Фпркандт, А. П(ют>г и др.). Сильное влияние в трактовке метода Ф. приобретают интуитивистскиенаправленкя: ил>луи>ливизл Бергсона, иитуитивпстская трактовка адиалектвки> в нем. н итал, неогегельянстве (Р. Кронер, 3. Марк, Б. Кроче, Дж. Джентиле), рус. пррационалистич, интуитивизм (И. Ильин, Н.
Лосский). В отличие от тех направлений, к-рые связывают филос. метод с особенностями постижении социально- культурной действительности, позитивизм пытается ори енти ровать филос. метод на нормы и каноны естеств.— научного и мател>. рассуждения. Г! рн этол> сами эти нормы и каноны получают определ. интерпретацию в духе эмш>рвзма, феноменализма, конвеиционализма, свойственных различным течениям внутри позитивизма. Наиболее последовательно проводит зту липин> совр. неоиознтивизм, к-рый сводит филос. метод к лагико-методологич, анализу языка науки. Особую форму позитивистская трактовка филос. метода получает в совр.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
