Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 268
Текст из файла (страница 268)
лингвистической Ф., представители к-рой усматривают специфику филос. метода в анализе типов выражений естеств. языка, иорождавицих филос. трудности и проблемы. Всестороннее рассмотрение и оценка совр. бурж. Ф. во всех ее многообразных функциях и аспектах — ее задач, содержания, методологии — показывает глубокое кризисное состояние этой Ф.
Оно является свидетельством не только теоретич. бессилия, но и отражает кризис того общества и той цивилизации, порождением к-рых выступает эта Ф. В отличие от классич. Ф., к-рав, как правило, была проникнута оптямистич. пафосом в отношении историч. перспектив человечества, его способности к развитии> и соверпи>нствованию, его познават. возможностей, опиралась на веру в твердые и ясные ценности и идеалы,— совр. бурж.
Ф. утратила этот социально-историч. и гуманистич. оптимизм. На смену целостности и органич. единству мироэозэронч. ориентации пришел аксиологяч. плюрализм н релятивизм. В связи с утратой целостного мироощущения и веры в прогресс необычайно обострился вопрос о смысле человеч. существования, нередко отыскиваемом вне историч. перспективы развития общества, а в иных случаях получающем пессимистическое и трагвч. истолкование, Ужо с конца 19 в. в различных направлениях бурж. Ф.
развернулась систематич. критика историцизма как метода социального познания и идеи прогресса. Эта критика осу>цествляется в различных филос.-историч. и культурно-исторнч. концепциях, отстаивающих идою цикличности историч. процесса, замкнутости культур (О. (ипенглер, А. Тойнби), отвергающих взгляд на историю как на естеств.- историч. закономерный процесс развития общества (экзистенциализм, неопозитивизм Поппера).
Для социально-культурного пафоса ряда направлений совр. Ф, характерна не только утрата веры в науку как высшук> ценность и в безграничные возможности науч. познания, ко и критика науки как силы, чуждой и враждебной человеку (Бердяев, Ортега-и-Гасет, Хайдеггер и др.). Ярким проявлением криаиса совр. бур'к. Ф., ее неспособности выступить в качество основы целостной >и> ровоэзренч. ориентации человека и выработать внутренне взаимосвязанную систему ценностей и идеалов служит глубокое расщепление Ф, как органически единой формы культуры. Ф.
все более превращается в совокупность различных стилей и типов философствования, не связанных единой проблематикой, не обладающих общпыи кри терпя ми оценки резул ьтатов, использующих различные, взаимно иепереводил>ые языки п понятийный аппарат, существенно различным образом понимающих предмет и задачи.
За этим процессом стоят, конечно, реальные тенденции дифференциации филос. проблематики и вычленения новых предметов филос. исследования. Однако в целом процесс расщепления приводит к разру>пен>ио Ф. как целостной формы культуры. Внутри бурж. Ф, существуют попытки противодействовать этим деструктивным тенденциям и стремление возродить в совр. условиях единство и целостность филос. мировое;>ренин классич. типа.
Таковы, напр., веотоиизм, органпцизм Уайтхеда и Александера, критич. онтология Н, Гартмана, критич. реализм Дж. Сантаяны. Но даже в тех случаях, когда им удается ассимилировать нек-рые достижения совр. науки, эти направления неспособны решить поставленныо ими задачи в силу недооценки своеобразия совр. культуры. Нриаис совр. бурш. Ф. убедительно показывает, что подлинное репнине филос.
проблем, стоящих перед человечеством, возможно только на путях научноматериалястич. понимания объективных законов истории, созиат. ориентации на передовые социальные силы, способные к революц. преобразовашио общества на коммунистич. началах и действит, преодолению того тупика, в к-рый заи>ла совр. бурж. цивилизация. Структура Ф. в домарксистскпх и немарксистскпх концепциях.
Будучи одним из компонентов культуры, Ф. сама представляет собой сложное дифференцировав>гое целое. История Ф. характеризуется, с одной стороны, процессом обособления от единого нерасчлененного теоретического знания специальных дисциплин (процесс, к-рый обычно наз. отпочкованием наук от Ф.), с др. стороны, дифферекцируется и приобретает определ. структуру та часть теоретич. знания в целом, к-рая призвана выполнять собственно филос. функции и без к-рой яельзя говорить о Ф. У ке на ранних стадиях существования Ф.
можно говорить об отд, сторонах филос. знания, связанных с рассмотрением природы бытия, познания, нравственности и пр. С развитием Ф. зти стороны становятся относительно обособленными компонентами Ф., находящимися между собой в определ. взаимоотношениях, к-рые в значит, мере определяют характер различных филос. систем на разных этапах их истории. Достаточно четкая дифференциации компонентов Ф. и осознание отой дифференциации как неотъемлемого принципа построения филос.
систем возникают в Ф. нового времени (Декарт, Лейбниц, Вольф). 342 ФИЛОСОФИЯ Именно здесь складывается ставшее каноническим членение Ф. на учение о бытии (оитология), учение о познашш (н 19 в. получившее название гносеолою<и), учение о душо (рацнон. психология), учение о нравственности, эстетику, логику. Хотя само это членение в дальнейшей истории Ф. подвергается модификациям и критике с различных позиций, в общем н целом оно сохраннется и закрепляется всем последующим развитием. Важно подчеркнуть, что вопрос о структуре Ф. отшодь ие сводится к внешней систематиаацин фи:шс, знания, он тесиеишим образом снязан с принципиальным подходом к природе филос.
знании, с иошо>вилем его задач, с тем или инылг решением оси. вопроса <!>., с определ. пониманием филос. л<етода, с уровнем филос. самосознания. Ясли для классич. метафизики 18 н, характерно некритич. отношение к структуро Ф. и сама эта структура рассматривается как иредиаидснпая,то начиная с Канта вопрос о струк- туро Ф. стннонится иринцнш>альной проблемой филос, исследовании, требующей своего особого обоснонанпя. В понимании структуры Ф., в определ. трактовке взаимоотношения между ее элементами, в выделении некоторых ие ш<х в качество гланнмх, а других — в качестве подчиненных, в юпп ртрофировании одних и элки или ран анин других, — но ноем этоы проявляется само годер>канне, принципиальный характер той или иной белое.
доктрины. Так, у Канта элиминируется учеши о бытии, а гланными элементами становятся учение о теор<тич. познании и о нранствонности; специфич. чертой системы Гегеля становится отождествление к>ассич, компонентов Ф.— учении о бытии, учения о познании и логике, и вместе с теми качестве особых компононтон, определяннцих сноообразие гегелевского подхода к Ф., выделяются феноменология духа, Ф. природы, б>, истории, Ф. духа.
Вще более резко эта черта обнаруживается н новейшей бурж. Ф. Начиная с неокаитианстна в качестве принципиально важного компонента Ф. ныд<ляется учение о ценностях (аксиология). что связано с расширениел< и переосмыслением предмета Ф.; при этом характерно, что в баденской школе такой подход ирпнодит к трактовке теории познания как чанги аксполоюш. В феноменологии и н<о)н ализме учение о познании оитологиаируетсн и ><*и самым теория познания сливается с онтологией. Экзистенциализм дает иову>о интерпретацию онтологии, основаниун> на понимании бытии как априорных структур челонеч.
существования. В неопозитнвнзмо Ф. сводится к учению о методе, понимаемом в формальиологич. духо и противопоставляемом как классич. онтолоюш, так и классич. гносеологии. В. Л<юнор<лне, 1, О<инно<, Н. Швнр<в, Н, Юдин. Москва. Марксистско-ленинская Ф., ее предмет н место в системе современной культуры Предмет марксистской Ф. Возникнув как тооретич. ответ на самые кардинальные запросы обществ. практики эпохи капитализма, Ф.
марксизма выступила н качество научно-тооретич. системы. выражающей ми роно,н>рени<' рабочего класса. Марксизм нритнчески переработал и обобщил предшестнун>щие достижения Ф., науки и обществ. практш<и и впервые в истории познании сделал Ф. неиосредстн, орудием социального действия. Эта практически-ронолюц. направлениост> составляет важнейшую особенность марксистской Ф. ее осн. разделов — диалектического мап>ериализмп и пс>нори<еского лен>ериазизла. По своим функциям марксистская Ф. есть последовательно научно< филос. мировоазрение, а также общая >ютодология познания объективного мира я револгоц.
действии. Выполняя этп функции, она нырабатывает средства мировоззренч. ориентации человека, теоретич. осноны ирактич. борьбы прогрессинных обществ. сил и общометодологич. принципы исследонания в об- ласти естеств. и гуыаннтарных наук. Опора на прочный фундамент всей совр. науки существенно отличает марксистскую Ф. от различных форм бурж. филос, мировоззрения, резко противопоставляющих Ф.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
