Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 270
Текст из файла (страница 270)
Законы и категории диалектики п»сен»т объективное содержание и одновременно являются ступенью в дальнейшем познании бытии п мыспяения. !'асиространсняе диалектич. материализма на объиснсние и познание явлений обществ. жизни дает историч. материализм — общая теория марксистской социологии, без к-рой невозможно погледовательно науч. понимание, по существу, ни одной проблемы диалектич. матерпализмш категории и законы диалектики, проблема материи и сознания, теория познании н логика — все это может быть ионнто иа основе науч.
объяснения обществ. явлений, историсг чсловоч. общества. Только па базе историч. материализма марксизм преодолел присущий старому материализму созерцат. подход к действительности н ее »сознзин!о. Дссфференцссация Ф. марксизма на отмеченные разделы имеет свопм объективным основанием качественно различные формы проявления единых законов диалектики в различных областях реального ыира; природы, общества и мышления. Это определяет характор внутр. членения проблоыатпки»гарксистской Ф.
Направленность филос, мы»пленяя к общему всегда предполагает качеств. определенность этого общего, к-рое выступает как природное, социальное, человеческое. эстетическое, нравственное, логическое, гносеологическое и т. д. Однако в филос. аналнзо каждая из этих особых сфер раскрывается со стороны ее общих характеристик. Иыенно поэтому Ф. интересует ности»кение сущности закона вообще, причинности вообще, эстетического вообще, истины вообще н т. д. Законы истории проявляются, как известно, через совокупную сознат. деятельность лсодей.
Исследование особых, лишь обществу присущих диалектич. законов составляет весьма важный раздел предмста марксистской Ф., к-рая складывалась и развивастгя прежде всего как обоснование комыунпстич. преобразования общестп. отношений. Созданио матерссалссстшс. понимания истории, филос.
разработна учения о человеке, о роли труда в антропогенеза п социальном развитии чоловска, о предметной человеч, деятелю ности, об обществ. практике, о единстве духовного и материального произ-ва, объоктпвпого и субъективного — таковы важнойшие моменты марксистгкого филос. учения об обществе, о человеке. Вопрос о прсдмото Ф. в последние годы дискутируется среди философов-марксистов. При этом нек-рыо 344 ФИЛОСОФИИ исследователи высказывают т, зр., согласно к-рой содержание предмета марксистской Ф.
сводится к исследовании) процесса познания. По мнению других, предметом зр. иарисизма являются всеобщие дналектич. ааконы развития всего существующего. Первая из этих т. зр. не учитывает, что всякан теория познания предполагает опрей. понимание, истолкование мира. Вели же принять вторую т. зр., то в Ф. не найдется места специфич. законам общественно-историч. процесса, как и сиецифич.
законам гюзнанин, Развитие марксистской Ф. свяаано с появлением новых объектов исследования, неизвестных ранее проблем; зто выаывает изменение предмета Ф. и усложнение ее структуры. Как и все осн. области совр, познания, марксистсиая Ф. представляет собой в наст. время систему дисциплин, каждая из к-рых в рамках общей для всей Ф. предметной области обладает своим особым предметом исследования. Практика исследовательской работы и преподавания показала целесообразность методич, разграничения диалектического и нсторич. материализма как двух осн. составных частей Ф.марксизма.
В особые дисциплины выделяются также теория познания, филос. вопросы формальной логики, диалектич. логика, филос, антропология, филос. проблемы языка и др. Спец. области марксистской Ф. занимаются изучением филос. аспектов социально-политических, этич., эстетич. и иультурологич. учений. Место и роль марксистской Ф. в системе научного знания. Опыт истории показывает, что Ф.
необходимо должна опираться на совокупность добытых человечеством знаний, что все выдан~жнеек мыслители прошлого стояли на уровне науки своего времени. Вопрепи этим фактам век-рые философы-марксисты выдвигают тезис о том, что Ф. должна развиваться в своем собств. лоне, а опора на данные совр. науки, обобщение ее достижений рассматривается ими как сползание на позиции счисятизяз, как потеря Ф. своей специфики и превращение ее в придаток спец. науки, Принятие этого теаиса означает ие только отказ от принципа научности Ф., но и отрицание необходимости взаимообмена Ф, и спец, наук, необходимости, убедительно доказанной воен историей познания. Достаточно сказать.
что ми, фундаментальные положения совр. науки были выдвинуты Фл концепция атомизма, идея рефлекса, сохранения количества диня<ения, принцип детерьшиизма, идея развития и т. д. Уже в 20 в. Ленин сформулировалл важнейший дли совр. естествоаиания принцип неисчерпаемости материи. В тесной связи с Ф. разрабатываютсн совр.теорви пространства и времени, принципы сохранения и др. В свою очередь, прогресс науки обогащал и обоз ащает Ф. Все крупнеишие науч.
открытия непосредственно развивали основы филос. мировоззрения, означали продвижение вперед в области методов мышления. Создание марксизма-ленинизма радикально изменило как понимание социальных процессов, так и весь строй науч. мировоззрения. Ф. ие подменяет спец. науки, а лишь вооружает их общим методом познания, теорией мышления, и благодаря этому она занимает илючевую позицию в системе наук. Область применения методов спец. наук обычно ограннчиваетсн рамками предмета данной науки. В отличие от этого, методы Ф. имеют универс, характер.
Но они прилагаются конец. областям знания не прямо, а в результате переработки пх в систему положении, применимых к обобщению ионкретного материала соответствующей науки. Развитие совр. науки показывает, что наиболее адекватным универс. методом для нее оказывается материалистич. диалектика: материализм побуждает отыскивать реальные осиоиания для любых порождений теоретич. мысли, а диалектика позволяет исследователю, при прочих равных условиях, глубже проникать в суть вещей (это подтверждается примерами Лейбница и Ламарка, Дарвина н Эйнштейна, Маркса, Энгельса и Ленина). Именно ю..диалектика явлиется для современного естествознании наиболее важной формой мышления, ибо только она представляет аналог и тем самым метод объяснения для происходящих в природе процессов развития, для всеобщих связей природы, для переходов от одной области исследования к другой» (Э н г е л ь с Ф., Диалектика природы, $969, с.
27). Т. о.,изолировать спел. науки от Ф. — значит обрекать ученых на лшиение иировоззренч. и общеметодологич. прииципое исследования. Тщетность попыток поставить науку иве Ф. убедительно продемонстрирована историей развития неопозитивизма. Даже тогда, когда ученому кажется, что он опираетси только на логич. аппарат своей узкой области, он в действительности пользуется совокупными результатами поанават. деятельности всего чаловечества, зафиксированными в филос. категориях. Сознат. приобщение к филос. культуре позволяет специалисту преодолеть односторонность в подходе к объекту исследования, крайне отрицательную в условиях совр.
узкоспецвализированной науч. деятельности. Это особенно важно в пауке 20 в., когда естествознание испытывает огромное влияние интегрирующих тенденций, прокалив~шихся в попытках построения обзцей теории элементарных частиц, общей теории биологии. эволюции. общей теории систем и т. д.
Обобщения такого уровня невозможны без солидной философской базы. В различных областях совр. науки все более важной становится разработка методологич. проблематики — анализ логич. аппарата, типов и способов построении теории, соотношении эмпирич. и теоретпч. уровней познания, исходных понятий и аксиом науки и т. п.
Все ати проблемы носит непосредственно филос. характер и требуют объединения усилий философов и представителей соответствующих наук. Разумеется, место Ф. в науч. познании изиернетси не рамками отд. опыта, а развитием науки в делом; оно выявляется нз уровне выдвижения и обосновании фундаментальных гипотез, построения теорий, выявления и разрешения внутр.
противоречий теории, раскрытия сущности исходных понятии науки, осмысления новых принципиальных фактов и выводов из них, рааработки методов исследования и т. д. ()собенно же важна роль филос. анализа в кризисных ситуациях и революциях в науие, отражающих диалектич. путь познания. В таких ситуациях, суть к-рых составляет противоречие сложиип|ейси системы понятий и вновь открытых фактов, выход пз кризиса достигается лишь путевз обращения к филос. основаниям и предпосылкам соотв. науки. Пренебрежение же к Ф. ведет здесь к грубым опшбкам мировозаренч, и методологич. характера. Энгельс справедливо отмечал, что Ф. мстит за себя тем естествоиспытателям, к-рые покинули ее.
Не случайно такие ученые, как Гейзенберг п Планк, де Бройль и Борн, Эйнштейн и Фок, подчеркивают громадную роль филос. мировоззрения в науч, исследовании. Науч. значимость марксистской Ф. имеет исклизчительно важный социальный аспект: она позволяет понять закономерную свизь развития естествознании с социальными условиями эпохи, осл1ыслить социальную значимость науч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
