Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 262
Текст из файла (страница 262)
проблем на протяжении всей истории культуры. Стремление ко все более глубокому осознанию своих предпосылок и задач нвляется органич. чертой филос, познания, к-рая реализуется в противоборстве различных подходов к определению предмета Ф., ее структуры и специфпю«развития. Борьба различных филос. концепций и и«кол (прежде всего борьба материализма и идеалнама, диалектики и метафизики) отражает многообразие и противоречивость социальной действительности. различие социальных позиций, различие ценностных и социалыш-психологич. установок, Будучи детерминирована социальной действительностью, Ф. салга оказывает активное воздействие на социальное б««тие, способствует формированию новых идеалов, социальных норм и культурных ценностей. История предмета Ф. Ф. появляется на той ступени истории культуры, когда в связи с развитием общественных отис«пении начинается разложение мифологического сознания, существовавп«его в родовом и раннем классовом обществе (см, Ми«зало«из).
Мифологическое сознание определяет мировоззрение, к-рое в чувственно-наглядной форме рисует картину мира как полн действия антропоморфных сил; в атой картине человек занимает вполне определенное <естественное» место актера, играющего традиционно установленную роль. !'азвнтие разделения труда, прогрессирующее отделение умств. труда от физического приводит к разруп«ению традиц.
связей, а вместе с тем— п и криаису мифологпч. »шровоззрения. В новых условпях (напр., в др.-греч, полисе] «место» человека опроделяется в значит. степени не традицией и свяванными с ней нормами жизня, а собств. активностью человека, причем успех его целенаправленном ден- тельности зависит от того, сумеет лн человек охватить существующие независимо от него и не укладывающиеся в рамки господствующего обыденного сознанья реальные связи окружающей его динамич.
социальной обстановки. Все ато и создает предпосылки для появления сознательно теоретич. отношения к миру, противопоставления субъекта и объекта, причем субъект отличает себн от мира уже не в качестве одного из актеров, участвующего в от века заведенной игре по раз навсегда фиксированным традиц. правилам, а в качестве деятеля, сознательно относящегося к плану своей деятельности, т. е. делающего его предметом спец.
исследования и сопоставления с какими-то внешними по отношению к этому плану критериями. Первые филос. системы возникают более нли мю нее одновременно в культурах Индии, Китая, Др. Греции. В соответствии со спецификой этих типов культуры существ. особенностями отмечены и созданные в их рамках филос. системы. Однако нх роднит общее понимание осн. черт Ф. По имеющимся лиг. памятникам это понимание легче и полное всего прослеживается в европ. традиции. А н т и ч н о с т ь создала термин «Фж и формулировала ее принцип, проблематику, наметила возможные пути ее решения и в связи с этим выделила осн. филос. направлении: прежде всего материализм и идеализм, но «акже и такие значимые для последующей Ф„как эмпиризм и рационализм (хотя точнее говорить о тенденциях к эмпиризму и рационализму в античной Ф.), скептицизм и антискептицизм, номинализм и реализм, атические гедонизм, утилитаризм, ригоризм, формализм и т. д.
Иервые антич. философы противопоставляют »пгфологич, картине мира космологич, теорию, отличающугося как принципиальным изгнанием всех антропоморфных элементов из обънснения, так и самой установкой на логнч, обоснованность этого объяснения.
Фактически в построениях этих философов — иониискнх натурфилософов, Гераклита, алеатов, Анаксагора, Эмпедокла, Демокрита — уже содержится рез!л«ксив как над мифо»«, так и над обыденным знанием, ибо всякая попытка принципиально отличить от этих последних (как заблуждений нлн только «мнений») Ф. в качестве истинного знания необходимо предполагает наличие определ. критериев оценки знания и степени его соответствия реальности, Для построения космологич. теорий используются рационально-логич формы, однако по своему содержанию, по осп.
схеме эти теории нередко обнаруживают аначнт. зависимость от мифологии, а сами первые филос. системы — это не только логич. конструкции, но и в значит. мере продукт пожнч. фантазии. В качество развернутой, сознающей себя иритич. рефлексии над мнфологиеи и обыденной жизнью, пытающейсн выделить предельные основания знания и деятельности, Ф. выступает лишь начинан с Демокрита, софистов, С«врата к Платона. Будучи нацелена на выявление предельных оснований, Ф. в качестве особого для нее метода пользуется анализом типов обыденного и мировоазренч, рассуждения и типов дентельности, пытаясь вскрыть неосознаваемые предпосылки этих рассуждений и дентелькости «(ц пытается прийти к выявлению таких несомненно достоверных основ, к-рые могли бы служить точкой отсчета для понимания и оценки всего остального (напр., вооружить точными критериями для отличекия истинного знания от мнения, доброго поступка от ие явля«ощегося таковым).
Поэтому филос. знание выступает не просто в виде логически упорядоченной и догматически заданной схемы, а необходимо принимает форму развернутого обсуждения, последоват. продвня«ения по пути анализа различных образований культуры (знания, этич. дентельностп, а впоследствии 334 ФИЛОСОФИЯ науки, игк-ва), созиат. форл>улироиания всех трудностей этого анализа, критпч. сопоставления и оценки различных путей решен>и> этих трудностей, предлагаемых разными школами. Уже здесь фиксируется, что в Ф, важен не только достигнутый реаультат анализа, ио и путь к этому результату, ибо путь н является и Ф. специфич. способом обосновании результата.
Ого>ода вытекает и та принципиальная роль, к-ру>о в Ф. играет иритика иных филос, коицоиций (зто особенно видно ка ириморе Платона). Античная Ф, прошла длит. путь раавитии, что определяет существ. различия созданных е>о систем. Это особенно касается различий между досократовской Ф. и философиеи Сократа, Платона, Аристотеля. Если дли досократиков характерен стихийно-материаяистич. натурализм, к-рый еще соанательно не решает оси, вопроса Ф., то у Демокрита и Платона материализм и идеализм уже противостоят друг другу, а в иоздиеантич.
зиикуроизме и неоплатошшме их антагонизм достигает особой остроты. Если антич. Ф. классич. нерио)ш мыслила человека з единстве с полисом, то эллинистически-римская Ф. склонна искать достижения счастья на путях индивидуализма. Если дли первых философов в центре внимании находится космос, то иоздиеантич. мысль устремляется в сторону человека, пытаясь выявить осн. услония его благополучия. Если первоначально Ф. совершенно ие отдифй ер> ицирована от конкретно-науч. знания, то в конце античности оиа сущгствуот ул>е как особая фо(ша духовной культуры.
Вместе с т> м ири всох существ, различиях филос. систем античности им свойственны кеи-рые общие черты, обусловлопиыо их принадложностьк> к одной гоциально-эконолшч. формации и единому культурному комплексу. Прежде всего, аптичнаи Ф. в целом носит космологически-онтологич. характер. Теоретико-познавательная н этич.
проблематика не существую сама по себе, вне рамок онтологич. системы. Искл>о и пие здесь составлик>т софисты, сократикн, скептики. Но, хотя зтп школы оказали серьозное воздействие иа аитичнуз> и последу>ощуп> гй., ваитыо сами ио себе, а не как момшж др. систем, оии выступали яак форма разлоягения философствования. Хотя в антич. Ф.
в развернутой форме обсуждается рид ироблом теории познания, в ней отсутствует специфич. ироблома Ф, нового вромени — проблема со>- дииеиия знания и вношней реальности, элутр. субьективпого перги>иванки и объективной действительности. С этим же свизаио и отсутствие в антич. Ф. представлении о личности как духовном субьекте, иринцишшльио отличном от др. личностей и от онтологич.
реальности, в...>(еловок здесь — ето отнк>дь ие сэободяаи духовная индивидуальность, ненепоэторимая лпчпостгп он, согласно античным представлениям. п р и р о д н о п о в т о р и и но всей своей индивидуальности> (Л о с е в А. Ф., Истории античной эстетики, 1963, с, Г>0). Принципиальнук> роль в античном филос. мьпплеиии игра>т подчеркивание момонтов пассивно-соэерцат.
схватывания реальности, выступав>и>ей как нечто очевидно-данноо познан>щему субъекту. Логическидедуктинное развертывание теоргтич. филос, системы исходит как из отправного пункта из этих созерцаемых данностей. Пе случайно греч. слово «теория» букв, ош>ачает «созерцание». Дажо с т. зр. античных идеал>итои мышление не может творить мир из ничего, ибо всегда имеет дело с нек-рым преднайдениым л>атериалом (зтим идеалисты античности отличаются от идеализма нового зрел>енп). Иден в понимании Платона творят органиаованный космос лишь в той мере, в какой опи взаимодействуют с миром небытии, мате; рип, понимаемой как нечто хаотическое, смутное, текучее, но тем не менее реально существу>ощее. У Аристотеля активные формы внедря>отса в пассинно противостоящу>о им матери>о. Человеч.
активность осмысляется только как деятельность по некоторой перегруппировке природных веществ, оиа мыслится как вписанная в структуру космич. целого и ие создакицая принципиально новой реальности. Пг случайно все этич. рецепты античности ориентироааиы не нз творч. преобразование природной и социальной реальности, не на создание новых возможностей, а на жизнь сообразно с природой, космосом, данным, Характерная особенность антич, этики состоит в ее подчеркнутом интеллектуалиаме; мудршг, иоаиакший структуру бь>тня, не мажет ие вести себя достоино. Поэтому связь между этикой п космологпч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
