Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 261
Текст из файла (страница 261)
М. Сечеиовз, а кил Очерки по ио. хорик рус. психологии, М, 1957, с. 336 — 66 ФИЛОН (Ф(Ьюч) Александрийский (21 или 28 до н. э.— 41 или 4>9 н. э.) — антич. философ, представитель иудейско-греч. философии. Две идеи составляют основание философии Фп абс. трансцендентность бога (неведомая языч. иактвизму) и стонч.— платонич. учение об идеях. В отличие от платоников, у к-рых божество не имеет никакой »священной историил, Ф.
как монотеист признавал его конкретной личностью (Иеговой) со своей священной историей, о к-рой повествовала Библия. Божество Ф.— выше платоновских единого и блага и является истинно сущим, о к-ром человеку известно только то, что оио существует, но не известно, каково оно. Ф. учил и о творении мира (идея, совершенно чуждая язычеству, а у платоников понимаемая не лично, а категориально и отвлеченно), заимствуя это учение иа Библии. В связи со стоическо-платоиич.
концепцией эманации Ф. учил также о логосе как о самом высоком и совершенном творении бога, благодаря к-рому бог творит сначала существа, более близкие к себе — ангелов, анатом мнр вещей и человека. Ф. выдвинул и теории> сверхумного внутр. экстатич. восхождения к богу. Идеи Ф. в ряде мол(ентов отличались от христианских (напр., в силу зманациоииого соотношении бога и мира мир оказывался у Ф. по своей субстанции тем же самым божеством, но только менее совершенным), но в целом были близки им и обеспечили Ф. необычайну!о популярность в патриотике. Энгельс охарактеризовал Ф, как «...настоящего отца христианства...» (Маркс К. и Энгельс Ф.,Соч.,2 над.,т.(9,с.307) и считал вдоквзанным» «огромное влияние александрийской школы Филона...
на христианство...» (таи же, т. 22, с. 474). Христ. богословы до 1-го вселенского собора в Никее (325), в т. ч. Оригвк, представляли себе соотношение трансцендентного бога, логоса и мира так же, нак Ф., пока на 1-и вселенскол! собора его учение не было отвергнуто как языческое и пантеистическое. Отвергнутое ортодоксальными христианством и иудаизмом (поскольку библейскую священыую историю Ф., в отличие от иудаизма, понимал ие буквально, но аллегорически, заменяя ее отвлеченными категориями языч. пантеизма), учение Ф. оказалось, т.
обр., промежуточным звеном между язычеством и христианством. с о чл Орега цизе зирегзии1, еб. 3. сопи ес Р. Меишаии, Вй 1 — 7, В., 1962 — 63; а рус пер.— О жизни созерцательной, з ки.: смирнов Н. Т., Терапевты и соч. б>. Иуиек «О жизни гозерцзтельиой», К., 1969, Лиж.> М у р а т о в М, Д., Учение о Логосе у б>.
А, и нозика погасло»а ..., выи. 1, М., 1885; е г о к. е, Философа» Ш. А. э о»иошвиий и учеишо Иоанна Богослова, М., 1885; Т р у б е ц и о й С Н., б>. и его прелшеогзеииики, »Вопр. филос. и осихол.», 1897, ии. 49 — 41; е г о ж е, У»еийе о Логосе а его историй, М., 1996, с.
77 †1; Т р о а ц и и й А., Аигропологич. и зсхатологач. учение Ф., «Вера и разум. Отх. филос ° , 1994, № 1В, с. 191 †2; Г л у б о к о а с и и й Н.Н., Влагоаестие сз. ап. Пзалз ио его происхождению и существу, ии. 2,СПВ 1916,с. 23 — 425; Иваиациий В. б>., 6>.А., Жизнь и обзор лат. лев»ел»ности, К., 1911; История йиаосоз ии, т. 1, м., 1949 (имен. указат.); А г п 1 ш н., ()иепеизсиОезат1е Тиео!оз(е ииб РЫ!озер(йе Р!п!сиз»ои А1ехаийпа, В., 1923; А б 1 е г М., 81ижеп хи РЬПои»ои А!ехаибпа Вгез!аи, !929; Н е! и е и> а и и !., РЬПопв лг!еси>зсие иий !бй(асье Впййпз, Вгезсзи, 1932; ч б)нег ш., Рог!осип!с иий Чоиеибиии Ье! РЫ1оп»оп А1ехаибг(а. Е1ие В(ище хиг Оеас1исше бег Ргбппа!6!>еп, Ьрз., 1938; О о о й е и о и а Ь Е.
В., РгоЫетз о1те1Ьой !и з1ибу(ии Р1и1о уибаеиз, »Х. о1 В>ы(са( ьпегаипе», 1939». 58, р. 51 — 58; е г о >й е, Аи (исгобисс!ои со Рыло в»оба»из, ме>в на»еи, 19Ы; Р о ь- 1 е и х М., РЫ!ои»ои А(ехаийпа, виасипсшеи бег Акабеш!е йег лч(зтивсьагсеи хи 66111изеи. Р1и1о!оз!зоь-сиз!»песье К1аззе», 1942, Вб 5, В. 499-.87; В г б Ь! е г Е., 1.ев >йзез ры!озорЬ!циег ес ге((к!еизез йе Ры1ои б'А1ехаийпе, 3 46., Р., 1959; к а и 1пс а и и Р., Пои, й>з1аиое е1 размвпг оьт РЫ!ои й'А!ехаийпе, вне»из ие ш41ариушбие еС бе и>ог»1е», 195С № 1, р. 37 — 56; П а и! 4 ! о и 3., Р!и1ои й'А(ехзийг>е, Р,, 19»8. А Логов.
Москва. ФИЛОН (Ф(Ьюч) и з Л а р и с ы (2 — 1 зв. до ы. 9.) — антич. философ, глава 4-й А кадвмпи илатоковокой. Сведения о нем скудны. В 80-х гг. 1 в, до н. э. в Риме его слушал Цицерон, изложивший зоазреиие ученика Ф.— руководителя б-й Академии Антиоха. Переводя Академию с позиций скептицизма на позиции догматизма, Ф. прнбл!икался в стоицизму. Будучи вначале учеиикол! академич.
скептиков Кар>!вада и Клитомаха, стал придавать особое аначеиве этике, различая хорошее п дурное, положительные и отрицат. поступки, т. е. признавая оценочный критерий. Стоич. »воздер>канне» (елоуц) от всякого поанавания вещеи Ф. отрицал, ио абсолютного анания н критериев истины не признавал, базируясь только на вероятности, Л т.: Н е г ш а и и С.
Р., Пе РЫ!оие Ьзпззаоо, Соп., 1851; е г о ж е, Пе РЫ!оие 1,апззаео Шзри1аио амега, (Й(Ь, 1855; хе 11е г Е й., О!е РЫ(озорЫе йег Гг(есЬеи (и >Ьгег Г евсшсисисиеи Еи1исошииз, 5 Аии., 1 АЫ., т! 3, грг, !923, 609 — 1В. А. Лосев. Москва, ФИЛОСОФИЯ (греч. ц>4)>оаоц>(сс, букв.— любовь к мудрости, ат ц>сЬ(вю — люблю и иоц>(и — мудрость)— форма обществ.
сознания, направленная на выработку целостного взгляда иа мир и иа место в неы человека н исследующая вытекаюп(ие отсюда познавательное, ценностное, этич. и эстетич. отношение человека к миру. По самой своей природе Ф. выполняет особую мировозареич. п методологич. функции, к-рые ие берут на себя ни отдельные спец. науки, нп совокупность нонкретио-научного знания в целом Выполнение этих функций предполагает наличие не просто суммы взглядов на мир з целом, а системы идей, которые выражают определенное отношение человека к миру и мира к человеку и тем самым определи!от совокупность нсходных ориентиров, обусловлнваюпщх в конечном счете программу социального поведения человека.
От др. форм ипровоззрения— фольклорвомифологическай, религиозной и т. д. — Ф. отличается тем, что она реалиаует мирозоаареич. функцию на основе т е о р е т и ч. отношения к действительности, противопоставляя антропоморфизму мифологии представление о мире как о воле действия объективных беалпчных сил, а традиционности и непосредственности мифа — сознат. иоиск и выбор подобных представлений на основе особых логических и гносеологических криториев. Теоретпч, отношение к действительности з Ф.
предполагает противопоставление субъекта и объекта и выявление вааимоотиошенпя между ними. Именно поэтому, как впервые показал марионам, основныл( вопросом Ф. яалветси вопрос об отношении катарин и духа. бытия и сознания. В то же время от конкретно-науч.
Пыи!пения филос. позиаыке отличается направленностью ва выдвижение «предельных оояованпй», стремлением найти абс. предельные норлсативы всякого газнат. отыошеимя к действительности. Этп особенности присущи всякому фичос. мышлению, как материалистическому, так и идеалистпческому, хотя, безуглозиа, идеализм и ие ыог дать науч. решении этих проблем. ФИЛОСОФИЯ Абсолютность и предельность исходных мировоззренч. ориентиров, рассматриваемых Ф., следует понимать условно — брать их исторически, применительно к определ, этапу развития филос.
знания, в известном социально-культурном контексте, Так, классич. метафизич. Ф. усматривала эти основания в «последних сущностях» мира, а иеи, идеалистяч. диалектика — во взаимосвязи субъекта и объекта, понимаемой как различные формы духовной деятельности; для неи-рых направлений совр. Ф. в качестве таких оснований выступают ценности, фундаментальные характеристики человеч. существования и пр.
Гбарксистско-ленинская Ф., последовательно проводя принцип научности, исходит из положения о том, что подлинным предметом «Р. являются всеобщие законы развития природы, общества и мышления. Тезис об исторяч. обусловленности форм Ф. марксизм-ленинизм развернул и конкретизировал в положении о социально-классовой природе и партийном характере всякой Ф. (см. Йартийн«гт«в ф и л о с о ф и и). Выполняя мировоззренч. функцию, Ф. всегда теснейшим образом свяаана с социально-классовыми интересами, с политической н идеологич. борьбой, Определение Ф, как теоретич.
форлгы сознании не исключает того, что в нек-рых случаях в салу тех или иных конкретно-историч. причин собственно философскии, теоретич. подход к решению мировоззренч. аадач определ. образом деформируется. В одних случаях такая деформация приводит к подчинению филос. подхода религии, мистике и т, п. В др. случанх она заключаетсн в попытках исключить из Ф. мировоззренч проблематику, как не имеюпгую строгого науч. значения (см. Сниенти«я). В силу специфики филос. анании историю Ф. нельзя представить только как последоват. разрешение возникавших проблем п накопление положит, знания; для движения филос. мысли характерны миграция и переформулирование рида оси.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
