Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 256
Текст из файла (страница 256)
Дэнэлнительности принцип). Существование дополнит. свойств, пе объясиимое с т. зр. принципа абсолютности свойств, получает естеств. объяснение с помощью принципа отпосительиости свойств. С т. зр. последнего, термин»свойство объекта» следует рассматривать в плане «виртуальности» вЂ” как характеристику потенциальных возможностей объекта, к-рые реализуются только при наличии второго обьекта, взаимодействующего с первыы. С квантовой Ф.
сэвзаио также гораздо более широкое попимаипе аричинности, опирающееся па откаа от характерного для классич. Ф. предположении, что в основе статистич. закономерностей всегда лежат однозначно определенные дииамвч. закопомерпости. Зйб ФИЗИКА В концептуальных рамках релятивистской и квантовой теорий развитие Ф., для к-рого характерны все бол«' последоаат, отказ от применимости классич. представлений »в малом», ссе более абстрактная хараьт<ристина состояния, все меныпая наглядность, продолжается и в наст. аремя. 1!ринцииы и представления этих теорий служат фундаментом как длн ревопия прикладных физико-технических и иром. задач (<троптельстаа ускорителей, роакторои, термондерных установок и атомных электростанци«), так и для формирования попых представлений о структуре, ээаимод<пстлии и дв<икении при экстраполяции принципов иа попые объектные области — а квантовой радиофизике, Ф.
полупроводнинон, Ф. сверхироиодил<ости, Ф. плазмы, астрофизике и т. д. Задача синтеза реляюишстских и каантопых принципоп наляется одном из основных и до сих пор не решенных задач Ф. зле<алтарных частиц, представляющей передний край соп!юменной тсср<то некой и зксиерименталщ<ой Ф. В обла«ти экспериментальной Ф. осн. проблемы состоят, с одной стороны, в осущгстплении цоленапранлепиь<х экспериментоп по проверке пшотез о структуре, строении и взаимодействии элементарных частиц, выдппгаемых физиками-теоретикщш.
С др. стороны, зед< тся пои< к технич. средств. к-рь<е поааолилп бы ирин рить сиранедлиаость кпантовых и ролятппистских ирииципои на новой объектной области, ранее н< пост)иной экспериментальному пзуи ншо (эксперии«иты « част<щами высоких энергий — встречны< пучки. космич. лучи). В теоротич. Ф.
осн. круг собств<нио фнзич. проблем связан с исследованием формальной структурь< матея. аппарата, используемого и тсор<ш (попытки ак«и<ц<атизацки теории поля, вопросы сходимости ряд» в теории возыуп<ений и т. и.), Осн. методами, используемыми н нонешней теоретич.
Ф., янлн<отсн теория ноля, метод,<-матрицы и теория групп. Оии различал<тся как выбором матем. аппарата, так и предъявляемыми к ному требованиями. В теории поля, использую<ней для построения матеы, ыоделей аппарат алгебры операторов н гильбертоном пространстве, упор дезаотсн на строгое матом. осмысливание теории, а не на детальное сравнение «опытом. В основе метода, -матр<щы лежит матом. аппарат теории функций комплексного перомонного. Оперирование матом. аппаратом иро<шподится беэ опоры на наглядные подол< лыс представления, на осяоие аксиоматич. требопа<шй, предъявляемых к матоы, характеристикам <.-матрицы (апалитичност<ь унитарность и т. д.), связыиах<щей состоянии до и после взаимодействия.
Это< метод и его совр. виде занимает ироме»куточное положение между случаем, когда создание строгой теории признается более аажныы (как в тоорил поля), нежели использование ограниченных и формальных методов (ьак а теории групп), и случаом, когда поиск а«дог«н вне раыок к.-л. единой методич. концепции путем просто<о подбора тех или иных моделей с последухпциы отбрасыванием неудачных вариантов (как а яд<иной <р ), Методы теории групп. основанные на учето спязи типа «им.х«юрии состояния физич.
объектов с инварианта»ш групп преобразований, позволили построить ряд абстрактных теорий симметрии сильно изаимодей. ствук<щих ча«тиц (адронов) — теоршо Я/ысн»<»<етрии, бб ысимметрии и т. и. Зги теории не исиользу<от никаких модельных предстаэлений и оинраютсн только нз отэлечеппь<е свойства групп. Будучи основаны иа глубоких матом. идеях, подобно тоории полн. методы теории групп, в отличие от нее, иокоятсн на прочной экспериментальной основе. Однако, выделяя только те а«ленты природы, к-рые удается понять и раыках абстрактной симметрии, эти методы пе дают возиожности осмыслить численные значения времени жианн частиц и характер их пааимодейстаий.
Поэтому громадный объем экспериментальных фактов (в т. ч. псе, относнщпеся н легким частицам — леитонаы) находится вне поля арония <тих методоэ. Все три упомннутых метода оста<отса слишком ограпнченпымп, отрывочными и неопределепиылш н поэтому рассыатриваютсн ведущими физиками как проднарит. достижения на пути к более обшей теории, способы построении к-рой пока ле ясны. Методологич.
проблемы нопойшей Ф. так или иначе связаны с анализом роли матем. аппарата и построении физич. теорий. Зто обусловлено сущостэ, отличием характера использования математики и сопр. Ф. В классич. Ф. теория обслуживала эксперимент, а матем. язык служил лишь рафинированным с р е дством оиисанияамиирич.сэнзсйи объясн е к и н их с помощью разного рода моделей (наир,, каь в случае отношении эмпприч. законов Боиля— Ыаршзтта, !Карла и ! ей-1!юссака к распроделеншо Ыаксвелла, основанному па атомно-молекулнрной ыодели строшшя вещества) Совр. Ф. отличпется широким исиольоопанием математической »плот«<ь как метода исследования(хотя сам этот метод аародплгя уже и классич.
Ф.). причем часто бгз опоры на модельные предстааления, руководствуясь почти исключительно матом. требованиями я характеру осн. уравнений. Зго пыдаигаот теоретич. уроаонь исследования на иеркое место по сравнению с эмпирическим. за к-рь<м оста<отса только функции контроля— иринципиальнан проверка и количеста. уточнение результатов, полученных с помощью матом.
гипотезы на теоретнч. уровне. В случае успеха сущестаоианпе объентов или их харзктеристпк, иредиоложепное на теоротич. уровне, подтаер<кдаотся эм<шрически, что приводит к отнрытпю новых частиц или эффектов, Именно таким путем были открыты и Ф. позитрон (пераоначально предсказанный теоретически на осноианип интерпретации р<зультатоэ решения уравнения Дирака), не«охранение четности в слабых нзаимодействиях (опыты Ву ио ироперке гипотеаы Ли п Янга), й--»<озон (на основании предсказания теории Я(<,-си»<»<отри<О, !»яд оГ>ъектоп, возыожность суигестэопания к-рых следует из нек-рых »<атем.
гипотез, до сих иор аксиериментально не обнаружены — гравитац. волны (пх существование нытекает из интерпретации результатов определ. способа решения уравноний обпгей тоорил относительности), монополь Дирака (иаолиропанный магнитный пола<с, существующий согласно интерпретации одного из вариантов матом. оформления электродинамики), кварки (гииотетич. суперэлементарные частицы) и др. Методологич. тенденция, идущая от классич.
Ф., предписывает искать длн каждого матем. пыражония, фигурирующего а теории, соотэетстаув<щпй ежу фрагмент физич. реальности. (<та тенденция может оыть назэана онтологической, ибо и ней э ка |естзе принципа иптерпреташш провозглашается «эоеобразный принцип параллелизма мен:ду матем, фор»юй и физич. содорн<алием теории. Согласно этому принципу, матем, аицарат тоорил неиосродственпо отражает (изоморфно или гомоморфно) объекты, сноб«тэа и отношения реального мира как такоаые, так что метем.
симэолы яэляа<тся знаками элш<ентов реальности, а структура матем. выражений воспроизводит структуру реального мира физия. объ<ктои и их взаимодействий. С этои метопологич. тендонцией н совр. <1». успел<но конкурируот тепдонцпя к зьширич. интерпротации матем. аппарата фнзич. теории, Принцип такой интерпретации иногда назыаают «началом принципиальной набзюдаемостн». При эмиирич. интерпретации матем. символы теории трактуютсн как обознача<ощие результаты реальных эмпирич. процедур, причем ФИЗИКА — «ФИЗИОЛОГИ<1Г5ОКИЙ ИДЕЛЛИЗГИ» 327 фпзич. смыслом облада<от далеко нс все пз символов. Нок-рыо нз них, служащие промежуточным средствам длп пь<численпй, не получа<от никакой пнтерпротаиии и рассматршзаютсн как всполюгатгльные.
Иаследоват. прпверженцы эмпнрич. интерпретации одингтпенно достаточным условием истинности физич. теории счита|от ее способность к предсказаниям, оиравдынаипцимсн па опыте, и не делают из факта успошиости подобных предсказаний выпада о сходство структуры матем. аппарата теории со структурой реальности. Наиболее последовательно принцип змпирич. интерпретации осущестнлигтгя совр.
Ф. в мотодг «-матрицы. Выражением борьбы тех жг принципов интернретацш! нплнется полемика вокруг интерпретации квинтовой механики (точнее, со матом. аппарата). Так, ф-функции, ладшощая состояние мпкрообъектов, ннториротпруетсн сторонниками онтологич ннтериргтадпи (Д. Бом. Л, де Бройль, А. Яноии! и др.) как отображение нек-рого объоктпвно сущоствуннцего волнового поля.
Сторонники жо змпприч. интерпретации (копенгаген<кая школа н ео разновидности) считшпт ф-функщпа липп промежуточным средстнои раг и та результатоп реалы!Ых экспериментов. 4: проблемой интерпретации н совр. <Р. тосно связана проблема реальности .— Проблема принципов погтрошшя картины мира. Обычно зту картину строят па базе принципов онтологич. !штсрпретш!Пи-- путш! онтолош<зации мптем, аппарата теории (нмонно так иаяпилнсь в совр, <р. Прадставленин о двойствеинои корпускулнрпо-волновой природе микрообъ<ктов, о кнарках п т.
п.). Ирп этом изменение вида используемого в теор<ш матем, аппарата нлечот зв собой изменение онтологич. продставлений. Иногда онтоло<изируются пс матом. выра»копии, а модольные представлшпш, управлн!ащие оперированием с этими выраж< пнями (нак, напр„в ядерной <Р.). Полученная подобным способом фпзич. картина мира считается обрпзоч роальности, лежащей на ненаблюдаомам уровне [:тороннпки пыппрнч. интерпретации склоняются к тому, чтобы употреблять тгрьшн «реальность> и конкретизировать сто смысл только на эмпирич.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
