Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 252
Текст из файла (страница 252)
.Чк>к.<Ы < с а 1 < Р., Х.я >ива!е б< О. Регг»г<, Ра»в, Р е г г в г < А., О. Хеггвп, Оео, 19!4; М о а ! 1 А., Во бгттия 1гв аи <воп, бв 1ейеге гаеб<<е б! О. Гвггвг< ., М<1., 1921: М < 1- 1 < Р., Н реп»юга »1аг<олгви<о б! О. Реггвг< Мв1егв, !ШО. С эфир я Магкв» 6>ЕРРЕЙРА (РеггеПа), Сильвештри Пкпьейру (31 деи. 1769 — 1 июля 1846) — португ. фплософпросветитель и политич. деятель. Род. в Лисабоне, полу шл духовное воспитание. В 1794 — 96 — профессор философии и ун-те г. Коимбра.
В 1796 — 1807— на дипломатич. работе во Франции и Гермашш, где Ф. занимался нем. философией и естествознанием. В !807 — 21 преподавал в Брааилпи, аатем до 1826— на дипломатич. работе в Португашш. В 1826 оставил политич. поприще п, переехав в Париж, целиком посвятил себя философии. С 1838 Ф.— чл.-корр. Французской анадемпп наук. В 1842 вернулся в Португа>цио, Филос. взгляды Ф. эклектичны.
В числе своих идейных наставников он сам называл Аристотеля, Бэкона, Лейбница, Локка, Кондильяка и др. Теория познания Ф. перекликается с гносеологией Аристотеля и сенсуализмом Ловка (см. »рте!есйбея П!ов>- Исаа...», В. Йе 1., 1813, р. 6), псторпч. идеи сходны с учением Конта. !!разовые идеи Ф. подготовили реформу юридич. наук в ряде стран Лат. Америки (в частности, Перу).
с о ч касаев е!етеи!агея бе ои1а!ай<а, Р., 1836; Нагаев е!етеи1вгев бе П!оик!а Вега1..., Р., 1839; Свг1вв веЬге в В»га!не»а ба Вгвян, виегт1» бо 1ив11<ога Нм!Опео е Оеаигйиео Вгав!!е<го» 1888, 1. 51, Р. 23>. Лит.< й р у я К о с т в, освар истории 4>илосабип< в ира»клии, иер. с иоргуг., М., 1962, с 68 — 95. ФЕРРИ (Регп), Знрико (25 февр. 1856 — 12 апр. 1929) — итал, правовед и социолог.
Одно время был в числе >и!деров Итал, ооциалистич. партии, затем реако эволюционировал вправо. Вместе с Ломброзо— основатель позитивистской !пколы в криминалистике. С биологизаторских позиций толковал марксизм, рассматривая его как дополнение и распространение на социальную сферу идей Дарвина и Спенсера. Закономерности и фор»гы развития в ирироде п обществе, по мнению Ф., абсолютно тождественны. Классовая борьба — форма борьбы за существование, наказание преступников — форма естеств.
отбора и т. и, Социаливм, в представлении Ф.,— система, в к-ро(!! в наиболее чистом виде проявится закон естеств. отбора. Он считал, что существуют четыре всеобщих формы развития; эволюция, революция, бунт и индивидуальное насилие. Тем самым, с одной стороны, об- ФЕСТИНГЕР— ФЕТИП1ИЗМ 321 щегтв. закономерности сводились к естественным, с другой — последние в аначнт. мере толковалксь в социальных терминах.
Г!ггго.г Зоогвпвгао в опппп>Ы>. Трг!по, !ЗЗ»; Зоо!>нвгпп в вг~гггва ровцта, Иота, 1З>1; Зй!п1пагв огпп!пв1в, Ь оа., ! — -, топ то, ' ! »э» — ээ. С. За!аров. Москва. ФЕСГННГВР (РевНпйег), Леон (р. 8 мая 1919)— ам! р. психолог, последователь К. Левина. С 1955— проф. Станфордского ун-та. Автор теорнп когнктивного диссонанса, к-ран описывает пспхологпч. механвзмы поведенин в условиях, когда наличное знаяие субъекта противоречит его реальному поведению.
Исходя нэ рационалнстнч. >юделп поведения, Ф. счптает, что око описывается стремлепкем субъекта сохранять логнч. я пскхологич. соответствие в компонентах яалпчного знання («консонанс>) и избежать несоответствня между ними («диссонанс>). Когнптнвные компоненты (понятпя, идеи, верования, моральные принципы, идеалы) могут в снлу давления внешних обстоятельств вступать в противоречне с реальным поведенкем индивида, к-рый действует вопрекн свопм убежденням кли знанию. Возникший диссонанс между наличным ананием и новой информацией, вытекающей иэ нового опыта поведения, снимается путем приспособленияя системы знания к новому опыту ил к путем изменения поведения прнменптельно к изменившейся ранее системе знания, Ф. акспериментально покапал, что в тех случаях, когда супъокт вынужден действовать вопреки наличному знакню н прк этом его поведение получает недостаточно сильное поощрение извне плн недостаточно сильное наказанне эа отказ от диктуемой модели поведенкн, днссонапс снимается путем нчменения з когяятнвных алементах применительно к новому опыту.
В тех случаях, когда поощрение пли наказавне весьма снльны, наблюдается неожиданная реакция — диссонанс сннмается путем возвращения к прежней системе знания н отказа от диктуемой модели поведення. Прилгенительно к пснхологин пропаганды теория Ф.
утверждает, что субъект весьма податлив к воскркятню информация, оправдмвающей его реальное поведение даже в том случае, если оно противоречит наличному знанию субъекта. Субъект стремится избегать пропаганды в поддержку его прежних ананий и убеждений, если наличное поведение противоречит этим знаниям. Гипотезы, вытекающие яэ теории Ф., подтвердились и в естеств. условиях. Ф.— редактор и соавтор одного из нанболее популярных учебных пособнй по процедуре соцпальнопсяхологнч. исследования, крупный специалист в обласви методики экспериментальных исследований.
На 18-м Междунар. конгрессе психологов (Москва, 1966) Ф. руководил симпоаиумом по экспериментальным исследованиям установки. С о кд Иввввгсв гпв!впав!а Пгв Ьвьав!огв! во!васев, Ь., 1З5! (сова. о Ь. Кв!в); Цгввп ргорпвоу !анв, Ов!., 1Зьа !соавтор); Тйеогх о! созп!!!гв а1>вопапов, Нввп>1пп, 1957; Сопя!о«, а«- с!в!оп апа а!ввппппов, З!ап!оп) (Свп!.1, 1зэ!.
Литго В Г В Ь ГП Л ЧГ., С О Ь В И Л. И., ИХР1ПГа!тПВ 1п ооапйже д!ввппггпое, М.У., 1 Эез. В. Ядов. Гпввнвтр>. ФЕТИШИЗМ (франц. 14!!сЬе, от португ. 1е1!!Чав амулет) — отождествление обществ. функций предмета с его естеств. свойствами, обусловленное процессом авек»вгтвлеиим социальных отношений между людьми и персонкфнкацней вещей. Различные формы Ф. определяютсн тем, происходит лн отождествление социальных характеристик с 1) натуралистнч. бытием вещи, 2) физически-телесным субстратом предмета культуры, т.
е. продукта человеческой деятельности, 3) естеств. особенностями индивида. Вначале фетншами становились природные вещи, еще не ставшие предметом человеческой деятельности. Естеств. свойствам вещи ялн природным особенностям человека прндавалось сверхъестеств. значение, и Ф. сопровождалсн сакрализацией предметов, отд. 21 Чгилоооэгсквп взииклопвпиа, т. 5 индивидов, имевшей целью определенное социальное регулкрованне отноше!шй между людьми. В развитых обществах фетишем становятся уже продукт человеческой деятельности, к-рый репрезентирует нек-рую соцпальную норму (напр., кресло становится троном, т. е. символом власти, н т. д.).
Маркс раскрыл механизм возникновения фетишей, исследован генезис денежной формы стоимости. Выделение к.-л. предмета среди других, выполняющих одну я ту же функцию, н закрепление за ням этой функции прнводнт к тому, что он рассматривается как символ данной функции. Но символнч.
бытие атого предмета, к-рое и составляет его социально-функцнон. бытие, становптсн соярячастным его реальному бытию, т. е. сливается с его естеств. свойствами. Это отождествление символа с предметным бытием, функция с самим предметом характерно для фетишнстского сознанпн от его архаич, форм, когда, напр,, слово, языковый символ, отождествлялось с самим предметом (магия слова), до современных его типов (см. Бдгаавиае). Напр., до наст. времени существует такан форма Ф., когда могущество гос-ва персонифнцируе»ся в образе некоего авторитета, напр.
государя, наделяемого сверхъестеств. свойствами всеведен~н, кепогрепгнмости и т. п, По Маркса гР. рассматривался как одна из наиболее арханч, форм религии. Такое понимание Ф. было впервые выдвинуто 1П. де Брасам! Конт, Спенсер, Тайлор рассматривали Ф. как производную форму от аиимивма. Гольбах свяаывал Ф.
с невежеством (см. «Система природы>, М., 1940, с. 220 — 21). Гегель аналиаирует Ф. в связи с переходом человека от непосредственно-вожделеющего к опосредованно-трудовому отношенню к миру (см. Зал!!Псйе Ч'ег)ге, Вй 15, 8!п!19п 1928, 8, 310). Различая знаковую, т. е. духовную (говорн словами Маркса, социальную) определенность вещи и ее натуралистически-предметное бытие, Гегель критикует с атой т. зр.
Ф., не проводящкй такого различения. В знаке чувственный материал, непосредств. предметность репрезентируют свопм бытием нечто иное — духовное начало (см. Соч., т. 3, М., 1956, с. 265; т. 7, М.— Л., 1934, с. 83), Маркс вначале анализировал Ф. как одну из ранних форм религии, для к-рой характерна непосредств. аакабаленность предметом. Это — «религня чувственных вожделений» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 нзд., т. 1, с.
98); свои представленнн, продиктованные бессильным вожделением, человек делает свойствами самой вещи (см. там же, с. 410). В «Философско-экономическкх рукописнх 1844 г.» Маркс обращает внимание на исторнч. формы Ф. Так, «уже феодальное аемлевладение заключает в себе господство земли над людьми...>, но «...там еще сун!ествует видимость более интимного отношенкя между владельцем н землйй, чем узы просто вещественного богатства. Земельный участок индивидуализируется вместе со своим хозяином, имеет его титул ..., его привилегии, его юрисдикцию, его политическое положенно нт.д.> (Маркс К. и Энгельс Ф., Иэ ранних пропав., 1956, с.
554). Своей наиболее явной формы Ф. достигает прк господстве денег, в к-рых стерлась всякая природная и обществ, определенность предмета, В <Выписках из экономистов 1844 г.> Марне фиксирует связь отчуждения и Ф. (см. «Вопр. филос.», 1966, № 2, с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
