Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 248
Текст из файла (страница 248)
зап. философии. При этом посылки Ф., разработанные Гуссерлем, существенно модифицпровалпсь. В целом наибольшее влияние Ф. получила в иррационалистической форлге в экзистенциалистских течениях, Среди них наиболее известны: интерпретация Ф.как онтологии с попыткой поставить на место трансцендентального субъекта гутест«о«аяиг (Хайдегггр), «Р. восприятия (МгрлаПонти), экзистенциально-феноменологнч.
онтология (Сарг!!у), феноменологич. эстетика (М. Дюфренн), амер. натуралисткч. Ф. (Фарбгр), нидерландская католпч. школа Ф. (Ван Бреда и др.). Иррацион. трактовка Ф. (в частности, Хайдеггера) встретила со стороны Гуссерлн п его ученикон Э. Финка н Л. Ландгребе репшт. возражения. В рус. философии принципы Ф. защищались Шлгтолг. Феноменологич. метод был воспринят рндоы специально-науч. дисциплин, таких, как психиатрия(Псягрс, Л. Бинсвангер и др.), социология (Фпркандт, Т.
Гейгер, Питт, А. Шютц, М. Натансон и др.), литературоведение и эстетика (Ингарден п др.). Центральным органом феноменологнч, философии янлнется журн. «Р1!11ояорйу апг( РЬепо!пепо1оййса1 ВеяеагсЬ» (ВиИа1о ()зд'г'.) с 1940). Лиг«.. Ш и е т Г., делание нсмыгл, М., 1914; Дв вы я о в Ю, Н., Барвба ВаируГ афеиОМСНОЛОГНя яуяа» В СОВР.
бурж. фияааофяия, «ВФ», ! 959, ГН 2; К В К В б В я г Е 3. М., Праблема „вкгистснинвяьного врнянсв" н трансцендентальная фсномянологин Оямундв Гуссерля, Тб., 1966; Г в и и е н к о П. П., Проблема янгснпноиальиостн у Гуссерля н еквисгениналнстокан категория трвнспенясяиян, в гбл Совр. оквнстендаалиям, М., 1966; М о т р о пг н л а в в Н. В., Принципы н противараяня фаноисяологнч. философия, М., 1900; Н о! б с я я с г М., Яс1п иоб хем, 3 А!и!., Тоияяяоп, ШЩ1; Я с Ь с! в г М., ЯсЬпцси вив бепз йвоЫгзяв, 2 Аии., Вб 1, Ввго, [1957Ь М е г- 1 с а и - Р о и 1 у М., сев ясгеосев бе 1'копнив с1 )а рибиотбоо)ото, Р., 119531; 3 р ! е я о! Ь с г я Н., ТЬс РЬ«ногсспо1ояяса) гпогетсог.
А Ьеког!оа) гп1гобис11ои, т. 1--2, ТЬе Навив, 1910; В г в о б О., Нивяег)-Ыгсгв1иг шщ Ниввгг!, «РЫ!ово- рЫ«оЬс ВиобясЬяи», 1900, уя 3, П. 4: Я с Ь и 1 г А., Ооисс1еб рвоогя, РА) 1 — 3, тьа навив, !962; Р в г ь с г м., тье 1оипбямоо о1 рьспотоиа1ояу, Н..У., 1962; е г о ж е, 'Гио а)им о1 рясиотгпо1ояу, М.У., 119661; 1 в а б я г с Ь е Ь.. Пег РЬаоопгспо)оя!с иггб Иг1вЬгиоягияввепясЬвгг шии МеоясЬсп. В., 1904; Р! и 1« К., 31иб!еи яиг РЬВоотсоо1оя1«, 'в-ОгвяснЬяяс, 1966; Вемгяяя гиг Пеи1иия бег РЬваотспо!оюе бся Ог1в1ев, Воио, 1966 («Нсяе!-ягиб)сиг, Ве!Ьси 3).
Б и б л.: янсуие )игегпаг!опв)е бе РЫ!ояорЫеа, 1939, Щ 2, 314 — 91; !965, 1ат. 1 — 2, гя)1 — 72; В ! с у 'П, Нйявсгг1ПЫгоягаршс, «2. РЫ1ов. Рогягьшж», 1959, Вб 13, Н.2. А. Огуряаг. Москва. «ФЕНОМЕНОЛОГИИ Д",РХА» (1807) — соч. Гегеля. ФЕОДАЛЙЗМ (от позднелат. 1004) пгп — владение) .— обществ. формация, характериаующаяся следую!щив!н исн. признаками: 1) Политич. господство военного класса — рыцарства, организованного в иерархию, связанную отношениями личного служения и покронительства.
2) Опецифич. структура зем. собственности, выражающаяся в сочетании прав на землю с политич. властью. Отношение н земле при Ф. может быть охарактеризовано понятиями «владения«, «пользования«, «держанияв, «обладания»; феодальная собственность условна: феодал «держит» землю ив правах ФЕОДАЛИЗМ феода (лена, фьефа), полученного от вышестоящего сен,ора, и-рый в свою очередь чей-то вассал; характерно, что владения, к-рые нх обладатели нп от кого пе «держали», те»< не менее назывались во Франции «воадуп<пыми фьефами».
3) Между сеньором и вассалом существуют отношения вааимпости, так что если невыполнение вассальных обязательств лппшет за<сала иран на феод, то н отказ сеньора оказывать покровительство вассалу освобождает последнего от необходимости ему служить и повиноваться; длн феод. обществ. отношений характерны всеобщие саяак зависи»исти ме»кду людьми, выражавшиеся во взаимном ограничении прав и в неразрывном соединении прав с обязаипостнми. 4) Личное и экономпч. подчинение господств. классу крестьян, ведущих са»<остоят, х-за, но лишенных права скоб<одно ввадеть и распорнжап гн своим наделом и под зиеэкономич. принуждением отдающих господам прибавочный продукт — феодальную земельную ренту; внеэкономич.
ирину»кд<'ние выражается в подвластности и подсудности крестьян феодалам, в различных формах зависимости иепосредств. ироиаводителей — от патроната до крепо«тки н ства; в от<шчпе от раба и колона феодально зазигимып крестьннин — обладатель орудий труда и домотознйстиа — отчасти заинтересован в интенсификации произ-ва (н той»<ере, в какой он производит необходимый продукт, обладание к-рым гарантировано ечу обь<чаоы),и с этой его ааиитересованиостью считается (в нормальных условиях) и фее жл, признающий в крестьнииие, прн всей его зависимости, юридич.
л<що, 5) Товарное прона-во, сушествуюшее ири Ф. и раэвивакппееся с ростоы городов, ио определяет системы общественных производств. отношении (когда оно начинает пх определнт<, Ф. вступает в стадию разложения); преобладает натуральное х-во, характериэующеесн простым воспроизводгтвол<, тесным соединением работш<ка со средстнамп прона-аа, ориентацией на самоудовлетворепие оси. потребностеи; ага форма экокомич.
»кивни соответствует оргаии <, связи индивида с коллектином и относит, пеотделеииости его от природной среды. 6) 1'елиггн выступает прп Ф. и качестве «...наиболее общего синтеза и наиболее общей санкции...» социального порядки (Э и г е л ь с Ф.. см. Маркс К. и Энгельс <1»., ()оч., 2 изд., т. 7, с, .'<б!); философия, право, мораль, образование, иск-во, лиг-ра в большей пли »<»к< и<э<! моро пронизаны тео«огич.
мировоззрением; политич, партикуляризм и разобщенность общественной и экоиомич. жизни восполняются универсализмом релшии и пселеискпм характером церкви; духож потно д<мппшрует а пдоологич. жизни общества, контролируя все <»<расли духовного произ-ва я подчиняя его шггересам церкви и господств. класса, част<.ю <,-ро<о высшге духовевство является. Социальные связи между людшш ири Ф. не фетпшпш<рованы отношениями товаров и н это»< смысле нмеа<т теракт< р преим. ме»к<шчных связей; однако подчас они мистифицируются религией и получают спю<ифич, юридич. окраску. !(зрнду с «вертикальными» отношекинмп господства и под шпекин социальные свнаи вь<ражались в «горизонтальных» отношениях корпоративного типа (сельские общины и гор.
ко»шуиы, союзы городов, курии вассалов, соцпельноюридич. сословия, монашеские и рыцарские ордена, ремесл, цехи, религиозные и купеч. и<льдин; братства и сок>зы соа;<авали да<ке преступники и нищие). Перзьп! тик связей иридаег особый характер свободе человека ири Ф., не ирианающем состонння независимости: свободен ие тот, кто ип от кого не зависит, з тот, кто ио своей, воле ныбрал себе господина н вступил с нпм в феод. договор.
В отличие от такого свободного вассала сера, виллан — несвободны, т. к. родились в состониии эанкспмогти и зе вольны пз него выйти. Католпч, церковь, приспосабливая свое учение к потребиостнм социальной действительности, развивала теорию, согласно н-рой вера (Пбез) равносильна верности (Яде!Паз), и истинно свободным является тот, кто верен богу п сеньору, то<да как человек,мнящий себн свободным, на самон деле порабощен гордыней и осужден на погибель. Поскольку челонек, наряду с «вертнкальной» связью с господином, одновременно включалсн и в «горизонтальную» связь с членами корпорации, у него как у полноправного члена последней развивалось сознание разенстна и необходимости ваанмного уважении прав; пмеико здесь и вырабатывалась человеч.
личность в тои исторически ограниченной форме, в какой она была зотможна в условиях феодального корпоративного конформизма. В отличие от рабовладел<,ч, общества, строившогося иа отрицании человеч. достоинства рабов, и язычества, протизопоставлнвшего людей своего племени или народа всем «чужим», феод. общество и всемирно-псторич. религии, в нем госнодствоаазшие (таис<из«- нетт«о ире'кде всего), ир< одолевая социалы<ые, национальные и политич. барьер<а, исходит пз ирппцииа духовного равенства всех люд< и. Будучи релю иями классового общества и осипшая его высшим авторитетом, эти релпг. системы вместе с тем <п<а»<еиуа»т важную ступеш в осоэиан<ш социальных отношений как о гнои<ешш между люд<,ми.
Наделяя свобод< й бога (в то время как язычество и ряд вогт, религии под <кинли року, судьбе не только земной мпр, ио и га»шт оогов), человек эпохи ц». тем самым осознавал важность свободы и для себн: отношения между «юдьмн поэтому понимались как отно<пенпя между со»нет. лпчноотнми («личность — самое совершенное зо всем естестве», ио слонам Фомы Ак«инске«о). 11еиравомерко отшкдестзлнть феод. зависимость и крепостничество, нбо прикрепление крестьян и эемне — нш<ение, пшроко наблюдаемое з иоздиеп Рим, и»шерик аадолго до возникновении <!ц (колонат),— распростраине»ся в 15ост.
и Центр. Европе лиш< в период кризиса Ф., когда в услоепнх растушеи товарности с. х-за крупные землевладельцы, пользуясь поддержкои абсолютной »<опарыш, перешли в наступление па крестьян, лишаи их всяких личных п имуществ. прап и превращая з придаток к земле; крепостное право мало чем отличалось от рабстна (см. В. И. Ленин, Боч., т. 29, с. 438).
Между тем в период становления и расцвета <Р. в Заи. Енропе крест. зависимость носила иреим, личный характер: крест<,инин считался прикрепленным лично к сеньору. а ие к земле поместьн; уход крестьянина от господина редко был полностью воспрещен, да п практически в условинх политич. раздробленности и слабни королевской власти его было бы трудно пре;<отвратить. В плане всемирно-историч. процесса Ф.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
