Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 245
Текст из файла (страница 245)
Стремленно к собств, счастью перерастает рамки эгоизма, оно недостижимо нне человеч. единении. Этпч. учение Ф. имело прогрессивное значение благодаря ого гумавпстпч., демократнч, н антпрелнг. характеру. Однако лпшеннан историко-ыатерпалиг: тич. фундал>ента этика Ф., подобно <то атеизму, на приводила к гпзнашпо необходимости креобрааовании обществ. бытии как реально>о условия достпжсш<и человеч. гчастьн. С этим связан и метафплпч. характер этпч.
теории Ф., к-ран, но выраженшо Энгельса, <...скроена длн всех времен, длн всох народов, дли псах обстоятельств и именно поэтому не применима нигде и нпкогдал )Гй а р к с К, и Э нг е л ь с Ф., Соч.. 2 иад., т. 21, с. 208). Протпвоноставлня лкюви к бо>у днпювь к лн>днм и рассматрпню! человека как пыгшес существо, Ф. придавал своей, в сущности антпрелпшншнон, морали статус религии Лнтрополошшм Ф.. проникнутый эмоциональностью, неразрывно связывал объективное познание с атпош<нпсм к познанному, с л>обовью и ненавпстшо, Пе будучи действенныл<, лшровозаренпа Ф.
было «сочувственным». Это выразилось и в его социально- политич. нозлренпнх. Ф. живо пнтереговалсн политич. >киши,в> в Ггрмаипп и др, странах, горнчо приветгтиовал рсвилк иию 1848, а в 1870 вступил в с.-д. партии>. По гам он пг был активным политич. деятолгм и, д>ж< будучи н !848 дену><пом франкфуртского Пиц. спбраппн, иставилгн политически пассивным. (.обста. дсптсльность Ф. ограничивалась пдеологпч. биршюи пр<мив релипш и пдсалпзл>а. Вгезшрио-пгторпч.
значенш филос. и антпрслпг идеи' Ф. всего нрчо обнаружпнаетсн в том, что <го матгрпализм стал походным пунктом станонл<чшл философии марксизма. Более сорока лот спусти после критики Гйлркгом в «Тезисах о Ф,л оградпченностп фсйгрбаховгкога материализма Эшодьс писал; < ..За изми оста<тон неоплаченный долг *<есюс полное прпякапш того влннкия, которое п кпш период бури и натиска оказал на нас Фейербах в большей мере, чем какой-нибудь другой философ посл< Гсгелнл )твм же, с. 371), Ленин. тщательно пзучшппий произведении Ф., видел в нем «нолпкого материалиста», который «...отрезал кптайгку>о косу философского идеализма .,л (Соч., т.
14, с. 210). Длн совр. бурж, истории философии характерны дж тендшщ>ш н оценке теоротпч. позиции Ф. Одна из нпх, иодвсргн) тан критике еще Энгельсом в полемике го 1йтаркс, фальсифицирует учши>т Ф., отрицая що принадлежность к материализму и выдавая его матгриалистпч, сснсуалпзм за феноменализм, философ>по <чистого ипытав (Равпдовпч, Лрвон). Др.
твид< ипил проводится т. н. «диалектической теологией»вЂ” роли!л тсчсппсм, тнготс>с>пн>л! к экзистенциализму «Диалектическая тооло! ппл пытаетсн попользовать обнаружение Ф. иррационалпгтпч, природы релппш в пользу рглпг. поры, высвобождая ае нз-цод рацион, контроля (К, Барт, Эренберг. Эбнер, Гольдшмидт), пзвращш< тем самым существо файербаховского уче>п<п о религии.
Б. Бнхо«ш.и>о Москва. С о '<.. «Суви<ость христианств>в (оИнв Лусвеп бев Свпв!ен<ишл») — г.<. гоч. Ф., впервые иззвии в !841, позднее >ю>,<батин,с,инь, последнее ирпжнзп. изи.— !В<0 («Вап>И>сЬе '.<<сюв. Вб 7).:1учшис иза,! 1рх., 190! (нгяи, к. Оиопхе!); Вб 1--'Ь П., !>Па (Нгзх. )ЛС Вс!шпеп1шие>7 об!и>с!и<. воолн. статьи, и,<рксп<"гок<ш освсп<епие, иовроопые уназазе>ш). Б Марис и Р Энгельс способствовасш переезду книги иа сараи.
нз, 1! авг. 1844 г. Мерно писал Ф.. сто «готовнтси два перевоз<..., один иа ангвибсипа яаык, другой — Фряииузснпп,, Первый выплат в Манчестере (ои просмотрен Энгельсом), вторив . в Париже (франпуа л-р Герье и нсмепж<а шин>наст Эзера<с< выполнили згот перевод...)«(М л р к с Б. и <> и г е.с ье Ф., С<я<.. 2 пзз., т. 27, с. 331) Френи. пер они<ел в кп.: А.
>!Е Гнет!жса, Ои)се< Оио !а тенги<и> 1>'ар>ел >в пои<с!!с р!и)ошр!ие а!пчпвпбе, Р., 1350; второо Фрсищ. пер. (1ВО!) первые вигл. пер.- (1853), иеои- нократно переизданалсн. Ииеитсн также перл итал. <!0<0)„ исп. (1962 — в кури. вСицига бе )а Пш<егмбаб Ссп<гв! Оо чапе>ив)ач >м 78 — 79, отд. изл., 1063); рум. (196!и ненг. (1961); чеш. (195!); польск. (!059); впон.
(1965), гРу:с. <1056, с ввали. ст, А. !<утелия). Первое рус. изз.— Ландо», 1861, нелегальное, В нач. перев. указан Ф. Феомахов, в левствительности П. Н. Рыбников (а не Я. Ханьпюв, как считалось еще недавна; си. влит. наслелствол,т. 62,М., 19>л,с. 706, письмо Хаиынавв к А. И Герцену). Далее последовали: пер. В. Д. Ульри.'а, 1006; пгр. пш< реа. Бь м. Антоновского, !908, пер. пол рез. я, В. Я1вьчюва, 1907 <пориыс сень глан — о!тиса и* «Вестнпна носит>с лнт-Пыл); пер. К).
М. Антоновского, 19.'!6, в кик Л Фебераах Гоч, т. 2; тот же пер !955, в кил Л. Фебербал, Избр. Ои:шс. иройзв, т 2, !965. «Основы Философии будущего» (оОпшбаа1>е с!ег РЬ<швиГ . ' А !пе бег Уивиинм 2., 18<3) иаписаны в Форме О) зшисов, (. Марис в 1844 налвва вт< соч ода<В из ьпиг, н г>рыс <...иесмотри на ил небольшой размер, иие>от ва вснп<и г,<учае большее значение, чем вси тепсрешняи немецкая литература, вместе взятая» (твм жс) и с негодованием писал а . ваг«воре и о л ч а н и я ...», которым книга была во>речена <см, Б. Маркс и Ф.
Эшельс, Из ранних произв., с. 520). Переводы: болг. в ки..д. Фейербах, 11вбр, прон.<в, т 1, 1956; чеш. (1050); серб<-лора. О956). Отрывав илге>огсз в рум. пер. (1054). Рус. перл 1923, в кн.: Л. Феборбвз, С ч„т. 1; оти. нп. 1936, 2 илл, !937; 1055, в кни Л. Февераол. Избр. филос. пропев., т. !. Л. 1«<рх. М сина 30пПЬсЬо ЛЧегае, Вб 1 — 1О, 1.рг, 1345 — 66; В<и~Попс )<'сг!се, Вб ! — 1о, 31и116., !903 — 1! Оеиппшаие (!есле, Бгха зсп Ш, Вспинепваиег, Вб 1--, В., !007-; О г и п К., !..
Г<зсег!<асв )и ве(пеп! Вме1нгсвве! ипб Й«с>балл, Нб 1 — 3. ! Рх.— Нб>Ь.. 167 (; Вг>е1нссЬве! хнйсвсп 1. Реисг)жсЬ ипб Снг. Карр (1832 — !В(В), Ьгхч г<зп А. Карр, ).рх., 1876; В о ! ! п )Ч., Аивпечаьй< Впе(е >оп >пб вп Ь. Геисгьнсь, Вб 1 — 2, 1рх., 1004, Вгнса<г!све>, Ьгж. <оп )Ч. всвимеппаиег. 1.рх. !963; в рус. и р - «з., т."1 — '3, М.— И вЂ” Л, 1023.' — 6, ))стори>с Фигнсофин. Шар.' произв., т. 1- 3, М., !967.
Лик< Маркс Б., 'Гевисы о <Р, Марко Б.. Энгельс Ф., Соч.,'ивп.,т. 3; Маркс Б. и Энгс л< с Ф„л. Р и конец псм. клсшсич философии, тви,к<, т. Л е н и н В. И., Бонгиокт «инги Ф «Лекции о суипи сти религии», Соч., ! пвл., т, 38; е го ж е, Бонссню ьннгп Р. «Пал<окские, внвлнз и критик» Фин<софии лснапипав, тан н<с; И о 3 л ь Ф.. Л.
Ф. Гго насзш и учение, <ни с пги., СПБ, 1905, Д е О о Р и и А М., Л Фейербах, М.—;! !0„'0; Истории Философии, т. 3, Ы., 1043, га. 7; Бек и И. М, Материазастич. Философии Л. Ф., М., 1954: А р и и и ье и А. И, Атеизм,!. Ф., М, !963; В ы х о в с к и О Б.
Э., Л. Фейербах, М., 1067; Б а и 4., Ь. Гене<Баев'л Р1нл н кпсс, ! Рх., 1582; 3 1 а г с Л с С. Б., '!.. Геиегьас)<, 3!им< В о ! > п 4>Ь, Ь. Геиеговс!>. Ве!п Ш!<аеи о<анен, 31ийп., 1891, В а и ! б о зи > с х 8., 1, Геиж!шсЙ в Р)>Позорь!е, В., 1>МБ С Ь в п> Ь е г ) а! п \)Ь В Иве<си з<авп'1 Ыв бел!!паы««. 1., 1041; С Ь е г и о Ы., Ь ГеоегЬаг!< апб 1пе !п<енесШШ Ьас)акга<<с>б о1 13!Ь се!Ногу шбсганмп, 31ап(огб, 1055; А г з о и Н, Ь. Реиегвасп ои )в Пап«поп>анап с!и ласте, Р., 1957; е г а ж г, 1..
РеиегЬас1<, ва з се, ь и згиз ге ахес ип ехрол< Ш ва р1п!оворЬ>е, Р., 1064, С о ! и и А., Могх' ТЬевеп О(зег РеиегЬасЬ В., 1963; 3 а и >с с и в Л с Н., Б!ука 1,. РеиегЬоспа, Шагах., 1963; 3 с Ь и 1 1 е и Ь а и г г \!'., Реисгвасп ипб бег 1ипкс Магу. В., 19<5. В. Биса<гиии Ыош во. ФЕ31ЙС<Т31П )Ое)л(ох<00) П а ф л а г о н с к п и )р.
ок. 317 — ул<. 388) — впзант философ. У шлсн в Константинополе. В эпоху ожесточенной релишн>зной (можду христианами и язычниками) и политич. борьбы, в условиях усплпвав>погася деспотизма и г< раилнзма Ф. выступал как пройоведник брат<таз рида человеческого, терпимости, свббоды совести и моральных ценностей. В отлично оу Лпбанкя и др. представителей нзыч, интеллигенции, рассматриваипшх нмпаршо с центром в Конгтайтпнополе как продолжение зллпннстпч. гос-в, Ф, вслед за Гвсевием К<*<арийских! расценивал ее кап начало новой зрь!.
Со итак в себе ритора и философа )что противоречила традицнк), Ф. видел свою задачу в рассмотрении проолеы этнкн н политики, тогди нак логика и физике отвадил лишь место нропедептпч. дисциплин. Ьудучи перппататнком, он отдавал долиоше другпы ф>ьтос. шкплии, следовал за дпикрролп по мнению <1>., бог открыиастсн человеку разнообрвзнымп путнмп и суп<ествованпе разлнчпых направлений естественно и дажс необходимо.
Помимо речей )Тйеп>М1П Ога!)опез, сс!. О. П!ийогйо, Ь!рв!80, 1832; пврспочатапо ~!!беа!>е!п>, 1061; нов, нзд.— Т1шш!0П! Ога!!опеа <В>аг аирстаип(, гсс, П. 8сйеп!<1, орин сопвишшал1! О. Поипау, л. 1, 1)ряае, 1065), Ф. принадлежат парафразы нв соч. Лрпс- ФЕНЕЛОН вЂ ФЕНОМЕНАЛИ 313 тотели («Вторая аналитика», «Физики», «О дуип» и др., «Сошшеп1аНа !и АгН<о<е!еш йгиеса», ч. 5, р1 1 — 3. Всго1!п>, 1899 — 1900), где он стремился дать пе толкование, каних было много и раньшо, во краткое и четкое изложение. Парафразы Ф. оказали балыков впаянно на греческих (Иоанн <1>клапан Силшяикиб, Ми>яил Псг»л), арабских (в т. ч. Ибн Рошда) и лат.
авторов: парафраза к «Аналитике» была переведена уже в 4 в. Веттием Протекстатом. другис неоднократно исрсводилпсь на протяжении средневековьи (см. ТЬеппа1>иа, Со<пи>еи1и>ге яиг !е 1гайе йе !'аше <1'Апя1о!с, Тгай. йг Ои!Иаипш йо МоегЬе!<е, Ьиичи!и — Р., 1957). ,7и»>.г В я г е 1 К, Пе Тиеш!»<ю яорЬФ1а е1, арпб Ипр<та1оггя оииоге, Пигаиб, 1853; М е г > и!с г Ь., Ье РЫЬ«»РЬс ТЬып>ямок бс>яи1 Гор<и>оп бс мя оои1ешрога>пя, Р., <ОО7; и а ! б е и Ь е г ь' и, Пысоигя ро1П>циск бе ТЬдпйя<им <1аия 1еиг гаррог1 ачес Гэиицш16, »Вуааи1и>пя, 192>, 1. 1.
В о по Ь е г у Пг Р., В>16>з>ае и! бс ягиб>е >яи 'Г1ыпияиия' !е>еп еп регя<оиИМЬе<б, !Гаиб, !Ш4,'356 П о а и е у О.> аиим>»м и сьпапап<1у 1и тьспия!шя< Огапопя, »81иб>а ра<гы<>сат 1Ва".., з 5, 91 3. .«. Коя.дяи. Мы яка. ФВНЕЛОН (Гене!ои), Франсуа д с С а л н и ь я к д < л и М о т (6 аиг. 1651 — 7 ини. 1715) — франц.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
