Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 242
Текст из файла (страница 242)
н с~нпгзльггыс корнй гермшшного фагнгтама), М., 1966 (Дкгс ); е г о н! с, Гермапскнй Фашизм, М., 1967; 3 й н о ш к и н Н). А., Митрохин Л. Н., Социальнопсггхйип пгз. «орин антпноммунлама в СП1А, «ВФ», 1966, № 16; и у р л а и н и й Ф. м., это не лолжно поаторлтьсн. Еопгголшгнч. заметки об ндеологнл Ф„Ы., 1067; Л и п ух о в В., Фашизм н р*бг нее движение н Италию, М., 1988; Х е и ш а и и Г., Ве!к'шпиг Тпе а1гпо1иге аш1 ргас1)сс о1 па(к|па) аосш!Ыш, Тошп1о, 1Щ2; В а у 1 е Г., Раус)ю)ошс г( Ш!нзпе йп па)хоп ц-аосгацвше, Р., 1053; Ь й 8 5 с а О., 1нс зета(бмпц; йег усмншп, В„(955; с ь а з е а и н., 1,еа огцппеа йп гаас~аггге кСа1цсга йп сопзшпюапзех, 1958, 96 7; Н.-з., !)ег Ьганпе Кпн, Напгэ., !992; Х о 1 ! с Вег Раьсжашпа ш «егпег ВросЬе, МбпоЬ., 1963; А Ч п а г о и е А., Шсглап(ххалшпс йеио 8!а1о 1о1а шаг!о, '!'ог!по, 1965; 8 а 1з е ш !п 1 О.
Ьс омзгп! Ие! 1аасыпго г» Пана, МИ., 31066), А г е п й 1 Н., ТЬе ог!Л(па о1 1о1а)канапгмп, Х. У., 1966; 8 с 1г о е п Ь а пи! П.. ПН1ег'а аос)а! гсто!п1гоп. С1ааа апо зла1па ш Хах) Ос~пишу.!91!3 — 1039, Х.У., 1966; В а н е г О. (и. о.1, Раасшапша ппй Карца1шппв. ТЬеог!еп ИЬсг Шо аома1сп Югарйшде ппй Фе Гплж!оп йеа Раасьшгпна, Ргум., 1067: ТЬеог)еп Оьег йеп Раас)нмппа, К61п — В., 1967; ГУ е )а а 3., ТЬс 1аас1а(1гайи)оп най1са1г!зь15м!пяех(геш)аш )п пзойегп Впгоре. Х.
У.— (а. о ), 1967, С а г а 1е и !Ь гш ТЬе г!ае ог 1аасмпз. 1 е 1аас)а!по Ианеп. Вга1 йса((атапх йгрша 1915, кНетпе ггапеа~ае йе ас(енсе роШ!Опса, 1968, .'6 6. Ю. Левада. Могкна ФЕДОР АТЕЙСТ (йеобшроб "Абзо0) (4 в. до и, э,)— др.-греч. философ, родом из Кирены, представитель киргкской школы; склонялсн к скслвнцламу, В области атики, в отличие от Арцсшилла. Ф. А.
учил, что лютизом иостуикоп, высшим благом и целью жизня должны быть ис кратковременные чувств. наслаждения, а длительная душевная удовлетворенность, радость, связанная иреим. с познанием, рааумением или мудростью, Поэтому мудрость есть благо, а отсутствие ее — зло Удовольствие я страдание занимвнзт среднее поло)кение между мудростью (добром) и глупостью (злол!), но н ааннсимости от обстоятельств и отношения к ниы онн могут стать и тем и друглм. Ф, А.
считал, что мудрец не нуждается н друзьях, др) ')кб< и долге, а также н отечестве, т. к. отечеством яялнется весь мир. В соч. (О богах>, от к-рого до нас дошло лищь название, Ф. А. отрицал бытие богов, или, во всяком случае, отлергал нар, лредставленин о богах, Лнмл Г о м н е р и Т., Греч. мыслители, пер, с нем., т. 2, СПБ, 1913, о. 181 — 83; Потерян фнлософнн, т. 1, М., !936, с. 151. Ф.
Кгггодк. Мосина. ФЕДОРЕН)зО, Евгений Григорьевич (р, 25 июля (7 ааг.) 3003) — сон. украинсний философ, д-р филос, наук (с 3063), профессор (с 1963). Член К11СС с 1932, Окончил историч. фак-т Одесского ун-та (3933), асиирантуру Киевского ун-та (194!). С 1932 — на иреиодавательской работа. Заа. кафедрой философии Киодского мед. Он-та (с 1963).
Ответстп. редактор сб, аФилос. вопросы медицины и биологии» (с 1065), Область науч, исследований — историч. материалиам, этика, методологич. проблемы естесгвоанания (медицины). С о ч, Радннська держава — головне знараддя побузоаи кпмунгаму н СРСР, «Наук. зал, Кн1нськ. уп-т Об!рнии а!лоопа 1951, т. 13, вып, 11, № 1; Про роль народннх мас 1 особн н )сторп1 К., 10(гт; Коммуйнстнч. нравстпопнооть, К., ! 958; Вгика, в кнл Унрашсьна ралонська епплклоледгп, т. Г, К, 1961; Мораль номуи)стпзпа, там нзе, т. 9, К., 1062; Ыоральгй ослоап радннсько1 с)м'1, К., 1963, Основы марксистско-лекннсной атннн, Пз.), 1965. ФЕДОРОВ, Николай Федорович(1828 — 15 дек.
1903)— рус. Религ. мыслитель-утопист. (гНе3законный» сын кн, П. И. Гагарина и иленной черкешенки, Был учителем в иронинции, аатеы библиотекарем Румянцевского музея (1874 — 98). Веди аскетнч. жизнь, считая грехом всяку.н> собственность, хотя бы на идеи и книги, Ф ири жиани ничего не опубликовал. Его ученики В. А. Кожевников и Н. П Петерсон издали избранные отрывки и статьи Ф. иод назв.
«Философия общего делал (т. (, Верный, 3906; 2 изд., т, 1, ныи. 1 — 3, Харбин, 1928 †; т. 2, М ., 1913; рукописное наследие Ф. хранитсн п Гос. блблиотеке СССР им. Ленина). Идея Ф., почти неизвестные ири его )кизил, ныаынали, однако, особый интерес у таких людей, как В. С. Солоньев, Л. Н. Толстой, Ф. М. Достоеаскии (к Ф.
восходят замысел «Братьен Карамааовыха). Ф. яонлотил в себе иротиворечия рус. утоиич. л!ысли. В центральной у Ф. идее иреодолоннн сл)ерти и всеоГ>щего сиасения соедишглись подспудные духонные течения 9 рус. кростьннстве, связанные с радикальным антнцерк. сектантством, и наивная беспредельная аера шестидесятника-рааночянца н сиасающую силу техники (можно отметпть снязь его ваглндов с идеями масонства об идеальном ыироустроении ио архитектурному чертежу — еироекту>. См. ст. 1Астрономия н архитектура», «Весы», 3904, № 2). Невозможность для Ф. Ориыириться с гибелью хотя бы одного чеяовеч. существа на земле иринодит его к разрыву.
н с традиц. христиаистном, и со всей совр. цнвилиаацней. Для Ф. христ. идея личного спасения иротипоиоложна делу всеобщего спасения и иотоиу безнравственна: нужно жить не для себя (эгоиам) и не только длн других (альтруизм), но со нсеми и для всех. Это — союз я(ивущдх (сыновей) длн воскрешения уыерших (отцов) (см. <Философия оби(его дела», т, 2, с. 8). Ф, относит к аотцам лжи» Сократа (еиоанай самого себяа Ф, толкует как ириаыв думать только о себе); Декарта, ибо тот считал критерием истины ыышление, а не коллектинное действие; Канта, отделившего теоретич.
разуы от практического, веру— от дел, но в особенности — «антихриста» Ницше, н к-ром асовершился страшный суд занадной философ)ша и воля к воскрешению отцов извратилась в активную волк> к нстреблешио. Т. о., Ф. далеко иревзошел славллогйплоо н своем неприятии Заиада (ецарстна ренегатов сыновьего дела»). Подобно сланяиофялам, Ф. видит в патриархальности России налог ее особой нсторнч. миссия: !'оссия начнет дело нссмнрного воскрешения. Фантастнч. концепция самодержавия Моск. Руси (царь — заместитель бога-отца) у Ф.
— доведенное ФЕДОРО — ФЕДОТОВ 309 да вб>сурда славянофильство и «почвенничоство». Ф.— враг вснких личных привилегий как источнияа нражды и обособлении, всех формально-гражданских отношений кзк неродственных и, следовательно, злых; врнг города (этой «совокупности нсбратсыпх гостонний ° ). Культ предков — «несмирный культ всех отцове — единственная основа религии (см. там же, т.
1, с. 46). ср. считал ыеобходимыы создать центры, которые изучали бы научно-техш>чегьие приемы «..управления вссьш ыалекулами и атоизчи вншииего >шра так, чтобы рассеяниоо собрать, рвало кенное савдиыит!и т. о, ела>шзть и тела отцов...» (там же, с. 442), а также организовать «трудовыс армии» и направить их нв дело воскрешения. (Противник войы, Ф.
тем ие монсе склонялся к военно-дисцшшиннрной организации «общего дела»,) 11сходя кз христ, доктрины о иериорадном ! Рсхе и искри.инин мира Христом, Ф. видит н неи залог воскрепи>— пии собств. усилиньш объсдивпвшегося человечества, к-рос тем самым как бы не нужда!тон в благодати. При этим Ф. надеялся свивать теургии> (богодепств>к) и технологию. »П раскт» научно-ианптивпого воскрешения противостоит и «нечунстнша псирззды смерти» вЂ” гл, греху всей культуры, и надеждам иа сверхъестественное носкрссснис. Походная точка ирограчл>ы Ф.— обратить попить огпаннуи> пожну>а направленность человека к рождспшо детей„псдущун> к дурной множественности и дурной бесконечности. Дети, получая жизнь от отпав, обязаны, в сваю очеред>ь воскресить, «родить» снш!х отцов. Такич путем будет побеждена сыерт!.
иод шненне чеданекам ссбн глгпои, разлагающей силе природы. Человечество обратит природу н орудие всеобщего соснргшспия и станет союзам бессыортыых существ, «церковью воскресших», создан заикой рай н >шсштабг Всслонпон. В оценке Ф. в филос. лиг-рс существует разнобой, Кроме федоровцеи, о пем писагш талыш философы рслиг,-церк. направления. В. З>пьковский, С, Булгаков пытались представит! Ф. христ, мыслителем.
Между тем пророчества христианства ср, привпчапт услонно: если л>оди но воскресят соби сдыш. они будут воскрсшсны насил>отвеина — для суда. С больпп>м оснаианием др. православный тсодог Г, Фларовскип находит у Ф. программу «гуманистического активизма» (см. «Пути русско>о бо>аспазии», Пари>к, 1937, с. 327). П . Л . Берднсв отчс чал враждебность Ф. гпиритуплизлд, ога иораэитсльпу>а нечувствительность к границе между материальны ч и духовшзм. Пыно расиространпнлцняся за рубсжоп версия (пду>цая от Н. Л. Сетницкого, см. «Каиитнлпстич.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
