Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 238
Текст из файла (страница 238)
Пргдапрвдгагггае) вводит гвабаг)у води иидинида. Католицизм осуждает крайний Ф. кан ересь. Вообще в смягченных вариантах Ф. считается обнвательным ироявление фатума, или ировидения (см, Пранидгн знали»я), илгг закал»с~в исторлш через посредство деятельности люден: фатум нуждается в них как исиолнителях (иаир., у Вшго). Лейбниц, иронодя умеренный Ф. и критикуя Ф. крашшй, отводил свободе сферу единичных асилей, тогда кш' закономерности относил к «иргдустаиовлеииои горл)он»им. Фихте возвел деятельность в ирииции, однако эта деятельность оказалась надиндивидуальиым началом, господствующим над историей реальных люден: это иредиолзгает «...иоиятие наиеред определенного...
м ир о в о й и л а и, ...из которого можно было бы иоляостью вывести главные эпохи человеческой земной жизни...» («Осн, черты совр. эиохи», СПБ, 1906, с. 5). П)еллииг, ири всем сносы стремлении изобразить историю как «сценическое действие»и иредоставить индивидам свободное «сов нторство» в неы, истолковал роли людей как охватываемыо ианачзльным едиистиоы и всецело ироиэводиые от него, так что «д сима история... являет вековгчную тождественность и вековечную основу гармошш...» («Систеыа трансцендентального идеализма», Л., 1936, с.
356). Регель вернулся к Ф., когда утвердил господство отчужденных абстрактных форм: «десиотизм всеобщего над особенным», «хнтрость рааума» в истории. В иротивоиоложность идеалистич, и теологич, Ф., к-рый ставит иад миром сверхъестеств. силу — <божествеииуго волн>», «мировой разум», метафизически-материалистич. Ф. (Гоглбс и др.) возводит в абсолют естеств. силы (Субстанцию, Среду): «...вещь делает ..., она делает так, как ол)реле)легло ириродои, и иначе ие молкет» (С и ни о з а Б., Избр. ироизн., т.
2, М., 1957, с. 203). Ф. здесь есть ирямое следствие тезиса: человек— «часп» ирироды (см, там нщ, с. 204; зозрюкеиия Кантн гмл Соч., т. 4, ч, 1, М., 1965, с, 188, 217, 431). Отсюда выводилось требованию «...иокоримся ирироде... ° (Г о л ь о а х П„Избр. произв., т. 1. М., 1963, с. 262). Др. вариант материалистич. гр. — это метафизич. ястолконание истории с т. эр.
«теорий среды», в т. ч. э«анака«вский матвриаливзь Марксизм, критикуя кан волюнтаризм, таи и г!). во всех его вариантах, видит социальную ирироду и корин Ф. в неразвитости обществ. человека и его тзорч. сна. Затерянность в системе классовых отношеинй, иод гнетом иерархии отчужд. функций, ыанииулнроваиие человеком и диктат антагонистич.
гос-на, господство к-рого «...заменило собой средневековое сверхъес- тествонное небо с его святыми», «...этот мертвящий кошмар» (М а р к с К., см. Маркс К. н Зигельс Ф., Соч„2 иад., т. 17, с. 544, см. также с. 339, 593) восинтыва)от иассивно-конформистское, фаталистич. сознание. Человек кажетсн обреченным быть рабом порядка вещей, ирикоизннылл и своему месту в система разделения обществ. труда, 1)-рое «иаиодобио рока» существует «...виг иидинидов, игзанисимо от иих» (Архив Маркса и Зигольса, т. 4, 1935, с. 91). Аналог« тич.
и отрашп. и)калош)я классово-знтагоннстич, оощес гва заинтересована в эзкреилеиии фаталистич, иредставленни, иарализулощих гиосооиость к нсторич. творчеству, ниушающих настроение слшренной иокорности <фатуму» и обыват. безразличия, Вместе с тем н Ф. ирибегает также и анаитюристич, субъективизм, иытающийся выдать свой ироиавол аа иредоиределеиный и единственно иравильный образ действий и суждений. Марксизм отверлагт Ф.
с иозиций диалектики объективяого и субъективного, исследуя законы ооществ. разнития кзк имманентные деятельности лю)н и. Если объективно» толкует о «неиреодолимых исторических тенденциях», превращая всякое обънсиеиие н оиравдание, марксизм, накротив, наказывает, кто (какой класс и т. и.) ответственен за якобы само сооой происходящее (сы. В. И. Ленин, Соч., т. 1, с. ))50, а таклке с. 400 и т, 18, с.
302). В историч. драме иет кем-то или челл-то иредизчертаиного «сценарии» с гараитироваииьыг финалом, оиа вершится самими людьми-авторами в созидании и борьбе. Идейная борьба против Ф.— согтавнан часть революционно-гуманистич. борьбы за «истинное царство свободы>, коммунизм. .тиы, см ирис«. Сов»ба, Дгт нмиаили, Игала) и«гиии лиаа— Ииалжл, 11«абхаеили'ю, С«~ б За, С«абаза алли.
Г. Бам»)гв. а|иски». Фл«ТУМ (лат. 1а)иш — прорицание, рок, судьба)— сы. Судьба. ФАЦЗН (га) а конинки», л егясты) — др.-кнт школа иолитич. мысли, возникшая в сер. 4 в, до и. э. Ослг. ее иринцииы сформулированы в трактате «Книга иравителя области Шан» («Шан-цзюиь шу»), составленном в 3 в. до я. э. наследователями и единомьииленнинаыи политич. деятеля Шаи Яиа (4 и. до н, э.). Второе классич. произв. Ф.— трактат «Хань Фэйцзы» (3 з, до н. э.).
Сам термин «Ф,> иринадлежит историку Сыма Таню (2 в, до н. з.). Появление школы Ф, связано с обрааованием на территории Китая нместо ыножества ыелкнх городовгос-в больших царств, перед иравящими слояыи к-рых стояла задача создания четко работающего и дисциилииироваииого гос. аииарата, готового выиолнить любой ириказ десиота. Раннекоифуцианской кои.
цеиции иолитич. дойствия. исходящей из гого, что ° годелью гос-ва служит семья и иравитель должен вьшолиять ио отношению к своим подданным роль заботлиного отца, в «!Паи-цзюиь и)у» иротивоиоставлеи идущий от Аба-явм взгянд, сравнивающий иравитезн с мастером, измеряющим и обрабатывающим свой материал. Развив этот ход мысли, легисты отбросили нанятое воли неба, а понятие блага народа, к к-рому, ио Мо-цзы, слодует стремиться, заменили благом гос-ва, т.
г. благом государя, волн и-рого — закон для страны, Закон (фа) школы Ф., означающий сиосоо управления и ио имениций отношения и законности или иравовому строю, был зазершсшшм этого выставленного Мо-цзы ириицииа, согласно к-рому средствами иолитич. действия должны быль награды и наказания; именно закон, ие имеюилий шлкакого атно)венин к иравств. норыам, ясный, точный и ие иодлежзщии обсужделшю, должен оирг де.нп»э какие иостуики подложат награде, какко — наказанию. При этом «рукоятки управления» (как были онрещекы в теории Ф. награды и наказания) иризиавались неравноценнымя, и оси.
рол) )пводнлась нарат.мерам. 301 ФА(ПИЗМ Новая модель политич. действия, служившая исхолиои позицией для школы Ф., приводила к переопеиье нсех этико-политич, представлений. Отвергая иринппи гуманности (эс>пь), выдвинутый Конфуцием, лоппзы утверждали, что, поскольку народ состоит из расчетливых сгонлюбцев, правитель должен ие заботит>он о нем, а использовать его для своих целей. П:лом направлении пми была разраоотана стройная иро~ раппа политич. мероприятий. Так как легче пгппш,швать слабый народ, чем сильный, в «П!апцн>оп ь шу> иронозглаи»ается принцип ослабления парола путем его экспроприации и доведения т. о. до по. ~ п«и зависимости от милостей правителя. ! (оскош.ку мощ1, 1ос-ва знвиспт от ого боевой подготовки и проиэвол1шельиости с. х-ва, только война и земледелие объявляются достойными занятиями, остальные же призпшотся н«нужными и даже вредными.
Особенно опагпь1м, иодрывнь1м делом счизаетсн изучение древней истории п культуры, ибо оно, но-первых, отвлекает от войны и оемлсдолия, во-вторых, неизбежно приводит к оценке политич. мероприятий пр-ва в свете опыта прошлого. Радикальному устранешио такой воз>пгжиогт»~ должна была служить иоьштика оболванивания парола (юйиипь), бывшая одним из краеугольпыь кам1ии' легистской программы.
Пес.пт>ователь»ше осуществление теоретических. положении школы Ф., вылившееся вскоре посл« объединения !(итак (н копие 3 в. до н. э.) в зверскую расправу с конфуцианцами и в понытку путем сожжения ьшп уничтожить всю гуманитарную культуру, столь псиоватольпо скоиирометиронало Ф., что вппследстнии никто ие решался уже открыто провоогласить гебн сторонником этой школы. Тем нс менее легион поо направление фактически продолжало суще- 1:твовнть внутри конфуцианства после того, как в коппс 2 в. до и.
э, конфуциаиство стало гос, идеологпеи. Постеи. вытеснение раниеконфуцианских гумапистич. устремлешпй проповедью вервоиодданпч, преданности имиератору означало торжество теории Ф, внутри бюрократпч, ортодоксии. .т~ю « и н В1 и - г о, История нр.-ннт. нпеопогпн, пер. с юп . и., 1957, с. «оо — 19.
Ф «» н ь В э н ь - л а н ь, др. 1956, с, В, Л.. Д» игго»;> ннт. политич, ныс.ш, «Вопр. истории», 196,:' 3; Кинга правителя области Йан (Ш>о-цзюнь шу), пер, с нпт., вступ. ст. н нонн>от>рнв Л. П. Переломов>, М,, 1966; х о у В > а - л у (н юь), чн«юпо спсян тунюн (история ппт. нл»>ююпэ, т. 1, 11«ннн, 1957, с.
569 — 671. В. Рубин, Мосе», ФАШЙ()й! (нтал. 1анс!яшо, от (ззс1о — пучок, связка, ооьедииеипе) — одна из форм реакц. антидемократич. бурж. движений и режимов, характерных длн эпохи общего кризиса капптализмн. Ф. у врастав «...этп открытая террористическая диктатура наиболее реаьипоииых, наиболее шовинистических, наиболее имийрпалистичегкпх элементон финансового капитала> (Программа )П!СС, 1961, с. 63). Особеипосзъю Ф., ио сравнению с режимами воен, диктатуры, личной власти, бонапартизма н др., нвляется осуществление пнсплпн пад массами через всеобъеьыпощую гос.-политич. машину, включающую спсте>гу массовых орг-цпй и разветнленный аппарат идеологич, воздевстния, дополняемых системой массоного террора. Ф. широко псиольаует исевдоревошоциоииые и псовдосоциалистическио лозуньи н формы органиаацни масс для маскировки тотального насилия.
Ппянлсипе Ф, иа политич. арене — результат кризиса социально-экоиомич., политич. п культурного разви~ия бурж. общества, страха иравящси буржуазии перед натиском революц. социализма, Ф. «...усиливает свою активность в момент обострения кризиса империализма, когда возрастает стремление реакции применять методы грубого подавления демократических и революционных снл>(5(ождунар. Совещание коииуиистич. и рабочих партий.
Док-ты и мат-лы, 1969, с. 322). Неравномерность темпов и форм развития этого криаиса, упадок пли неразвитость демократически-парламентских форм политич, жизни, противоречия между стеиеньн» ндеологич. организованности и уровнем культуры масс, «новейшие> средства мобилизации старых массовых предрассудков — характерные элементы почвы,иа к-рой растет Ф. Не случайно Ф, утвердился в условиях наибольшей остроты указанных противоречий, олагоприятных для вовлечения сравнительно 1ипроких слоев гл. обр. мелкобурж.
населения в политич. акции в качестве «толпы>. При всем иавестном истории или возможном многообразии фашистских движоний (отличающихся друг от друга различныьш вариантами сочетания военной и парт. диктатуры, террористич, и идеологич. принуждения, национализма н этатизма и т, д.) общим услоннем пх формирования является кризис демократич. форм бурж. гос-ва при отсутствии пли же недостаточности иных эффективных форм регулирования социальных отношений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
