Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 233
Текст из файла (страница 233)
революций. Авторами мн. утопич. произведений были видные обществ. и политич. деители; мн. гос. деителн, напр. руководители амер. и франц. буря!. революции, испыталп серьезное влияние утоппч, идеи: первые — Гаррннгтона, а нторые — Руссо н др. Иея-рые утопич. проекты были даже осуществлены, хотя и оназалпсь недолговечными, напр. гос-во иезуитов в Парагвае, колонии последователей Кабе в Сев.
Амерпке и т. д. Мн. осн. принципы освободит, движения трудящихся, правств. и заководат. нормы, системь! педагогики н образования были впервые сформулированы в У. Великие утописты, как отмечал Ленин, «...гениально предвосхитили бесчисленное множество таких истин, правильность которых мы доказываем теперь научно...» (там в<е, т. 5, с. 343). Вот почему нек-рые описанные в У. вымышленные гоа-ва (Атлантида, Утопия, Океании, Икария и т.
и.), как это ни парадоксально, оказали на развип!е человечества и совр. цивплпзацн!о болыпее влияние, чем мн. реальна существовавшие в истории гос-ва. Хотя возникновение науч. социализма подорвало социальное значение У., лшиила ее мн. прежних функций, У. вообще, в отличие от утопнч. социализма, не утратила своем роли в качестве специфич. жанра литры. Ирогрессивпое значение У. в совр.
эпоху проявляется в двух направлениях; она поаволяет предвосхищать вераяткое отдаленное будущее, к-рое на данкам уровне познания не мо!«ст быть научно предсказано в конкретных деталях («Туманность Андромеды> И. Гфремова, «Магелланово облако» С. Лелга и др.); она может и предвосхищать иск-рые отрицат. социальные последствия человеч.
деятельноспг, опасности нежелат. тенденции в обществе («гКелгзяая пята» Д)к. Лондона, «Война с саламандралш» К, '1аиека, «45(' по Фаренгейту> Р. Врэдберн, «Конец вечности» А. Азимова, «Трудна быть богом» Стругацких и др.). Эти формы У. в последнее время сткмулпровали развитие тавой отрасли социологии, как социальное прогяозироваппе, в частности вызвали и жизни методы норматввного прогнозирования и сценариев с целью анализа и оценки желательности и вероятности предполагаемого раэш«ткя событий.
Лиаь: П а аы ж ел с ««й Л. Н., Прае«ты «аз!п~га««ра я нх ь«аче«яа. М., 1880; К «р х а «г е й и Л.,наша«у!а««я, 1аер. а яем.1, С11Г, 1902; С а р е л ь Ж., Р««мыша«а«« а ««сняв«, 1аер. с франц.!, М., 1007; й з е н т а х а з с «и й л., История У., 1«ер. с польск.), М., 1910; В а «г и и В. П, История гац«а««сч«ч. идей, ч. 1 — 2, М.— Л., 1928 — 31; М рт а к Л. Л., Л«гл. у«аа«а, аар. с англ., М., 1056; Д «О: р я «л. м., Сан«аль«а-7«жизнч.
учений «а«ага а аа»ай»п«га врем«ай, ч 1, М., 1958; Ф р а н ц а а Г. П., Петар«- час«не аут« сац«алькой мыа««, М., 1905; Х а у В а й -:! у, Сацваль«ыа уча««к древ«ага « среди«вака«ага Китая, «ВФ , 1959, № 9; Щ т а й н В. М„ И« рэнасй истерна с!«««льаых утаа«й (Да«сека« утопил «Каза«), «ВИКК !, 1900, Л! 6; ЗЧ »1 ! «Н. С., Л шайага П!ар1«, Ь., 1909; «г а:«е, Е»1 р«гине«1 1а аа1ашайгарйу, ч. 1 — 2, Е., !031; К е г ! «! а г 3. П., тэе ЬЫ!г«у 51 Шар!а«1!Майш, К.1., '1026, М а а «- и е ! !«К., !йеа!айу аай В1ар7«; аа !а1гай«сйаа !а !5» «~«7«- 1айу аг йаоч)аайе, 1., !030; М а е ! ! е г Ш. П., Сг««1««Ь!« аег В1аржнашааа йег)Ч«!1!11»га!аг, В!си! ш, 1938! и а ««и., пзар!«л а!О ааа аа«, 1, 1938; В а р а 1 з'., »гньр)«а! !а гжааа а(ар!0«а аааз 1а И(1»г»1нг«аай)аые, Таа)аа«г-.р., 1911; Р а г г 1 а 8 ! а п Ч.
1, Ля~«»!ааа йгеааы; ««П!Пу а! аж«паап Вк!р1а», (Ргач!0«ас«1, !9»7; т и ч а «а а С. 1.„ М!Пса«1жа аай В1ар)а, в «1«0) 7« 1Ь«Ь«сзйгааай а1 15» !аеа аг ргайге««, ).а» Лай.— Ваги., 1919, В «Ь а г М., Рэ!Ь» !а В(ар!а, Ь., 19«9; В а г и е г ! М. Ь., заагаеу 15гаа«Ь П1ар!а, Ь.', !950; Н 3 у ег В., Ь П(ар!««1 !аз а!Ла!е«, р, !950; В е г 0 ! а е ч Ы. Л., Вауаапзе йа Га»р7М «1 гауэбта аа салаг, ыа081.--Р., !95В майа»!~ «с!«аса 1!01«7«, «0. н Вгс!ааг, Ы.У., 1953; 1 а 1)е ! й Н., С1ар7а а«0 ехр«пгю«1, К.У., !955 и е г'Ь а г Р„В(ар!аа '1«а!а«у, П, 1955; Н а х !'а у Л.', В!а~ге «е5ч «агш ггп«ней, М.У., 1958; Л ш !» К., Ыа» 7«ар» а! Ьап, Ы.у., 1960; С а Ь а Ы., тэе рагвш1 а1 !Эг г«7И«- а!«пз, ацу., 1961; Ьа « «а а с, Ваа!01а87« йа !'сыр~» «1 а«1ге«г«ш!«, Р, 1961; М аж 1ага Е., 81агу а! С( р!««, И,У., 1962; Ка1ч!ей!«ай»«1«07«п ааа Ргашеше 0«г 1'1ар70 1ш л11«г«ша, «ш!«««а«сьагпь;ье 2«пва!и!и йаг кжаьаш)- па!чагыпп за Вег!!а.
се»еи»с!жп«- ш«1 «ргас!7«!жар»с)7«!!!7«!7« Не)йа», 1063, РГ«3; Р а 1 1а с 8 Р., ТЬ«ыаайа«01 !Ье !аюге, Ь.— Ы.У., !961; В а йа«! а як., Т)7«аа» Ща,!ааз, В«Ь)-«ааа С1иг» (5).у.), 1965; В1ар!а«, «1Г««0«И7«ч, 1985, зрг!778; 8 е 7- ч! а г,1., Н1»1а!га йе !'«(ар!е, Р., 1967. Сы, также л«ч. «ст. Утопии «ай сачи«««э«. Ч. Араб-оглы. Ма««ва. «УТОПИЯ» (1516) — сочинение Т.
Мора. УШАКОВ, Федор Васильевич (!74»7 — 7 июня 1776)— рус. философ-материалист, правовед. Учился в Леницигском ун-те и был близким другом Радищева, к-рый является автором единстненного биографич. очерка об У. («Житие Федора Васильевича Ушакова». СПБ, 1766). В теории поанавня У. стоял на поаицпях а«науа«77»- ма, выводя мыслит. способность человека пз чувственной области: «...все действия разума суть чувствовании», «...судить есть чувствовать...» (Р а 3 ищ е в А. Н., Избр. философские и обществ,-погштпч. ироиаведення, 1652, с. 274).
Па У., все в природе состоит из непрерывно дан нущейся материи. Утверждая, что человек целиком детерминирован внешнимп обстоятельствами, У. на этом основании отвергал принц!ш с«ободы воли, отрицал возможность врожденных идей и потенции: «Человек есть хамелеон, принимающий на себя цвет предметов, его окружающих...» (там же, с. 265). Исходя из подобной абсолютизации роли внешних факторов в поведении человека, У. в своих правовых взглядах прпаывал, с айвой стороны, перевоспитывать преступника, а с другой — улучгпать обществ.
нравы, ликвидируя тел! самым причины преступности. Саз. см. ««и.: Рак«шеа Л. Н., И»ар. ф«лас. «азщ«стз.-палит«ч, пра«эв., М., 1052, с 220 — 77. Лит.! Истер«я философ»Г«ь СГ«СР, т. 2, М., 1968 (аы. у«аз«таль иыа«). Л. С«ж«ло». Мас««а УШИНСКИП 297 УШЙНСКНИ, Константин Дмитриевич [19 фенр. (2 марта) 1824 — 22 дек. 1870 (3 янв. 1871)) — рус. мыслитель и педагог. Окончил юрпднч. фак-т Моск.
ун-та (1844). Профессор камеральных наук в нрославс!кн! Демпдоаскол! лпцег (1846 — 49), откуда удален по нодозренпн! в политич. неблагонадежности. Г 1834 работал в школе, а также занимался литературной п р! лекторской работой. В С(1-х и. выстутгл как гл. теоретик и реформатор педагогики, школьного и учительского образования, авг!!р учебшияв и книг для детского чтения (!у[стекай мп!н, «Родное слово!). Первоначально У. исходил !и объективно-пдеаяпстич. воззрений, но затон испытал влпянпе позптпвпзма.
Позднее все более определенно склонялся к мысля о ввжпостп вклада матерпалпстпческп ориентированного естегтзознання, зволкн!. бнологпп и фнзпологпп мозга в объяснение природы человека. По У., педагоп!ка — наука философская, требующая единства шо и. Однако реалпаовагь это единство У. но удалость его филос, ученое осталось в своей основе дуалпстпнескпм, соедипяющпм постулат о нервной системе как чястом механпзме с пониманием душн как бестелесной сущности.
Исследуя теоротпч. основания процесса !обучения п иоспнтаппя, У. создал труд «Человек как предмет воспитания» (т. 1 — 2, СПБ, 1868 †, 3-н том остался незавершенным). В атой кпнге, по и-рой обу шлось поколения рус. педагогов, пзлагаютсн прогресспвныо нредставлеппя о развнтпп целостной личности под решающпл! воздействием воспитания п обучения. Полагая, что правота. детерминация, пдущзн от оощпх устоев жизпп народа, есть решающая сила в построения спецпфпческн человеческого уровня доятельностн нервной системы, У. искал пути естественнонаучного обосноваппя педагопиш, У.
принадлежат ряд важны ! идей о ролн труда в формпрованпп личностп, н развитпн речп и мьппленщ!, об уровнях поппманпя п др. !', о чс Ссор. еоч., т, ! — г!, М., !Зза — аа. Ливь: А н е и ь е в Б. Р., Очерни истории рус. !а*нтслсгии га†!з ьв, (М.1, !з!т; ц с р я в и и а и и д ь с д, гь. ггс!з~сгич. учение г!. д. у., 3 язд„м„гзз!. Ы. явоыг свив. Месим, ФАГ»НАНЦЫ вЂ” члены англ. «<1>абнзиского об-ва», реб>ор»ь><с«с><ой с<п<иалистич. орг-цин (названа ио имени рим. гос. я<ягеля Фабия Максима, или Кунктатора (Медлителя)), Создана в 1884, в 1906 вошла в состав Леибористской иарюш как особая лпт.-иублииисю<ч. группа.
Лидерами Ф. были Б. В(оу, С. и Б. Вебб. Нсиользун в язв<сгной мере идеи Маркса, Ф. н основном опирались иа Дя<. С. Милля и С. Д>ковоисв, Ф вЂ” сторонники зволюц, реформистского пути установления социалп>ма. В 50 — 60-х гг. «Фабианское об-во» насчитывало неск, тысяч членов. В него нхолит почти половина членов парламента от Лейборигтскои партии и большинство ое лидеров. Ф. проиагаияируи>т идеи реформистского социализма, организуют конкретные исследования проблем местного самоуправления, эффективности национализации, зкоиомич. планирования, социального страхонанпя и !<р.
ФАИХИНГВР (»'а!)ь!идет), Ханс (25 сент. 1852— 18 дек. 1988) — нем, философ, разработавший конЦеипию 07ихчиоь<алиэма! проф. УЦ-та в г. Галле (1884 †19), занимался поиуляриаацкей каптианства: в 1897 основал журн. «Кап<-5<пй!0>ь», в 1905— Кантианское об-во «Кап1-(!езеИвсйа!М, в 1881 — 82 выпустил двухтомный «Комментарий к Критике чистого разума» («Копииеп!аг хи Кап<в Кгй>й бег ге!пеп У<гиии(1») В историю философии Ф.
вошел в перную очередь благодаря своен кн. «Философия как бы» («Р!и1озор!ие без А!з Оь», написана в 1877, изд. В., 1911, 10 Ап!!., !.рз „1927). Ф. близок к позььтвнпстской линии в философии с ее бихевиорнстской, «биолош<- к скип» теорией познании (Маз, Ав«иприус, прав.««тьш«), к «и<юнтарз»му (Попекгаучра, Ннцше и к «филос.» ларвинизл<у. Однако, н отличие от лозити<ьиз.«ш отпежевываюи<егося от мотэфизич. ироблематш<и, Ф, рассматривает иоапание, па<не представлшше о мире кэк «колосса>п ное переплетение фикций» (см. указ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
