Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 231
Текст из файла (страница 231)
и умств. трудом, между городом и деревней, об осуществлении планирования ирои>-аа, превращения гос-ва из органа управления людьми е орган управления произ-вом и др. Своими достижениями критико-утоппч. социализм был во >шогом обязан влиянию материализыа и сенсуализме 19 з., к-рых У. с. вместе с тем подверг критике; исход Франц. револащпп свидетельствовал, нэк казалось великим утопистам, о несостоятельности революц, действий масс, об определяющей роли избранного люныиинства и нолевых решений отд. дичпостеи.
Объясняя обществ. явлении зоздей<теши духовно<о мира, У. с. сохранял идейные снязи с рационалиамом 18 в, В то же время з У. с. проникали и релпг. идеи («новое христианство> Сен-Симона, иаптенстпч. метафизика и мистич. объяснение природы человеч.
страстой и влечений у Фурье, «новый моральный мир», перевоспптывающий л<о>де(> с ш>мощьн> рацпональпои «социалистпческой> релипш у Оуэна). Волшп<е социалисты-ут<нпюты, подобно нросветителни 1() в., хотели «...сразу же освободить есе человечество, а но какой-либо опредоленньш общестненный клясс з нерву«> очередь> (там же, с. 191). В развитии У. г, пролет.
направление переплеталось с буржуазным и мелкобуржуазным, приспосабливаясьь к идее сотрудничества пролетариата и буржуазии яля полюбовного решении социального вопроса; критико-утопич. социализм допускал в иовом общество элементы частной собственности и социального неравенства. В дальнейшем н У. с.
произошло внутр. расслоение, отделившое от утопич. коммунизма бурж.— компромиссное социалистпч. реформаторство. «Значение критически-утопического социализма и комыуннзма, — ппсали Маркс и Энгельс, — стоит в обратном отношешш к историческому развитию. По мере того как развивается и принимает все более опроделенные формы борьба классов, это фа><гагтичесяое стремление еозныспться нзд ней, зто преодоление ее фантастическим путем лишается всякого практического смысла и всякого теоретического оправдания.
Поэтому, если основатели зшш систем и были во многих отношениях революц>тонны, то их ученики всегда образуют реакционные секты» (там же, т. 4, с. 459). Подобными сектами стали сен-симонизм (А ей»~тек, Базар, Консидерап и др.), фурьеризм и оузнпзч. Предпринятые в 20 — 40-х гг. 19 и. опыты создании нз амер. почве и в Англии оуэиистских коммунистич. колоний, равно кан п более многочисл. опыты фурьеристских ассоциаций — фаланг — в С!НА (около 40, наиб.
известная — Брук-Фарм, 18<>1 — 46) после временных успехов неиаменно заканчизалпсь неудачей, к-рая в далю<ейшем постигла и «пкарийские» колонии Кап«. Гл. причшшй этих неудач была несостоятельность самой идеи создании соцпалнстич. и коммунистнч, ассоциации внутри капнталистпч. общества. Ломка старых производств. и обществ. отно<иений порождала в ЗΠ— 40-е гг. 19 в. Разнородные направления критики противорочии капитализма и различные представления об обществ. идеале. В У. с. ионзлнются как реакц.
и консервативные точения («феодальнын>, бурж.и мелкобур>к. У. с.), так и револа>циопные. Пропагандируемые У. с. иден ассоциированного труда и права иа труд находили все бодьший отклик у передоных рабочих, выражая их еще незрелые предстанления о послебурж. обществ. строе. Мелкобурж. У. с., защищая рабо шй класс с молкобурж. точки зрения. ра>рабатыеал раадичяые проекты .Р и оизводит.
ассоциаций (Вю<иш Л. Ьзан, К. Пенкер, «ру и др.) либо ассоциаций эквивалентного тонарообмена (Грей, Прудон) и рассматривал и:< как оси. средство борьбы против крупного капитала и пере- 291 УТОПИ>1ЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ устройства общества мирным путем на основе экономич. сотрудничества классов. Пе повил>ая обьективных окономпч. закономерностей ьапиталистич. способа произ-ва, У. с, ограничивался л>оральным осуждением несправедливости капиталистич.
эксплуатации и распределения продуктов тру,>а. Утопия «социализма равенства мелких хоаяев», приобретая новую почну в росте неравенства н бурж. обпюстве,;>опала «расираделительиую спранедливость» мерилом всех экономич. отношений. Такая социалистич, идеология, стремившаяся осуществить иерестронку бурж. общества в мелкобурж. духе. обусловливала влияние У. с. на демократпч. мысль, ирисутгтвие есоциалпстпческого компонента» и ипеологиях и программах многих европ. буржуазподемакратпч. движений 19 в. По слонам Ленина, в сущности «...зто был занос пе социализм, а прекраснодушная фрэаз, доброе мочтаппе, з которое обтекала своа> т о г д а ш и ю ю революционность буржуазная демократия, а равно незысвобадившпйгя пз-под ее вшп>иия пролетариат» (Соч., т.
18, с. 10). 1'еволюц. сторона идей справедливости развивалась в теориях пролет. У. с., иаир, в произв. англ. социалистов-рнкардианцен (Томпсон, Брей и др.). Объявив прибавочную стоимость плодом несправедливого обиеиа между трудом и капиталом, онн лля устранении этой иесправеяливости выцвинули экономически несастолт.
требонание получения рабочими епалпаго продукта их труда». Подобное приложанне морали к политич. эконо>пт было формально лшкным выводам, но, как яолчеркивал Ф. Энгел>с, «... гго неверно в формально-экономическом смысле, может быть верно во всемирно-историческом см>«еле» (М а р к с К. и Э и г е л ь с Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 184; ср. В. И. Лелин, (5>ч„т. 18, с. 329). Если в Англии этот пролет. У. с. косвенно оплодотворил чартистское движение, во Франции и Рерманви он сближался с революц. политич. мыслью передовых групп рабочего класса, провоаглап>анших необхолилиить коренного переустройства всего общества на началах «общности имуществ».
В недрах революц, тайных обществ 30 — 40-х гг. кристаллпаовались учения необабувпстского коммунизма, возродинп>его ипею нел>едленпого глобального каымуиистич. переустройства общества посредством реиалюц. переворота и революц. диктатуры, вводящей пагледоват. «общпость имуществ» (>7евали, ВС ВС П ибо, О. Ьлооли, А. Лаппонере и др.). Использование теоретиками коммунизма 30 — 40-х гг.
пек-рых концепций критико-утоипч. социализма позволило им с,>елат>. важный шаг от уравнит, принцш>ов н коммушитич, принципу «ат каждого ио способности, каждому ио потребности». В ирои»ведениях Дезами и Вейтлинга реполюц. утопич. коммунизм достиг своей вершины. При этом Дезами сделал попытку разнпть коммунпстич, учение на базе мохаипстич, материализма 18 в.
(см. К. Маркс н Ф. Энгельс, Соч., 2 изд, т. 2, с. 146). Утопич. коммунизм этого вернона передка ссылалсн на трал>щин евашельгкого коммунизма (Эскнрос, Набе, Лаотьер, Вептлннг) и подчас выливался в борьбу конкурирующих >юкт, окутанных мистич. покровом, ибо «...всякая секта религиозна» (М а р к с К., там же, т. 32, с. 475; см. Ф. Энгельс. там же, т. 22, с. 478). !.'аоста нысшего развития материалнстич. тенденции У. с. достигли в воззрениях Герцена и Чернышевского.
У. с. и п а у ч. коммунизм. Объеднннющей чар>ай всех направлений У. с. 1-й пол. 19 в. бь>ля поиски социальной науки, с помощью к-рой можно было бы найти априорные формулы для <...„решения социального вопроса", вл>есто того, чтобы источником науки делать критическое познание историче- ского движения, цвшкенпя, которое само создает материальные условия освобождения» (Маркс К„,тамже,т. 16, с.
27). Только марксизм, создавпшй теорию науч, коммунизма (см. также Яоллуливм), понял социалцзм не кан осуществление абстрактных принципов свободы, справедливости или разума, а как закономерный резульзат общественно-историч. развития н классовой борьбы, В отли ше от всех течений и направлений У. с., науч. коммунизм обосновал положеш>е о том, что только присвоение средств произ-эа обществом, т. е. национализация средств произ-вв н обмена и подчинение >ж ассоциированному рабочему классу в лице его гос-вз, ведет к действительному социалистич, преобразованию общества.
«Таким образом, — подчеркивал Энгельс, — здесь вперные сформулировано поло>кение, которым современный раб>очий социализм резко отличается как ат всех разновидностей феодального, буржуазного, мелкобуржуазного и т. и. социализма, так и от туманной „общности имущества", выдвпгавшейся утопическим и стихийным рабочим коммунизмом» (там же, т. 22, с. 532).
Преодоленный в л>арксистском науч. коммунизме, У. с. вместе с тем явился одним из важнейших его идейных источников. После сформирования науч. коммунизма У. с. в целом утратил прежнее значение. Социалкстич. утопии в дальнейшем были отмечены пренм. печатью отрицания всестороннего лсторич. прогресса форм общестн. жизни (утопии Веллами, У. Морриса, Уэллса и др.). Критика У. с. и борьба за преоцоленне его влияния продолжалиаь на протяжении всего Лальнейп>его развития рабочего движения, з. к.
формнронанпе пролетариата, втягввание новых его слоев в революп. движение нередко сопровождалось возрождением в попых формах идеологии У. с, н «..Фовторениямп старых ошнбок, временным возвратом к устарелым взглядам...» (Л е н и н В. И., Соч., т. 16, с. 318). Ленни демонстрировал это на примере оппортуннстнч. течений в социалнстич. партиях 2-го Интернационалы и прозорливо указал на то, что условии зрелого и перезрелого капитализма — дальнейшее разорение и «утеснение» мелкой буржуазии н опновремевное нарождение новых средних слоев населения каппталнстич.
стран — неизбежно приводят к возрождению разнообразных мелкобурж. идей н учений У. с. Вследствие этого плен домарксонского социализма появлнются нерецко и после Маркса. См. также ст, Социаливм. н с т о ч ил н о л г и и н. г!. (сост.1, прелшеот»»ливии со»р. социализм» в >»Оь>»нах в» и< ивов»йедения. ч. >, М..- л, >эзз; Волков Г.н.,пидера» м. и., хрестоматии чо оауч. коммуна»ыу, <, 1, М., ЗЗЗ; Ьо» В>«ож«еигв Г>аи<»Ь Ла»оошняие, >ех>е» г»»о>в о! Вго»ео1»в раг М.
Ге>оу, Р, >э<э, К г в и»» >ч., но>во вась 3!>ор>а, н., >эз"; и васы!мжа Этапа и> Маг<, а оз>а Щ 0>ел. Мапо Нга>о, Нога«, >»ос. Лоо>.) марко Н., энгельс а>., Соч., Зивл.,т. 2, с хо †, >зз- л>; т. 3, с. 7э -тз, <лл--лзл; т. <, с. >>3 †»7; >з, о. )зл — зла; т, з), с. з>< — зз: нви В. н,, ао»., и»л., т. л, м з>а — '', э>7--ьз; т. з, с. > щ--! ь; ту>з, с, э — >ь, з з — зо; т, > э, с.
з 'з, т зо, е' »ы— ! ЗЗ; Л у л П., Нстооал сопл»ли»ив»о а>павии», иер. > яра»п., М., !»ЭЗ; М е р н н г а>., 1>ставня геры социал-лсиаиратии, оер. с иеы., 2 иов., М.— П., >»2З; Г о Э М., 1>еторнл е>лн»- ли>ы»» Логани, иер. о иеы, з. >, Ы.— П., 1»за; И: у т о: » а Н., 1!р»лшествеинвкв ио»вашего сопи«ли»ыа, > и»Л,, т, >- 2, М.— Л., >ЭЗ'> — 2», 1> о л г в и П. П., Нагорая оопивлистоз идоа, ч. 1 — 3, М.— Л., !ЭЗЗ вЂ” 3!; о г о >и с. ачевкв ио иет>- рлв соииалл»ма, < н»д., М.— Л., з»ЗЬ; е г о ж е, Ра»оитио обще»>». мысли»о Фа»нанн» >а в., М., !элэ; о г о ж с, тло»- Пт»скча ттопич.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
