Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 229
Текст из файла (страница 229)
23, с. 623, прим.). Способ мьппленпн буржуа отразился в этике Бептама и и том, что он сводит проблему морального выбора к простим калькуляции выгод и потерь, наслаждений к стриданий, к-рые могут повлечь за собой различные ал и ерп агины действий. Внутр. противоречия этич, теории У. вььявилпсь у Дьк. С. Милля, к-рый попытался сгладить эгопстич. моменты э>ь>ьл> У, и иршпел в итоге к эклектпч.
сочетанию различных принципов. Так, принцип личного счастья (удовольствия) Милль дополнил требованием согласовиппя различных интересов, ввел иачестиюпюе разграничение «нпаших» (чувственны<) и «еььгпшх» (интеллектуальных) удовольствий, которым следует отдавать предпочтение, прпзпил ценность, добродете.ьн в пей самой, а не в по:и зе, прииоскмои ею, и т. п. Патуралистпч. обисиованпе морали в У, было под.
вергиуто критике в совр. бур>к. этике и прежде все>о Дж. Муром, к-рый, однако, са»! использовал утилита рный критерий оценки поступш>и по их последствиям (т. и. идеальный У.). Другие бурж. теоретики, переосмысливая Бентама и Милля, считают, что принцип полезности может быть основанием лпип, общих моральных нори, но не кая<дого отд. действии; поступок должен вьибираться в соответствии с существун>щей общ< н нормой («ограниченный У» Дж. О. Эрмсоиа, Дж. Д.
Маббота и др, в противополоькность «кран- нему Ул приверженцев класспч. У.— Д>к. Смарта, Г. /!>ь<, Мак-Клоскп). Дискуссии меькду теми и други»пь, ирошедп>ая и 195и-х гг., и»>ела в основном формально-методологпч. характер, и е ней даже не поднимался вопрос о социальных причинах того, почи»>у целю ообразность («полезность») общей моральной нормы может вступать н противоречие с целесообразностью отд, поступка. Лит.> М я л л ь Д.
С., Утилитаривнивм, пер. с виги., 1999, р 19 — 19; 1' г <и в и и .'. О., Тие ьи1егрга1ииии <й 1ье юи>«1 р»и<>вир>»' а1 >. в мпь, хт>>е Ршьвирь>св> О>ыги.г- 19», 1955, >. 9, Эп 19; Ы в Ь Л и 11 >, Г>., 1и1егрге1»11иив е1 ы>и'в и1>и<вгыиыю, тви жс, 1999, х. и,:хь 25, я т и >1 >. >. И., Кх1>вте ири гев<пс1еи ишпвпии!яи, твм я<е..е 25; ы с о !и в к е т н. >., Аи ехвипиацаи о! гав<>>с<ее и<1»ьв>>- выпи, «Рпьк>в<рьиси> Ке»ьеи, >95Ц». 99, М <.
О. Др ба»ивич. Москва. УТИЦ (О>йв), Эмиль (27 мая 1883 — 2 нояб. 1959)— нем. эстетик, представитель всеобщей «лаури аб иаир«атаев (аПйе>не>не К<ы>зь>и(аие>ьвс)ьа(1). В ранних работах У, трактовал иск-во как фор»ютнорчестио (Оеи1а11>>пй) и огП>еделял его кик «изображение ценное>хи, направленное на то, чтоб возбудить эмоцпоиалыюе переживанию>. Импульс для формотворчества дает ие «удовольствие от игры» н ьье «удовольствие от подражания>, а внутр. необходимость ш»опиваться, Творчество — зто»атараиг, очищение, освобождение художннка от сиоих индивидуальных переживаний. 19" В своей эстетпч. концепция У.
опирался иа современные ему филос,-психологич. учении, в частности теорию интуиции Дильтгл. Усматрнвин в совр, культуре стре»жение п двпжеьше к новым «объектиеныч ценностям>, противопоставлял это субье>пиапзчу импрессионизма и зкспресспоппз»<а. В 1933 У. иок>шул Гор»>анию и до конца жизни жил па родино в Праге. В работах 50-х гг. выступал как сторонник марксистской эстетики и реалистич.
иск-ва; осп. чертами социачистич. 1>садизма считал гуманизч п оптимизм, ц и ьл <ьгиия>ехиия иег виямиеьиеи 1<пав>ч!»в<явсь п<, Ви 1 — 2, яци1я., 191! — 29 (2 лии.— п>е кшюг ье< иег при< ье иев Чгципеяев, 9<и<<и., 1927>; Г>и> Сьегжойиия иев Кхь>гивВЬиимни>В, ЗНИ1и, 1927; хй ~Ги>ЕСЬ>а <>т«!Егия <нвиюс !иии и>ий иа иииювпике а»1«1!ьтт, «!хне<анену <в»ар!во 1959 1, >, м> 9; РЫ пюи>1вм и ргишвп>апсе геа1>ви>и, <971»игиб ит«<>!», 19>и, ха 3 — !и. Н.
Мара. Ыаеива. УТОП11ЧЕ()КИИ СОЦИАЛИЗМ вЂ” пргдьпествуи>- щие науч. коммунизму теории и учеьшя о норениом преобразовании и справодливом устройстве общества на социалпстпч. началах, не опирающиеся иа знание закопан оГицеств. Развитии и его движущих сил. «... Первоначальный социализм был у т о п п ч ос и п и соцпалиамом. Он критиковал капиталистическое обпьество, осуждал, проклинал его, »<витал об уничтожении его, фантазировал о лучшем строе, уб>еждал богатых в беанравстеенности эксплуатации.
По утошьчесиий социализм не мог указать деиствительного выхода. Оп ие умел пп разъяснить сущность наемного рабства прп канити,чпэме, нп открыть ааконы его развития, ии найти ту общоственную с и л у, которая способна стать творцом нового общества» (Л е н и н Е1. И., Соч., т, 19, с. 7). Понятие «У. с.» берет начало от «Утопи>>» — соч. Т. Мари, посвященного описанию ядеального общества, в к-ром отсутствует эксплуатация трудящихся и все люди равно пользуются плодами общего труда.
У. с. отличало от др, социальных утаяий и эгалитарных теорий понимание связи между бедствпял<н социального неравенства и существованием частной собственности на средстна произ-ва, идея обществ. собственности па средства произ-ва и распределения и демократич. самоуправления народа. Соцна.чпстпч. идеалы невзбежно были связаны с У,с., с критикой классоно-эксплуататорского общества, идеей коренных социальных изменений. Политич, немощь и пдейнан слабость эксплуатируемых классов, отразившиеся в У. с., определшш его мнроиозвреич. о<вону — субьектпвно-пдеалпстпч., волюнтаристич. и моралистич., подчас релвш и мессианистокпе воззрения иа человеч.
общество, Тем не менее У. с.пе было сиойстненпо смирение шьред божьей волей: обществ. устройство ои считал зависящим от воли людей, что и определило поискк У. с. эффективной обществ. теории. У с, ке был лишь соадинпем мыслителей-одиночек, как это части изображает бур>к.
и реформистскан социология и историография, поскольку соцналпстич. мечтания и соответствующие им обществ. идеалы выражали многовековые оснободит. устремления трудящихся масс. Само противопоставление отд. мыслителей и масс яиляетсн в этом плане ложным: несомненна важная роль интеллигенции в теоретич. разработке иден У. с., в придании сознательной и развитой формы счутным чаяния»! эксплуатируемых масс — «умы всегда спязаны невпдимымп нитями с телом народа> (91 а р к с К., см.
Маркс К. п Энгельс й>., Соч., 2 пид., т. 33, с. 147). У. с. ааклн>чал в себе иротпноречпвые тендеш<ип: теории ого попользовались не только прогрессивными, ио и рсакц, течения»ш, как, напр., фее<>альимй аияииливм, нек-рые направления мелкобур>к. соцяалнзма, казарменный коммунизм и т. д. УТОПИЧКСИИП СОЦИАЛИЗМ У. с. кан совокупность идей и течений довауч. социализма включает в себя кан утопич.
коммунизм, тш' и У. с. в узком смысле слова. Разветвление зто осушествплось а конце 18 н., в период перехода утопич. с>щиалпстич. мысля в годы франц. революции и после иее от умозрит. конструкций к сфере практич. центе>п,ности. Переходный иернод на пути к коммунизму У.
с. иренрашал из промежуточного звена н шин чиую цель обществ. преобразования. Кслн утоиич. коммунизм зо всех своих проектах и теориях требовал общности имуществ и вфантич. равенства> мел лу людьми, то У. с. выдвигал компромиссные проекты, сохранявшие в обществ. произ-не элементы частной собственности, неравенство распределения и т, и. Почти все теченнн У. с.
стрелшлнсь возвыситься иад оорьбой классов и организовать классоное сотрудпи же>ео пролетариата и буржуазны, искали поддержьи у господств. классов н рассчитывали проложить путь новому обществу лишь силой пропаганды н примера. Цельные концепции такого У. с. дали в иач. 19 н. Сен-Симон и Фурье; затем эти идеи перешли в системы эиш.оиов У. с.
39 — 40-х гг. 19 в., от к-рых были вынуждены отмежеваться Маркс и Энгельс. Истории У. с. У всех народов зароя>пенне мечтании. содержавших проблески соцналистпч. мысли, Г>ыло связано с поналеш>ем частной собственности, разделением общества ка классы и воашшнопеппек эксплуататорского общества. Следы подобных мечтаний пстречаютсн на разных ступенях развития классовой борьбы народов Азии и Сев. Африки, Индии и Китая. В Варош еажнейпше элементы У, с.
сложились н аптич. Греции и Риме; легенда о взолотом веке> (обшинио-родовых отношопиях, не знавших неравенства, эксплуатации и собственности) и ее многочисл. рациоиалистич. переработки утопистами прошлого; дисьусгии дргенегреч. мыслителей вокруг проблем имушегтн. неравенства и аестественного состоянпнэ обшгетза, полисной демократии и враспределнтельнои еиранедлииостиэ; легендарные уравнит. реформы з Сиа1не и платоновская утопия кастового рабовладел>,ч.
коммунизма, сочетаншанея с критикой частной собетаеииостп, а также критика этой утопни Арнсто. телек. Епн более значит. влинппе на У. с, оказало социалы>ое учение раннего христианства, содерн>авшан. ся в ием проповедь общечеловеч. равенства, братства и иотребит. коммунизма.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
