Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 246
Текст из файла (страница 246)
религ. мыслитель, архшпискои Камбрсйский, член Академии (1693). В соч. «Объиснсиие правил святых и отношении внутренней жизни» («Ехр!!саНои <!ек !иахппея йсь еапыя аиг 1а ч!о й>16!гйиг<», р„1697) выступил защитником умеренного кииетизл<а, что вместе с политич, оииозпциоиностшо, иыражавшой автиабсолютистгкие, бурж. тенденции ио франц. идеологии конца 17 — нач. 18 вв. (см. Ого «Басин» вЂ” «Еа)йсз», Р„1718; «!'азгоиоры в царстве мгртных»-- «П<а1ойш к 6<и шог1и», р., 1712; роман «Приншочонис Телемахаэ — «Ачспшгек йе Те!бша<рш», (Г.(, !699; и программу ого единомьппленникоп из г. 1Пони «Тай1ся йо Сйаи!иет>), навлекло на него опалу, аист,>вила выехать из Парижа в Камбре и огтаиагьгя таи до конца жизни. Гл. обличителои квштизми Ф.
выступил !>асс>оя. <!6>лос.-теологич. идеи Ф., зклектичныс и неиосл<- доиательные, формировалпгь на основе ияо»я<опани >и», аи>устинианства и картезианства. Принимая принцип методич. сомнения и учение об интеллектуал>,иой интуиции, Ф., подобно йбальбраи>ау, пытался поставить фплософшо Декарта иа службу хрпстиаишау. В гио< и осн, богословском соч, «Трактат о существовании бога» («Пе>иопя<гаНоп <1< !'ех!я1<исо йе 1)>си», 1'„1713) Ф. доказывал бытие бога.
Ои оироисргал материалистич. пантеизм Оиииоги, Однако, разделяя учгиио 5(альораиша о «видении и боге» и о том, что «все в боге», Ф. сап оказался вссьиз близок к и»итгияо<д. К нему в<ло <1>. и сеойственио< кшнтизму отнгсгнис добра и ала к бо>у как первоисточнику всего. К истории >шдагогикп Ф. известен иак сторонник рас>иирсния женского образования (трактат «О воспитаниии д< яиц», Р., 1687; рус. пер., СПБ, 1763: М., 1896) и идеи необходимости способствовать гстссти, развитию разума ребенка, к-рая нашли горячего ирив<ржснца и гшцс руссо. У>ко в 18 в.
Ф. был хорошо известен и 1'оссш<. где игрсдовыс люди ценили прежде во<го его исдагогич. и политич. идеи. Клерикальные круги пропалили шперсс к Ф.-богослову. пропагандируя <то соч. вплоть до 40-х <т. !9 в., когда рус. церковь осу;и>ла идеологию квиетизма. и о зх Соггеяроибаисе, 1. 1 — !1, Р., 1827 — 26, Оси><оя соп>И<щек.
1. 1 — ! О, Р., 1848 — 52; Сои»ге» рийоя Л>)><пи> я, Р., 1871, а оус, иер.— Иствииаи и литвяк яиатиых и блягородиь<х особ, СП!1, 1737, Тилемахида..„пер. В. у<еда»ко»си<» и, т. 1 — 2, 01!н, 1766; письма Ф...„ч. 1 — 2, м., !8О5; письио Ф, я Лвдаигу Х!Ч, М., 1868; Вытие бога, доиякаииое ттиаииеи природы и зо><оаейа, М., 1809; Паиести и басни Ф. т. ! 2, СПВ« !815; ИзбР. духовные таореивя Ф., архисписктт Камбреаского, ч. 1 — 4, М., !82Π— 21, Тоаемак, з. 1 -2, Спй, !8ЗО .Иии>. Истории 6>ряии.
лиз ры, т. 1 М вЂ” Л., 1946, с. 575— Шк; Ы а ч а ге 1 Ь., Р<пеь , Р.,' !9!!> П е ! р'1 а 'ц и с а.. 1»> реп«ее бе Рбпе!оп, Р., 19ЗО; Г а гс а яков и е В., В1а< ргеяеп< бея 1газяиз яиг Репе!оп, Р., 1939; О о г Е 1.-1 Ь'МЬ>Оса<ге бе Ропе!оп: !ипиап1«те е1 ярыпиа!Пс, Р., !957; 8 р а е т а и п К., Вейеюоп ипб яроп1апе!161. 8<об!еп ЬЬег Рбпсюи, 81и!16., 1963. В. Киэигчоя. Мосина. ФЕНОМЕН (позднслат. рйаепашепоп, от греч, <р<х<ч<ргчоч, букв.— являющееся) — явление, в отличие от его основы пли сущности как иоулеиа; предмет, как он иоспринимаотси в чувственном познании (см. также Фгиолеиолиял).
Аригтотгль применил иногда т<рмин «Ф,» и гмысле «видимого», «иллю;юрного», а таки<с и к тому, что сущестпуст согласно общему мнгнпк> или авторитету учопых. Ле<!био<! наяыиил Ф. факты, изиестныо из опыта, выделки при зтом «реальные, хорошо обосноианпыо феномены» (рйаеиошеиа геа!>а, Ьепо !ии<!а1а).
У Беркли, Юла, сторонников иозитияиш<о и лахияля Ф.— данные сознании, злемспты опыта (понимаемого субъективно-идоалистпчески), составл>нощно единств. реальность, Согласно К»иту, Ф.— все, что может быть предметом возмои>- ного опыта, что дано во времени или пространстве и и чем обнару>киваются отноишния, определяемые к»тггорияли. Он противопоставлял Ф. ноумену, или «иещи и себе». В диалектич.
идеализма Гегю>я иротивопиставлеш<е явления гущиости лишается або. характора, к-рыи оно имело у Кинга: сущность яиляетгя, а явление есть явление сущности. Ленин, иат<- риалистпческп истилковывии Гоголя, высоко оцепил е>о диалектику феномонального и сущностного. В <(><- колено»агап Гуссерля и его посл<доватслей Ф,— непосредственно-данное со,шапке как содержан>и интенционального акта (см. также Нпи>гициоио,<»иост ь), В якяистгициа,>и»к« Сартра, прпдоржииааиц<гося ф<номонологич. взгляда, характер Ф, оиредсла<тся ° для-соби-бытием>, т.
с. структурой субьективиости (см. «Ь'с<ге <Ф !о исап1», Р., 1943, р. 713). и. А лиг И>гия,>. ФЕНОМЕНАЛЙЗМ вЂ” филос. ирпиции, со<<и>гио к-рому в по:ишнии мы псегда имеем дело лишь с итинш м (<ргиочгиа.а) как последней доступной познанию дсйствитглшшгтто. В зависимости от того, ирп:шаетси ли .>а иил<ииоы <и<< какая-и>и>удь д<истпитсз>.
пост> (рсальшштщ или нет, аыделиют: 1) М е т а ф из и ч < с к и й Ф., когда утпср>кдается стоящая,>а миром явлений др. рсил>,ность (сущность, вшцп сипи ио себе и т. д.), к-рую мы иознаеи л>ииь и мору наин и психофизич. организации. а следовательно, ис ио;кси иоииать, как онв есть «иа самом деле», «до коиц,<». Такого рода Ф.
и отношонии пещей впешш го мира сиойстиси ис< и традиции п»итоиияия и ияои.<»тоник»а, <игитицизлр, и>навскок философии. В рамках >итафивич. Ф. как особую позицию следует выделить теоретико-иознават. Ф. философии Канта, иыиодпииито и< познаваемость вещей самих ио себо (гм. «Вгщь я ггоеэ) из особенностей нашей познават, способности (субъгктиеиость фарп созерцании и мыипи иии), 2) К р а я н и й <!>., согласно к-рому нам даны .<ищ! на>ии пр<дстаилсиии, ивляющпесл последней ргальностшо познании, т.
к., кроме них, ничего больна. ио существует; поэтому мы познаем Вс что иное, как содержание паипчо сознания (см. Со»о»гизи, Бгряп<), С метафизической, т. <. с философскои т. зр„к Ф, следует отнести исю позитивистскую и неоиоаитивистскую град>щит с ее про< рам>нпкм лозунгом «долин метафизикуэ и с ее признанием «непосредстт пиодаииого» как единств.
реальности познания. Согласно марксистской т. зр., между явлению< и суп<иостшо, между вещьи> сахшй ио себ< и вошью дли нис нет неиереходпмой грани. Мпр поанаваем до конца, ибо процесс ого познания нс есть процесс. >де индивид с его особой исихофиипч. оргинизациеи и познанат. способностью паходптси наедине с по:ишиасмым об>ъеитом. См.
ст. Отрахгеиие, Проки>ияя. В. Когт»л»ягкий. Иосип». ФЕНОМЕНОЛОГИЗМ вЂ” ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ФЕНОМЕНОЛО1"113М вЂ” филос. принцип фгпглглгпогии (Гуссерля), согласно к-рому явление рассматривается как самообнаруживающееся быти« и тем самым устраняется дуализм феномена и ноумева, мира явлений п мира «ггщгн г себе».
Ф. придает универсальное значение методу феноменологич. редукции, т. е. сосредс>точению на анализе интенциональных возможностей трансцендентального чистого сознания, распространяя этот метод не только на познавательную, ыо и иа эстетическую, нравственную, религиозыун> и правовую области. Термин «Ф.» употребляется также как сиыоиви феноменологии. ФЕНОМЕНОЛОП(Я (греч., букв.— учение о фгиа«гппг) — филос.
дисциплина, а позднее филос. направлеыве, задачи к-рого: 1) освободить филос. мышлеыие от иатуралистич.-объективнстских установок, 2) конституировать спец. область спекулятивного знания — рефлексию сознавая о своих актах и о данном а нях содержаыии, 3) выявить с помощью оыредел. методологич.
средств (редукции, рефлексии) пзвач. основы культуры. В истории философии предмет Ф. трактовался рааличыым об>разом: сначала Ф. понималась как пропедевтика к логике и онтолошш, позднее Ф. выступает в качестве онтологии. Ф. — наука о предметах опыта — так определяютсз задачи Ф. у И. Ламберта (1728 †). Ф. авализпрует явления, вскрывает иллюзии в чувств. познании, выполняет фуыкцин его критики.
Капт видит в Ф. пропедевтыч. негативную науку, псследуюшую принципы чувственности (см. Письма к И. Ламберту от 2 сент. 1770 и М. Герцу от 21 февр. 1772). Сама идея критики чистого разума может быть понята как определ, рода Ф., поскольку она исследует пределы чувствеыностп, разграничивая феномен и ноумеы, транспеидентальное и змпирич. применение рассудка. В «У!етафпзпч. началах естествознания» Кант истолковывает Ф. как учение о природных явлениях, ставшнх предметом опыта, т. е.
рассматриваемых «...лишь в отношении к способу представления (их) илв к (их) модальности...» (Соч., т. 6, М., 1966, с. 66). Эта трактовка является центральной у Я. Фриза, для к-рого Ф. — часть натурфилософии, а ее предмет— «иалпз то>о способа, каним вещи даны в представлении и восприятии. Развитие нем. классич. идеализма привело к изменению трактовки Ф,, к-рая понимается как учение о становлении знаыпя, Этот мотив уже налицо у Фихте (см. «Факты сознания»), Для Гегеля Ф.— это филос.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
