Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 250
Текст из файла (страница 250)
В наст. вргмя в связи с воаобиовлеэием дискуссии об зизиитскоы способе врона-ва» нуждается в дальнейшем исслгдовзшш вопрос о существовании Ф.(как и рабовлздельщ формации) у нек-рых нзродов Азии и Африки. Трудность выделения феод, типа обществ. отношений из ряда др. докзииталистич.
формаций заключается в том, что всем им соответствует преобладание системы межлнчных обществ. свнзей, мелкое нроиз-во, нзтурзльное х-во, ннеэкономич. иринуждение, госиодство вооруж. знати и духовенстве. Другая трудность состоит в том, что Ф. и средневековье часто рнссмзтркнаются как синонимы.
Освобождение ионятия Ф. от жесткой связи с одной хроэологич. эпохой снособствовзло бы настроению науч. типологии Ф. Слово зФ.» ((года)Ве) появляется во Фрннцшх в 17 в. для обозначения ленного права; в науку термин згр.» был введен Ф. Гизо (зИстория цивилиззцки во !Ррзнцниз, пер. с франц., т. 1 — 4, М., (877 — 81), к-рый дал нолитико-юридич. одределеиие Ф.
(соединение верховной власти с землевладением, условный харнктер зем. собственности, вассальная иерархия), надолго стиви!ее госиодствоваишим в историографии. С конца 19 в. стило вырабатываться и социологич. истолкование грл П. Г. Виноградов и иек-рые др.историки отнечалд связь между политич. Ф. (ерассеяиие гунерешпетзз), социальными отношениями (звотчиннан сдстгмзИ и определ, состоянием х-ва (знатуралгш ноо х-ноэ). Ннчнлнсь критика ионятил Ф. в бурж. историографии как неопределенного; вместо зФ.з говорят о «ленном строе> и соответствующей ему иравовой форме гос-нз (Г. Миттейс н др.) и т.
и. В 20 в. растет интерес к историко-сравнит. изучению Ф., !'рый находят не только в Европе, ио и в России, странах ислама и Японии (О. Хинце) и денге в древ. ности — Месокотемин, Егиите. Однзко в совр, бурж. историогрзфии сильна и иротнноиоложния тенден. ни я — видеть в Ф, лишь заи;аврал, феномен (О. Бруннер, И. Стефенсон, Ф.
Стентон) и давать чисто юрндич. описание феод. институтов, Наиболее содержит. ннзлиз Ф. н заруба!иной нсториогрзфгш нрниздлежит М. Блоку (М. В(осй, !.е зос!41е Рйода)е, у. 1 — 2, Р., 1939 — 40). Мдрксистскан внуке при исследовании Ф. исходит нз учения об обществ. формециях, т. е. рассматривает гго кзн систему, и из ионимзния закономерности возннкнонения Ф.— формации, типологически стоящей между рнбоиладельч. и кэкитзлистнч. формзциями. Лаан. Марке К и Энгельс Ф., Неи. идеология, Сач,, 2 изд., т.
3; М а р и с К., Напитал, г. 1, 3, там н<е, т. 23, г 2, ч. 2, е г а н е, Фааиь|, оредшестзуэзщне нзниталнетиз. нанна-еу, гзи >ко, т. 46, ч. 1; Э н ген ь с Ф., Фрзнненнй нернад, тэи же, т. !0; е г а ж е, Марка, таи же; е г а ж е, пн зхехаждение семьи, частной себстзеннасти и гас(на, теи на, т. "1, а г а ж е, О разлан~снни Ф. и зазнинеаеедии нан. гас-е, гзи же; Ладан В. И„Раззигне капитализма е Раееин, 1:ач„4 изд., т. 3; е г а ж е. О гасударстие, теи же, т. 29; К з р е е н Н., Очерк истории Франц.
нрестьнн с днезнейших знеиео да 1789 г., Варшава, 1881; В и н а г н а д а н П, Иаеледазаеня на еаи. истории Англии з ср. нека, СПВ, 1887; К а з а л е е х а а й М. М., Эианаиич. рост Енраиы да еазнннназения ианиталиетич. хаанйстза, т. ! — 3, М., 1898 †!903; Фшетель да Кулзнж Н. Д., История абахгегз. егнен дрезней Франции, нер.
с (франц.), т. 1 — О, СПà — П., 1901 — 16; П е т р у ш е з с и и й Д. М., Очерки из историк ер.-еек. общества и гас-иа, 5 над., М., 1922; К а е м и н с к и й Е, А., Исследования на аграрной истории Англии 18 з., М.— Л., 1947; Н е у е ы х и н А. И., Вазиинианение зазнеимага ирестъянстиа как класса раннефеад.
общества з Ззд. Каноне з 8 — 8 зз., М., 1966; Г л а и М., Характерные черты франц аграрной истории, йер. с франц, М., 1957; В а р г М. А„ Исаледаеания на истории англ. гЬ. е 11 — 13 зе., М. 1062; е г о ж е, Концепции Ф. з совр. бурж. историографии, «Вопр. истарияэ 1965, Гф 1; П а р ш н е з В. Ф., Ф. и нар, !96); гии культуры, е ннс Труды на анаиаеым системам, енн. 7, Тарту, 1967; С к а з н и н С.
Д., Очерки па истории западна-варан. крестьннатза з ср. века, (М.), 1968; Проб лемы истории даианиталиатич. абшеетз, ин. 1, М., 1968; Г у р ее и ч А. Я., Проблемы генезиса Ф. з Ззн. Европе, М., !970; К' ° а Р., 'Каещ ан«чег1аширй нн 'Миха!з!1-', «Нш!апэсЬе хе!1зсзп!Ьь 1919, Вн 120; Н ! и 1 х е О., Угезап ннб уегЬгеыння без РеабаИзпшз, з ннс 811хаадэЬег1еьйе бег Рте!мшзснеа Ахабеане бег хггззеазе!1а11еа. РШ!азарщю!- Н!з1апзе!ге К!аззе, В„1929; И ! 11е ! з Н., 1.еннгееЬ1 шн1 81загзкезеи, Уге!шаг, !933; е г а н< е, Иег 8!наг без ЬаЬеа М!11ешцегз, 7 Ани.
Хие!шаг, 1962; Т е 1 1 е и Ь з с Ь О., ЫЬаггаз, К!гс1н(аоб 447е11агбнааднн хе(гзцег без 1ахезнкагзгге1- 1ез, Ьрх., 1936; Т!зе СензЬпбде есаааннс ЬМ1агу аг нагаре, г. 1 — 3, СегнЬ., 1942 — 63; О а и э !з а1 Р. тш Оа'ез1-ее нае 1а Мабзн15?, 3 06., Вгах„! 9з И В г н и и е г О, Реабзнзншз. Рла Венгай хнг Ведгимйезеще!Не, зАХзбеш!е бег щ1эзеаэенщ1еп опб Ы1егз1нг.
АЬЬанб!аниса бег Сымал- анб зах|з1н)шеазсЬзггца!зеа К!аззек 19Ь8, 54 10; 3 он а и 6 ее 1. а и иге ! з Р., Ь'еэ1 г1 Гааез1. 1нзм(аг!анз ба 3ароп ег бе Гоесщеа1 сашрагасз Тбзуб — Р., (1958); В а о 1 г н а Ь е В., эещееог!е е1 Майа1мб, х. 1, Р.,1959; В е 1 ни ! и 3. РУХ, Тне нхещега! 1Ьеаг1ез 51 1Ье )азх Нисе, РЬг1., 1959; Н!з1а!ге дбабга1е на 1гачаП, 1. 2, 1Ь, П960); О н Ь у О., Ь'ееананде гага!а е1 1з пе .....;„;...".
6... 'Ое.16ааг ш0614га1, Ро 1 2! ., 1962; 1 е О а 11 3., 1а сггн!зз1!ап бе 1'Осе!беа1 шеб!е9з1, Р,, 1965; П 1 1 ш в и и Щ., Тье 1нб1н!дзз! ааб зае!е1у 1а гне М1661е Абаз, Взм,, (1066). !. Гурззиз. Мазина. ФЕОДАЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ вЂ” рззнонидность доннуч. социализма, иредотнвителк к-рого, кр~тикун капитализм, ириаывали искать выход ич его противоречий в возвращении к феодзльно-изтризрхзльиым отношенинм. В зМаннфегше Коммунистической паршнищ где впервые употреблен термин «Ф. с.з (в последнее времн иолучивший иризннние и в бурж. лиг-ре), Маркс и Энгельс охарактеризовали Ф. с. кнк ведущее ианравление резкц. социализме 30 — 40-х гг.
19 в. Они относилн к его представителям чисть фрннц. легитимистов (Вильнев-Бзржемон, 1784 — 1850; Монтзламбер, 1810— 1870 и др ) и«Молодую Анхлню», в к руювходилизристокрнтич. тори (Маинерс, 1818 †19; Смит, Иокрня), силотивпшеся в 1840-х гг. вокруг )[израэли (1804 — 81). Филос, концепция Ф. с, обстоятельно была разработана 7(ар хейлезь Торийско-филантронич. деятельность в духе Ф. с. ироводил лорд Зшли. Англ. Ф. с. вызвал рнд иодрзжаний в Германии (Губер, Рздовиц, Внгенер). Теоретнч. источникзми Ф. с. явились философия католицизма, схолнстич. реализм, мистике Беме и Сведенборга, идеалнстнч.
философия Фихте и Шеллинга, трздхщионзлизм исторической школы прана и др. учения, к-рые иредставнтели 1Р. с. нсиользонали нреим. для ировиденциельстско-телеологического (см. Праеибенэиализм) обосноеания своих социзльно-политич. построений. Неносредств. иредшестненникнми социологии Ф. с. нвился реакц. романтизм 18 в нач.
19 вн. (Ленге, Болингброк, Берк, Де Местр, Бональд, Калридж, Саутн, Вордсворт и др.). Формирование Ф. с. ироизошло восле революции 1830 во Франции и изрлалгентской реформы 1832 н Англии, когда н результате открытого расьолн мезкду буржуазной и рабочим классом возниклн почва для иллюзии общности интересов клзссов, иротиэостоянншх бурнгуизии справа и слева, иллюзии своеобразного ннтикаииталнстнч. фронта феодалов и трудящихсн. Но с обнажением реального содержания классовых противоречий Ф.
с. все явственнее ириобретал черты одной из К Зйинд фОРЗ1 СОЦИаЛЬИОИ ДЕМаГОГИИ. ПО СЛОВаМ Ь(" ириса и Энгельса, ыаристократин размахиналн нищенской сумой пролетариата, как знаменем, чтобы повести зз собой инрод> (Соч., 2 изд., т. 4, с. 448). ФЕОДОР ГАЗА — ФЕОДОСИЙ КОСОЙ Ф. с, иредставлнл историч, процесс как осуществление провиденциальных аамыслов выси>его существа, открывающихся только набранным, задача к-рых охранять проверенные веками устои общества, не допускал раанития в неи епскусственных», «надуманных» элементов.
«Естественной элито>Ь> являются аристократы-землевладельцы, тесно связанные с зеылей — основой жизни. Собственшгки аемлк — носители духа нации, пч к-рого самопроизвольно вырастают политические и социальные учреждения. Всякая попытка «придумать» законы, конституции нелепа.
Установление политич. господства прои. буржуазии, говорилп феод. социалисты, привело к распаду обп>еств. связей, к возникновению на месте «общественного организма» дискретной хаотнч. массы преследующих эгоистнч. цели индивидов. Возвращение к гармоничному слиянию людей в соцнальныи монолит, только и обладающий правом именоваться «обществом» (образцом такового онп считали феодализм), может быть достигнуто лишь совмещением иром, цивилизации с феод.-патриархалы>ыми принципами обществ. бытия как исконными.
отвечающими извечной «человеческой ириродем соблюдение иерархии, развитие патерналистско-патриархальных связей, незыблемость традиций и ритуалов, свнтость политических установлений и лиц, в к-рых они воплощены (монархи, герои, аемельные магнаты и «капитаны промышленности», как назвал пх Карлейль).
Программа Ф, с., пропагандировавшаяся как антикапиталистичоская, в действительности не затрагивала основ напиталпзма, затруднян развитие активности нар. масс. Эта программа отравила интересы н чапнин обурнгуазпвавшейсн земельной аристократии. К Ф, с. тпготели социальные слон, выбитые из привычной колеи наступлением иром. капитализма (гор. мещанство, чиновничье-бюрократич. элементы, часть интеллигенции). Маркс и Энгельс, сочувственно отвываншкеся о метной критике феод. социалиста»ш антнгуманнстич. сторон капиталистич. цивилизации, отмечалп реакц. хпрактер Ф. с. и неспособность его идеологов понять ход всторич. процесса.
Одной из разновидностей Ф, с. янился христианский социализм, представители к-рого (Ламепне, Кпнгслп и др.) выдншали на первый план моральные проблемы. В дальнейшем Ф. с. получил распространение в Испании, Австрии, Венгрии, России (см, Слазкнофил>з). Элементы Ф. с. присущи взглядам Ганди. В последнеп трети 19 в., когда явственно обозначивипгйся кризис либерализма б>ыл воспринят нек-рымн кругами общества как свидетельство справедливости аптилнбера>иных пророчеств Ф. с., на его идейной основе возникли влиятельные консервативные обществ.-политические н релпг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
