Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 259
Текст из файла (страница 259)
концепция Ф. а. выдвинула понятия рефлекторного кольца, сенсорной коррекции, модели потребного организму будущего, активности организма как его коренной характеристики. Эти понятия оказались весьма плодотворнымп ие только в нейрофизиолошш, психофизиологии и психологии, но также в нейро кибернетике, теэретич. биологии, биоиике, эврпстикс, общей теории регулирования и др. направлоипях совр.
науч, мысли«. Ф. а. подвергла критике принципы атомизма и однозначно-детермииистсного обънсненпя в физиологии п противопоставила им новые принципы исследования, основанные на подходе к органиаиу нак к сложной, иерархически организованной сист«ле, на использовании вероятностных и теоретико- игровых методов при изучении функционирования дияамич. подсистем в организме. 330 «ФИЗИ«1ЕСКИЙ ИДКАЛИЗМ» — ФИК!(ИОНАЛИЗМ Хотя далеко сшс но раскрыты все конкретные фнзнологич. моханизмы активности живых систем, тем по »инее многие из положений Ф.
а. нашли глубокое окспсринснтальное обоснование в работах самого Ьсрнштсйиа и его последователей. Они хорошо согласу(отея с новсйншмн тсоретич. идеями. выросшими нз нногочнслснных элсктрофизпологич. исследований. 11оэтону Ф. а, имеет неоспоримое эвристич. значение как илодотзорнан попытка п)н одоления змиирич.
этапа в развитии физиологии и созцания широких тсорстич, оооби(еннй. Ли я,. Б с р и ш т е й н П. А., Проблема вввнмоотнашсннн жор,(нивннв и лозанн»анни, «Архив бноаяп(ч. нвунв, 1835, т. 38, вин. 1; э г а ж е, О нос«распни Нянжсинй, Ы., 19«7; Р г с .н с, Очсрсиннс нранл»м(«Ф. я., в ннл Проб.(вин ннбсрнстннн, вия 6, М.. 1961; в г о ж е, Пугн н вя(ачн Ф. в., РВФ, 1961, йс( 6; в г о ж е, Оэсрнп и ( Фнэнонагнн нввкэянй и Ф.в, М, 1966; Фсйгснбсрг И. М., Вероятностное ирэ(((о)(нрйвянн( в нэянаьнастн н(мгв, «Вопр.
сснтояашшн 1988, г»2; Гурфнннсзь В. с., кон Я Ы., Ш н я М. Л, Рсгуняння новы человека, М., !985; ы(исчн стнуктурно4унки()ин(яньной органиэации нен-рмх биояогнч. снстэи. Об. ст. Л., 1966; К я р а в ш Р в а А. С, Филос, яняянэ нробяэиы Фн.(наяогнч. антк»насти, «ВФ», 1966, Ро 8; В я с Р и н Ф.В., О ноннннисн эна'(ения нсйройнэнэяя(нч. (.энцвиннй Н. А. Всршнтэйна, т«н жс, 1967, м( 11; '1 8 я и Л л с Л В., Кс((ррниицня нранэвоньннх Нвнжсинй Ршливэяя в условиях иосннч. иоав(в, 2 на,'1., 1Н., 1968. тир(Рхид«Р. Москва «Ф11ЗЙ'!ЕВНИН ИДКЛЛЙЗМ» — тендонцня в развитии философии и физики, нырюкшощнясн в стремлш(нн доказать, что усксхн совр, науки якобы подтвср'ьдашт правоту идеализма. Термин ° „фпзическин" ндсилязч» ввел Ленин п работе «Ыатериаливм и эмпнрионрнтт(ннн» (см.
Ооч., т. 16(, с. 291). «Ф, и.» возник как один нз продуктон кризиса в сстествовнянни на рубеже 19 — 20 вв. Его нсносредств, причинами были оонаружонне относит. характера естеств.-науч. знания н ншрокое проникновение н естествознание матоматич.
методов исследовании. Выявившаяся на этой основе ограниченность классич. картины мира и побудила чисть фиаиков и философов подвергнуть сомнен(по обы ктнвность венного знания вообще. Совр, форны «Ф. и,» стремятся свестп содержанио ошнаси п(Р (эиасиш и(«арии, квантовой механики, физики элементарных частиц (см. Михравястияи) к описанию псрсэкиванин паб(податели и его воздействия на окружаннцин »шр с помощшо приборов.
Вскрыв классовые н гноссологич. корни «Ф. и.», 1!(нин показал, что зто нр(нгнныи зигзаг, «...преходящий болезненный период н истории науки, болезнь роста, вызванная больше всего ь р у т о н л о м к о й старых установив- и(ихся понятий» (там же). Через такого рода зигзаги совр. физика «..идет к единственно верному методу и единственно верной философии естествознания...» (таи жс, с. 299), т, с. к дналсктич, материализму. .ти(( С я с э и я н э в Г А., Кятегорня нрнчнннаатн в 6(нэ((я( М, 1вщ; Фнээс. нроблснн фнвннн эзвмснтарннх «истин. )сб. ст., яон рса. и. В ктвеснавв н м о. Омэяьяновссэг(1. М., 1968. ' ГО.
Молчанов. Москва ФИЗУ(ТИ (правильное Ф у з у л и), Мухаммед Сулейман оглы (р. н конце 15 н. — ум, 1556 инп 1ббй)— а.н рб. поэт, классик аверб. лиг-ры. Ф. создал трн дивана (сборника) газелсн, касыд, рубаи н др, на азерб., перс. и араб. языках, а также рнд поэм. Политич, сатира Ф. «Шикает-изме» («Книга жалоб») осу;кдала произвол, царивший прп дворе тур. захватчика — султана Сулеймана, В лнрич. стихах Ф нашел отрал(ение протест нар. масс против фоод.
гнета, угнет(нин человеческой ли шосп(. Вершина поэтич, творчества Ф.— романтич. (юнна «Лейли п Меджнун», С о ч.( Зсвряэрн, ч, 1 — 2, Ганн, !9(« — '9; в рус. нср.— Иэбряннов, Вяну, 1958; Гээсян, М., 19(9. Лии(.( А р я с я н Г., Веявннй ввврб. поэт Фввуяз. н(р. С вэ(рб., Бяку, 1958. ФИ16ЦИОНЛЛ11ЗМ [н л л ю з н о н н з м) — филос. позиция, согласно к-рой наше представление о мире есть совокупность иллюзий, фияяи(Ь Свое проясхшкд( ние Ф. ведет от Нич(ие, наиболео характерное выра- жение он получил у Файхииггра.
Этот вариант Ф, иродолжаот агностнч. н позитивистские традиции, однако от крайнего феиамеиалияма (дян к-рого человеч. представления оказываются наследной реальностьн() его отличает обращеш(е к понятии( «фикция» («как быв знания, А18 ОЬ), предиолнгающеыу принципиальную возможность петины (к-рую эта фикция замещает) и, след., суи(ествованне «нефиктивной» действительности («на самон деле>). В основе этой концепции лежит характерное для биге«иври»ма и развпвип(оо яра»маши»мои понимание мышления кяк органпч., целесообразной функции, служащгн лишь приспособлении( организма к среде — ирактнч. ориентировании( н мире. Но в отличие от нрагмат(шма в целом, для к-рого вопрос об «истине> разрсшастсн в саван с иолозностшо, Ф. сохраняет понимание теорстнч.
ценности идои, подчеркивает разницу между эффективностью и истинно(тшо: то, что прагматизм называет истиной, н Ф. оказынаотся, пусть необходимым, но все же заблуждением, только нлнн(зией знания. Ф., с одной стороны, сближаетсн с ноокаитиапсшыш ндонлш, напр., Кассир«да с его трактовкой «знянияв как удовлетворения духовном потребности, каь способа устроении челонеч.
»шра, с другой стороны — с разниваннцнмся в русло нсопозитивизма яан«сяяиаиилиэмам. Концепция Файхингера неизбежно приводит к самоликвидации философии как одной иа фикций. Однако фикцнопалистская позиция имеет свое выражение н за нредолами гносеологнч. сферы, гдо уже не формы нознават. деятельности, но пласты самой реальности оказываются в сомнит, положении с т.
зр. своего сущостнования. Так, н субъектинном идеализме внешний мир,— назван ли он майей илп коминоксом ощущшшн, — существует только «как бы». а «на самом деле» яйляотся пллюаисй. Так, по;штнвистски-ннтуралистич.позиция оъазывается фпкцнонааистской ио отношению н этической, зстотнчсской и вообщо аксиологической сфере. В утилинтриямс, напр., нравственность, представленная поль:юй, так же лишена самост. реальности,как в прагматизме представлонная пользой истина.
В фрейдизме факт культуры, духовнын факт реален лишь в качестве суррогата сексуального нлсченин, а в вульгарной социолошш -- н качество завуалированного интереса. Эсгетнч. (р. н форме совр, структурализма-родукционнэна в литературоведении, к-рый, рассматривая поэзию как <особым обратом организованный язык(, а целостный обраа (являющийсв носителоы худож, бытия) как систему сочленяющихся частей, нак сумму «текстовых» пронвлений, упраздняет эстетическое. Ибо свести худажес(и«енннй аарая к материи. в к-рой он выражается, значит отрицать за остотич.
бытием собств. характер его устроения. Т. о., та илн иная реальность являотся н Ф, видимостью, — ес собств. качество»( оклаынается роль маски, вуали, прикрываю(цей др. бытие и стромящейся создать иллюзию самостоятельности, к-рую в глазах Ф. эта реальност( но имеет. Но лишая целые слои бытия их собств. смысла, нровращан их в пусть(е эпнфевомены бытия, Ф., прн иоследоват.
рачвнтнн, должен вести к аморализму п нигилияму (ср. «Классическое», «Сансет( — это химера») и к безнравств. жизненно.практич. отношению. Однако на свмом деле фш(цноналистское сознание не всегда так последовательно, как этого требуют принципы, и на каждом (нату изменяет сноону «здравому смыслу». Обесценив ценности и обессмыслин сл(ыслы, оно том не менее время от времени вынуждено обращаться к нм же дезавуированному бытшо как к последней авторитетной инстанции: так, напр., нульгарный социологизм, «обнаружив» за всяким человеч. устремлением оиреден.
утилитарный интерес, нродол- ФИКЦИЯ вЂ” б>ИЛОМДФИТСКИИ 33! ;кает апеллировать к моральноыу сознаншо, к совести, к духовным «завоеваниям». Фрейдизм, «вскрыв» куль- туру как замощеиие либидо, утверждает и то же время, чта культура есть факт сублимации, т. е восхожде- нии от инги!его к высшему (ориентация, в принципа нши|гможиаи ири натуралпстич. позиции). Ф, выражоот ту духоиную установку, при к-рой различные сферы бытия окааыпак>тси певосприня- тыми; норасслыпшпноо в своей сущности (ечтойпости») бытие предстоит перед фикционалистским взором как западозрецноо к нобытин и требующое разоблачении.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
