Реале Дж._ Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. 3 том (1184483), страница 91
Текст из файла (страница 91)
Псевдорешение этой проблемы — такназываемая «мозговая железа» (glandula pinealis) — в действительности представляло собойотработанную уловку — отход в удобное asylum ignorantiae (убежище незнания).Развивая предпосылки картезианства, некоторые философы усугубили дуализм «мышления» и«протяженности», отрицая возможность взаимовлияния этих двух субстанций, а в качествеединственного решения проблемы взаимоотношения между ними предложили прибегнуть к Богу.Человеческая воля и мышление непосредственно на тела не воздействуют, они создают повод (occasio)для того, чтобы Бог принял участие в осуществлении соответствующих воздействий, таким же образом идвижения тел являются causae occasionales (случайными причинами) «идейного» вмешательства Бога.Эта теория была названа «окказионализмом».
В ее разработке приняли участие Л. де Лафорж, Ж. деКордемуа, И. Клауберг; сформулировал теорию А. Гейлинкс, а наиболее интересные идеи разработаны втрудах Н. Мальбранша, сумевшего привлечь к ней всеобщее внимание.Луи де Лафорж (Франция) в «Трактате о духовном мире человека», сочиненном приблизительно в1661 г., подчеркивает маловероятность взаимосвязи между духовным и физическим, а такжеПредшественники окказионализма 335различие между causae principales (главными причинами) и causae occasionales и указывает на Богакак истинную причину движения и связь между духовным и физическим.Жеро де Кордемуа (Франция, 1620—1684) в сочинении «О различии души и тела» выдвигает тезис отом, что не только воздействие духовного на физическое (и наоборот), но и любая форма причинности неможет быть понята без Божественного вмешательства.Иоган Клауберг (Германия, 1622—1665) в сочинении «О сообщении между душой и телом»утверждает, что связь зависит не от их природы, a ex Dei sola libertate (только от Божьей воли).Арнольд Гейлинкс (Бельгия, 1624—1669), как уже говорилось, первым придал окказионализмуопределенную форму.
Он преподавал в Лувенском университете, позднее, перейдя в протестантизм(кальвинизм), эмигрировал в Лейден, где продолжал преподавательскую деятельность. При жизниГейлинкса опубликована только небольшая часть его произведений, тогда как остальные увидели светпосмертно, благодаря трудам его учеников.Согласно Гейлинксу, первая и главная истина — это существование мыслящего сознающего себяД. Антисери и Дж.
Реале. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта - СПетербург, «Пневма», 2002, 880 с, с ил.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru171субъекта. Все, что субъект делает, он полностью осознает, и наоборот, если субъект не осознаетопределенных действий, это доказывает, что он их действительно не совершает.
Мы не осознаемвоздействия на материальные тела, поскольку нам абсолютно неизвестен способ, каким оноосуществляется, из чего следует, что не мы производим это воздействие. Мы просто «зрители», а не«авторы» всего того, что происходит параллельно с духом и телом.Когда дух в определенной позиции, которую сопровождают определенные движения тела, инаоборот, когда движения материальных тел вызывают движения духа, желания и движения не являются«реальными причинами», а исполняют обязанности «окказиональных причин», рядом с которыминепосредственно выступает Бог.Духовное и телесное являются как бы двумя синхронизированными часовыми механизмами, но не изза взаимодействия, а потому, что их постоянно регулирует Бог. Тем не менее, как отмечают многиеученые, Гейлинкс в некоторых работах был достаточно близок к решению, к которому позднее пришелЛейбниц — доктрине «предустановленной гармонии».336 Метафизические построенияРазвивая теорию окказионализма, Гейлинкс не ограничивается объяснением взаимосвязи междудуховным и материальным, но интерпретирует также и все «кажущиеся» (видимые) взаимодействияконечных субстанций.Как видим, Гейлинкс — непосредственный предшественник Спинозы с его заключением о том, чтоБог своим разумом производит все идеи, мы же являемся модусами Божественного разума, подобноматериальным телам, модусам пространства.В области этики Гейлинкс также предвосхитил, хоть и в компилятивной форме, некоторыезнаменитые идеи Спинозы, особенно о сведении добродетели к разуму, о смирении и покорности преднеобходимостью и волей Бога.
Целая программа выражена в максиме: Ita est, ergo ita sit! («Так есть,следовательно, да будет так!»).Мальбранш и развитие окказионализмаЖизнь и сочинения МальбраншаНиколай Мальбранш родился в 1683 г. в Париже, в многодетной семье (у него было одиннадцатьбратьев и сестер). После учебы в колледже и Сорбонне он в 1660 г. вступил в религиозную конгрегациюPadri dell'Oratorio ("Оратория Иисуса"), в течение нескольких лет изучал Священное Писание и трудыблаженного Августина, а в 1664 г. принял сан священника.В год своего рукоположения в сан Мальбранш прочитал посмертное издание работы Декарта«Трактат о человеке» (опубликованный Лафоржем) и был настолько потрясен, что решил посвятитьнесколько лет систематическому изучению картезианства.Картезианское разведение духовного и телесного вдохновило Мальбранша: к первому отнесенычистый разум и чистая воля, в то время как все остальные физические и психофизические функции былиприписаны телу и объяснены с механистической точки зрения.В 1674__1675 гг.
Мальбранш опубликовал работу «О разысканииистины», посвященную правильному методу исследования, в 1680 г. — «Трактат о Природе иБлагодати», а в 1684 г. — «ТрактатНиколай Мальбранш 337о морали».. Изданные в 1688 г. «Беседы о метафизике» представляют собой наиболее ясноеизложение философии Мальбранша. Он умер в 1715 году.Произведения Мальбранша вызвали большой интерес и оживленную полемику. Особенно упорным ижестким его противником показал себя А. Арно, который объявил «Трактат о Природе и Благодати»несовместимым с наставлениями церкви и добился официального осуждения.Постижение истины и видение вещей в БогеКогда Мальбранш читал «Трактат о человеке» Декарта, его религиозные убеждения уже полностьюсформировались, а философские взгляды сложились под влиянием платонизма и учения св.
Августина обистине. Неприязнь к аристотелизму и схоластике сложилась уже во время учебы в коллеже и изучениятеологии в Сорбонне.Известно, что еще св. Августин и Плотин понимали взаимосвязь между материальным и духовнымначалами отличным от Аристотеля образом, придя к некоторым выводам дуалистического толка.Естественно, знакомство с картезианским спиритуализмом воодушевило Мальбранша. Аристотелевскоеучение, трактовавшее духовное начало как «форму» и «энтелехию» материального, казалосьМальбраншу чем-то вроде языческого пережитка, поддерживаемого схоластами, в то время какдуалистическое картезианское противостояние res cogitans и res extensa представлялось ему намногоболее современным и прекрасно согласующимся с христианским спиритуализмом.
Не существует ни«вегетативной», ни «восприимчивой», «сенситивной» души, потому что функции духовного началасводятся к мышлению и воле, а тело (материальное начало) обладает только протяженностью. Итак, вэтом вопросе Мальбранш, безусловно, идет дальше Декарта: он не только отрицает наличие у телД. Антисери и Дж. Реале. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта - СПетербург, «Пневма», 2002, 880 с, с ил.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru172«скрытых свойств» (затем окончательно отброшенных новой наукой), но ставит под сомнениемеханическую ударную силу тел.Тела не воздействуют на духовное начало, равно как и духовное не воздействует на материальное.
Нокак тогда объяснить познание и возможность постичь истину? Каждая душа изолирована как от другихдуш, так и от физического мира. Как можно выйти из этой изоляции, которая может показатьсядействительно абсолютной?338 Метафизические построенияРешение Мальбранша навеяно учением св.
Августина (которого, в свою очередь, вдохновилнеоплатонизм, с целым рядом изменений: душа, отделенная от всего прочего, имеет прямую инепосредственную связь с Богом, следовательно, познает все посредством Бога.Мальбранш позаимствовал у Декарта убеждение, согласно которому то, что мы познаем, — толькоидея (содержимое ума), однако одновременно он придает такой идее онтологическую весомость,полностью отсутствующую у Декарта и копирующую платонический метафизический экземпляризм.Мы познаем только идеи, доступные нашему разуму сами по себе, в то время как предметы остаютсяневидимыми для духа, ибо они не могут ни воздействовать на него, ни предстать пред ним.
Все вещи,которые мы видим, являются идеями и только идеями.Не стоит возражать, что мы чувствуем сопротивление, давление тел и тому подобное; на самом делесопротивление, удар, давление и т. п. являются не чем иным, как ощущениями и идеями.Вот один из отрывков из «Разысканий», ставший знаменитым: «Мы воспринимаем предметы,находящиеся вне нас. Мы видим солнце, звезды и бесчисленное множество вещей вне нас, ноневозможно, чтобы душа выходила из тела и отправлялась, так сказать, на прогулку по небесампоглазеть на эти тела.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
