Реале Дж._ Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. 3 том (1184483), страница 86
Текст из файла (страница 86)
Является ли она чисто субъективной или ее следует считать субъективной и одновременнообъективной? Проблема существования Бога возникает не из внешнего мира, а в человеке или, скорее, вего сознании».По поводу идеи Бога Декарт говорит: «Это очевидно благодаря естественному свету и реально как всилу действующей причины, так и в силу результата: где результат может черпать свою реальность, какне в собственной причине?» Очевидно, что автор идеи, присутствующей во мне, не я сам,несовершенный и конечный, и никакое другое существо, также ограниченное.
Идея, присутствующая вомне, но не мною произведенная, может иметь в качестве своего творца лишь бесконечное существо, иэто Бог.Врожденная идея Бога связана с другой, подкрепляющей первую аргументацией. Если бы идеябесконечного существа, присутствующая во мне, принадлежала бы мне самому, не был ли бы я в этомслучае совершенным и беспредельным созданием? Но несовершенство явствует из сомнений и никогдане удовлетворенного стремления к счастью и совершенству.
Кто отвергает Бога-Создателя, тот считаеттворцом самого себя.Так Декарт формулирует третье доказательство, известное как онтологическое. Существование —неотъемлемая часть бытия, следовательно, невозможно признавать идею (бытия) Бога, не допуская Егосуществования, так же как невозможно принять идею треугольника, не думая при этом, что сумма всехего внутренних углов равна сумме двух прямых углов, или как невозможно воспринять идею горы бездолины.
Но как из факта, что «гора и долина, существующие или не существующие, не могут бытьотделены одна от другой, так из факта, что я не могу представить Бога вне существования, следует, чтосуществование неотделимо от Него и, следовательно, Он существует на самом деле».
Это —онтологическое доказательство Ансельма, которое воспроизводит Декарт. «Идея Бога — как печатьмастера на его работе, и нет необходимости, чтобы эта марка представляла собой нечто отдельное отсамой работы». Итак, анализируя сознание, Декарт обращается к идее, которая не принадлежит нам,однако насквозь пронизывает нас, как печать мастера представляет его творение. Если верно, что Бог ввысшей степени совершенен, не должны ли мы в этом случае поверить в возможности человека, Еготворения?Но тезис о зависимости человека от Бога не приводит Декарта к выводам традиционной метафизики ибогословия, т.
е. к приматуСуществование и роль Бога 315Бога и нормативной ценности максим Священного Писания. Идея Бога в нас, как печать мастера наего творении, использована для защиты позитивности человеческой реальности и познавательныхвозможностей, а в том, что касается мира, неизменности его законов, Бог, в высшей степенисовершенный, не может обманывать. Бог, Чьим именем пытались заблокировать распространениенаучной мысли, теперь выступает в качестве гаранта истины. Сомнение терпит поражение, ибо Сам БогСоздатель препятствует тому, чтобы Его творение несло в себе разрушительный принцип.
Атеистсомневается в познавательных возможностях, поскольку не признает, что они — создание Бога, высшейдоброты и истины.Таким образом, проблема обоснования исследовательского метода окончательно решена, ибоочевидность, допущенная гипотетическим путем, оказывается подтвержденной первой определенностью,cogito, а последнее, вместе с познавательными возможностями, закреплено присутствием Бога,гарантирующим его объективность. Помимо этого Бог гарантирует также все истины, ясные иД. Антисери и Дж. Реале. Западная философия от истоков до наших дней.
От Возрождения до Канта - СПетербург, «Пневма», 2002, 880 с, с ил.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru162отчетливые, которые человек в состоянии постичь. Это вечные истины, которые, выражая суть разныхобластей реальности, составляют костяк нового знания. Бог — Абсолютный Создатель, поэтомуответственен и за те идеи и истины, в свете которых Он создал мир. «Вы спрашиваете, — писал ДекартМерсенну 27 мая 1630 г., — что принудило Бога к созданию этих истин; а я говорю, Он был воленсделать так, что все линии, протянутые от центра к окружности, оказались равны, как волен не создаватьмир.
И верно, что эти истины связаны с Его бытием не больше, нежели Его создания». Почему же тогдаистины называют вечными? Потому что Бог неизменен. Таким образом, волюнтаризм, восходящий кСкоту, идею радикальной случайности мира, а значит, невозможности универсального знания, — все этоДекарт толкует в духе неизменности определенных истин, гарантирующих объективность. Кроме того,поскольку эти истины, случайные и одновременно вечные, не участвуют в бытие Бога, никто не может,на основании знания этих истин, знать непостижимые замыслы Бога. Человек знает без каких бы то нибыло претензий на соревнование с Богом.
Чувство законченности мысли и одновременно чувство ееобъективности в равной мере защищены. Человек обладает человеческим, а не Божественным разумом,но имеет гарантии своей активности со стороны Бога.Но если верно, что Бог правдив и не обманывает, то почему человек ошибается? Каково же, в такомслучае, происхождение316 Рене Декартошибки? Конечно, ошибку должно приписывать не Богу, а человеку, поскольку он не всегдасохраняет ясность и отчетливость. Возможности человека функциональны; давая им хорошееприменение, он не должен заменять ясные и отчетливые идеи приблизительными и путаными. Ошибкаприсутствует и в суждении; для Декарта, в отличие от Канта, мыслить не значит судить.
В сужденииучаствуют как интеллект, так и воля. Интеллект, вырабатывающий ясные и отчетливые идеи, неошибается. Ошибка происходит от давления воли на ум. «Если я воздерживаюсь от суждения о какойлибо вещи, когда не понимаю ее достаточно ясно и отчетливо, то, очевидно, я наилучшим образомраспоряжаюсь своим суждением и не обманываюсь, но если я ограничиваюсь ее отрицанием или ееутверждением, в этом случае я не использую своей свободы воли как подобает; а если я утверждаю то,что не является верным, то ясно, что я обманываюсь...
ибо естественный свет учит, что интеллектуальноепрозрение должно всегда предшествовать волевому решению. Именно в этом дурном употреблениисвободы воли и состоит бездумность, дающая форму ошибке». С полным правом F. Alquieкомментирует: «Таким образом, ошибка происходит от моего действия, а не от моего бытия; только янесу ответственность за нее, и я могу избежать ее.. Очевидно, насколько эта концепция далека от тезисао порче природы или первородного греха. Здесь и сейчас — настоящим действием, обманываясь, ясогрешаю».С огромной верой в человека и его познавательные возможности Декарт переходит к познанию мира.Метод получил подтверждение, ясность и отчетливость обоснования, а единство знания подведено кисточнику — человеческому разуму, поддержка и гарант которого — Творец.Мир как машинаДекарт переходит к вопросу о существовании материального мира, углубляя идеи, полученные извнешней реальности. Сознание не творит их, а хранит.
Возможность существования материального мираподтверждает тот факт, что он является объектом геометрических доказательств, основанных на идеепротяженности. К тому же в нас проявляется способность, не сводимая к разуму, — способностьвоображения и чувства. Ум — «мыслящая субстанция, вся суть, или природа которой заключается вмышлении», чаще всего активном.Мир как машина 317Более того, ум может воспринимать телесный мир, пользуясь воображением и способностьючувствовать, пассивно воспринимая стимулы и ощущения. Если бы сила, связующая меня сматериальным миром при помощи воображения и чувств, несла с собой обман, я бы должен былзаключить, что Бог не правдив. Но это, как уже сказано, неверно.
Следовательно, если способностивоображения и чувств подтверждают существование телесного мира, нет оснований подвергать егосомнению. Однако это не должно привести меня к безрассудному допущению всего, чему чувства учатменя, как и «подвергнуть их в целом сомнению». Но как производить отбор? Методом наведенияясности, т. е. допуская в качестве реальных только те свойства, которые мне удается воспринятьотчетливо.
Из всего внешнего мне удается ясно и отчетливо воспринять только протяженность, которуювпоследствии я буду считать конструктивной, или субстанциональной. «Любая вещь, имеющаяотношение к телу, предполагает протяженность, а все, обнаруживаемое в уме, — лишь различныеспособы мышления. Так, например, нельзя представить себе фигуру иначе, чем в пространстве, так жекак и движение; а воображение, или чувство, или воля могут быть только представлены. И наоборот,можно представить протяженность без фигуры или без движения, что очевидно любому, кто обратит наэто внимание».Таким образом, духовный мир — это res cogitans (вещь мыслящая), материальный мир — res extensa(вещь протяженная). Все остальные свойства — например, цвет, вкус, вес и звук — Декарт считаетвторичными, потому что относительно их нельзя иметь ясную и отчетливую идею. Отнести их кматериальному миру означало бы не выполнить методических правил.
Склонность рассматривать их какобъективные по-детски некритична, ведь речь идет скорее о реакции нервной системы на стимулыД. Антисери и Дж. Реале. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта - СПетербург, «Пневма», 2002, 880 с, с ил.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru163физического мира. В «Началах философии» Декарт пишет: «Следовательно, во всей вселенной лишьодна материя, и мы знаем ее потому только, что она протяженна; все различаемые в ней свойства говорято разделенности и перемещении в соответствии с ее частями».Декарт возвращается к этому важному, по сути, революционному открытию Галилея, посколькузнает, что от него зависит возможность обращения к строгому и новому научному рассуждению.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
