Реале Дж._ Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. 3 том (1184483), страница 48
Текст из файла (страница 48)
Антисери и Дж. Реале. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта - СПетербург, «Пневма», 2002, 880 с, с ил.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru90Нельзя обойти молчанием тот факт, что использование оптических инструментов, таких как призмаили тонкие металлические пластинки (например, в опытах Ньютона), позволяет характеризовать их нетолько как вспомогательное средство для увеличения возможностей органов чувств, но и как способустранить обман зрения: «Выразительный пример мы имеем в ньютоновском использовании линзы дляразличения гомогенных (чистых) от негомогенных цветов, спектральный (чистый) зеленый получаетсяот сочетания синего и желтого» (С.
Д'Агостино). Проникая внутрь объектов (а не только обнаруживаябольшее количество объектов), инструмент гарантирует большую объективность по сравнению счувствами и их свидетельствами.Но на этом дело не заканчивается. В важной полемике Ньютона и Гука по поводу теории цветов ифункционирования призмы выявляется другой аспект теории инструментов (который в современнойфизике обретает первостепенное значение) — проблема инструмен158 Научная революцията — исказителя исследуемого объекта, в связи с чем возникает вопрос о возможности контроля.
Гукоценил опыты Ньютона с призмой, отмечая их точность и изящество, но он отверг гипотезу о том, чтобелый цвет может иметь сложную природу, — во всяком случае, как единственно справедливую. Гуксчитал, что цвет не является исходной принадлежностью лучей. По его мнению, белый цвет — продуктдвижения частиц, проходящих через призму. А это означает, что рассеивание цветов — результатискажения, образуемого призмой. Теперь мы бы сказали, что «призма анализирует, посколькумодулирует» (С. Д'Агостино).Итак, в ходе научной революции инструменты вторгаются в науку; научная революциясанкционирует существование научных инструментов.
Часть инструментов воспринимается как простыеусилители возможностей наших чувств. Но одновременно с этим возникают другие проблемы:инструмента, противоположного чувствам, и инструмента — исказителя исследуемого объекта. Эти двепоследние проблемы при дальнейшем развитии физики возникнут вновь.Научная революция и магико-герметическая традицияПрисутствие и отторжение магико-герметической традицииИз всего сказанного вовсе не следует, что в рассматриваемый период магия и наука противостоялидруг другу. Современная наука — ее образ, представленный Галилеем и укрепленный Ньютоном, —результат научной революции, в ходе которой, по мере того как набирает силу новая форма знания —современная наука, старая форма знания — магия — постепенно отделяется и порицается какпсевдонаука и ложное знание.
Неоплатоновская философия, герметизм, каббалистическая традиция,магия, астрология и алхимия, с одной стороны, и эмпирические теории и новые идеи знаний, которыепрокладывают себе дорогу в этой культурной среде — с другой имеют такую связь, узлы которойразвязываются медленно и с трудом. Идеи неоплатонизма лежат в основе революции в областиастрономии, а магико-герметическая мысль оказала существенное влияние на выдающихсяпредставителей научной революции. Коперник был не только астрономом, но и занимался медициной,Научная революция и магико-герметическая традиция 159используя теорию влияния звезд. И невозможно отделить Коперника-медика и астролога отКоперника-астронома, действовавшего как истинный ученый. Отстаивая центральное положение Солнцаво Вселенной, Коперник прибегает к авторитету Гермеса Трисмегиста, который называет Солнце«видимым Богом».
В свою очередь Кеплер прекрасно знал Corpus Hermeticum; значительная часть трудаученого компилировала теорию эфемеридов. Перед второй женитьбой он не только прислушался ксоветам друзей, но и предварительно сверился со звездами. Его идея гармонии сфер пронизананеопифагорейским мистицизмом. В работе «Космографическая тайна» по поводу своего исследования«Числа, протяжения и периоды сфер» он пишет: «Удивительная гармония Солнца, неподвижных звезд ипространства, которые соответствуют Троице: Бога Отца, Бога Сына и Святого Духа — воодушевиламеня на эту попытку».
Учитель Кеплера Тихо Браге был убежден в том, что звезды оказывают влияниена ход вещей и на события человеческой жизни; как провозвестие мира и богатства он воспринимаетпоявление новой звезды в 1572 г. Гороскопы Кеплера пользовались большой популярностью; Галилейтакже должен был составлять гороскопы для двора Медичи. Уильям Гарвей — ученый, открывшийкровообращение, — во «Вступлении» к своему большому труду «О движении сердца» с жаромопровергает идею существования духов, которые руководят деятельностью организма («Обычнослучается, что, когда глупые и невежественные люди не знают, как объяснить тот или иной факт, они тутже обращаются к духам, считая их причиной и творцами всего и выводя на сцену в заключение всехстранных историй, как Deus ex machina у рифмоплетов»).
Но в то же время, в подражание солярнойконцепции неоплатоновской и герметической традиции, пишет, что «сердце может... быть названоосновой жизни и Солнцем микрокосма, подобно тому, как Солнце может быть названо сердцем мира».Герметизм и алхимия получили отражение и в размышлениях Ньютона.Итак, присутствие неоплатоновской и неопифагорейской традиции, герметического мышления имагической традиции в процессе научной революции является неопровержимым фактом. И хотянекоторые из этих идей сыграли значительную роль в зарождении науки (вспомним о Боге-архитекторе внеоплатонизме; о роли природы в учении пифагорейцев; о неоплатоновском и герметическом культеД.
Антисери и Дж. Реале. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта - СПетербург, «Пневма», 2002, 880 с, с ил.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru91Солнца; о кеплеровской идее гармонии сфер; о теории заразных болезней Фракасторо; о концепциичеловеческого тела как химичес160 Научная революциякой системы или о специфических особенностях болезней и соответствующих средствах лечения,отстаиваемых во врачебной химии Парацельса, и т. д.), по мере развития научной революции в еепрактическом и теоретическом аспектах единственная форма знания — современная наукапоследовательно отторгает, критикует и вытесняет магическое мышление.
В то время как магическоемышление вращается в водовороте «темных загадок», Кеплер стремится «вывести на свет разума всесокрытое». Неясность, считает он, — характерная черта рассуждений алхимиков, последователейГермеса Трисмегиста и Парацельса, тогда как мысль математиков требует ясности. Против Парацельсавыступает и Бойль. И хотя в обязанности Галилея входило составление гороскопов, в своих сочиненияхон абсолютно чужд магического мышления. То же можно сказать и о Декарте.
Резкие нападки наастрологию содержатся в труде Пьера Бейля (1647 —1706) «Размышления о комете» (1682). Он пишет:«Я утверждаю: предсказания, сделанные на основании движения комет, не опираясь ни на что, кромеастрологии, чрезвычайно смешны. <...> Помня все, что я уже сказал по поводу свободы человека (и чегоуже достаточно для решения нашей проблемы), как можно вообразить, будто комета является причинойвойн, разразившихся год или два спустя после того, как она исчезла? Как это может быть, чтобы кометыявились причиной огромного количества событий, которые отмечаются в ходе долгой войны? Разве неизвестно, что перехват одного письма может разрушить весь план военной кампании? Что исполнениеприказа на час позже, чем требуется, может разрушить с таким трудом выработанные проекты? Чтосмерть одного человека может изменить всю ситуацию и что иногда из-за какой-нибудь ерунды,случайности проигрываются битвы, вслед за чем тянется целая цепь несчастий? Как можно считать, чточастицы кометы, кружась в воздухе, порождают все эти явления?» Законы астрологии, по мнению Бейля,просто «жалки».
Суровой была критика магического мышления и со стороны Бэкона. По Бэкону,«методы и приемы механических искусств, характер их развития создают модель новой культуры».Наука возникла из индивидуальных вкладов в нее; присоединенные к интеллектуальному наследиючеловечества, они служат его успеху и процветанию. Поэтому Бэкон не осуждает «возвышенные» целимагии, астрологии и алхимии, но решительно отвергает идеал невоспроизводимого и тем самымнедоступного опытному контролю знания как необоснованного и нечеткого.
Неконтролируемойгениальности Бэкон противопоставляетНаучная революция и магико-герметическая традиция 161публичность знания; одинокому ученому — научное сообщество, которое действует в соответствии собщепринятыми правилами; нечеткости — ясность; поспешному синтезу — осторожность и терпеливыйконтроль. «Этот образ науки и вытекающую из него этику разделяли основатели современной науки —Бойль и Ньютон, Декарт и Галилей, Гук и Борелли. Но логическая строгость, общедоступность методов ирезультатов, стремление к ясности были далеко не очевидными ценностями и часто формировалиальтернативу реальной культуре» (Паоло Росси).Характеристики астрологии и магииВ контексте идей XVI в. сложно отделить одну научную дисциплину от любой другой.
Нет четкойграни между комплексом научных дисциплин, с одной стороны, и умозрительными магикоастрологическими рассуждениями — с другой. Магия и медицина, алхимия и естественные науки и дажеастрология и астрономия взаимодействуют в тесном симбиозе. Исследовательская практика, в наши дниоцениваемая в теоретике-эпистемологическом плане как совершенно разная, переплеталась самымневероятным и запутанным образом.
Поэтому нет ничего удивительного в том, что многие ученые тойэпохи свободно переходили от исследований, которые мы определяем как научные, к совершенно иномутипу деятельности, по современным критериям — ненаучному. В период Возрождения, связывающийсредние века с Новым временем, имеют большое хождение идеи, пришедшие из прошлого, берущиеначало из неоплатонизма, каббалы, герметизма, магии и астрологии. Современная историографиярассматривает эти идеи как неотъемлемую принадлежность периода научной революции, когда любаяотрасль знания или совокупность теорий (в современном смысле слова) имела своего двойника в средеоккультных наук. Конечно, одним из наиболее важных итогов научной революции является постепенное(но в некотором смысле — неполное и неокончательное) вытеснение идей магии, герметизма иастрологии из научного обихода.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
