Реале Дж._ Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. 3 том (1184483), страница 45
Текст из файла (страница 45)
Бог сказал: «Да будетНьютон!» И стало светло.Александр Поп146Д. Антисери и Дж. Реале. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта - СПетербург, «Пневма», 2002, 880 с, с ил.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru85Глава 5. НАУЧНАЯ РЕВОЛЮЦИЯОбщая характеристикаОтрезок времени примерно от даты публикации работы Николая Коперника «Об обращенияхнебесных сфер» (De Revolutionibus), т. е. с 1543 г., до деятельности Исаака Ньютона, сочинение которого«Математические начала натуральной философии» впервые опубликовано в 1687 г., обычно называютпериодом «научной революции». Речь идет о мощном движении, которое обретает в XVII в.
характерныечерты в работах Галилея, идеях Бэкона и Декарта и которое впоследствии получит свое завершение вклассическом ньютоновском образе Вселенной, подобной часовому механизму.Все началось с астрономической революции Коперника, Тиха Браге, Кеплера и Галилея — наиболеевыдающихся ее представителей. Значительное влияние их на «классическую физику» Ньютона очевидно.Шаг за шагом меняется образ мира, с трудом, но неуклонно разрушаются столпы космологииАристотеля—Птолемея. Коперник помещает в центр мира вместо Земли Солнце; Тихо Браге — идей-;ный противник Коперника — устраняет материальные сферы, которые, по старой космологии, вовлекалив свое движение планеты, а идею материального круга (или сферы) заменяет современной идеей орбиты;Кеплер предлагает математическую систематизацию открытий Коперника и завершает революционныйпереход от теории кругового движения планет («естественного» или «совершенного» в старойкосмологии) к теории эллиптического движения; Галилей показывает ошибочность различения физикиземной и физики небесной, доказывая, что Луна имеет ту же природу, что и Земля, и формулируетпринцип инерции; Ньютон в своей теории гравитации объединяет физику Галилея и физику Кеплера:действительно, с позиций механики можно сказать, что теории Галилея и Кеплера уже очень близки котдельным результатам, полученным Ньютоном.
Однако за те сто пятьдесят лет, которые отделяютКоперника от Ньютона, меняется не только образ мира. С этим изменением связано и изменение —также медленное, мучительное, но неуклонное —Общая характеристика 147представлений о человеке, о науке, о человеке науки, о научном поиске и научных институтах, оботношениях между наукой и обществом, между наукой и философией и между научным знанием ирелигиозной верой.1. Земля, по Копернику, не центр вселенной, созданной Богом для человека, воспринимаемого каквершина творения, но небесное тело, как и другие.
Если Земля больше не является особым продуктомтворения, если она не отличается от других небесных тел, не может ли быть так, что люди обитают такжеи на других планетах? А если допустить это, то как быть с библейским сказанием о происхождениилюдей от Адама и Евы? Бог, который сошел на Землю, чтобы спасти людей, мог бы освободить и других,не землян? Подобные вопросы предупреждены уже открытием «дикой» Америки, открытием, которое —помимо того, что оно принесло с собой политические и экономические изменения, — породилонеизбежные религиозные и антропологические проблемы западной культуры, поставив ее лицом к лицус «опытом иных культур». И когда Бруно разорвет границы мира и сделает вселенную бесконечной,традиционная мысль окажется перед необходимостью найти новое местопребывание Бога.2.
Меняется образ мира, меняется образ человека, но постепенно меняется также и образ науки.Научная революция заключается не только в создании новых, отличных от предыдущих, теорийастрономической вселенной, динамики, человеческого тела или даже строения Земли. Научнаяреволюция — это одновременно революция представлений о знании, о науке. Наука — и это итогреволюции, который Галилей объяснит с чрезвычайной четкостью, — больше не является нипривилегированной интуицией отдельного мага или просвещенного астролога, ни комментарием кавторитету (Аристотелю), который все сказал. Наука отныне не дело «бумажного мира», она становитсяисследованием и раскрытием мира природы.
Этот образ науки не возникает сразу, но выявляетсяпостепенно из беспорядочного сплава концепций и идей, в котором сплетены мистицизм, герметизм,астрология, магия и особенно тематика неоплатонизма. Речь идет о действительно сложном процессе,который получает наиболее явный выход в обосновании Галилеем научного метода и, следовательно, вобретении наукой автономии от веры и философских концепций. Научный дискурс квалифицируется кактаковой, когда формируется, как говорит Галилей, на основе «чувственного опыта» и «необходимыхдоказательств». «Опыт» Гали148 Научная революциялея — это «эксперимент». Наука — это экспериментальная наука.
В эксперименте ученые обретаютистинные суждения о мире. И этот новый образ науки — возникший из теорий, систематическиконтролируемых с помощью эксперимента, — «был актом рождения типа знания, понимаемого какконструкция, доступная для усовершенствования, в результате сотрудничества умов. Появиласьнеобходимость в специальном строгом языке, необходимом для ее выживания и развития, в собственныхспецифических институтах. Способность знания к росту не основывается на простом отказе отпредыдущих теорий, но на их замене более широкими, логически более сильными, с потенциаломконтролируемости».3. Научная революция «открыла дорогу категориям, методам, институтам, способу мышления,связанным с феноменом, который мы стали называть современной наукой» (Паоло Росси).Наиболее характерная черта научной революции заключается именно в методе: он требует, с однойД.
Антисери и Дж. Реале. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта - СПетербург, «Пневма», 2002, 880 с, с ил.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru86стороны, воображения и способности порождать гипотезы, с другой — общественного контроля за этимидогадками.
Наука по своей сути социальна именно благодаря методу. Идея методологическирегулируемой и доступной общественному контролю науки требует новых научных институтов —академий, лабораторий, международных контактов (вспомним переписку ученых). Именно наэкспериментальном методе базируется автономия науки; последняя открывает свои истины независимоот философии и от веры. Но такая независимость незамедлительно перерастает в столкновение, котороестановится трагедией в «деле Галилея». Когда Коперник опубликовал свой труд «Об обращениинебесных сфер», лютеранский теолог Андрей Осиандер поспешил написать в «Предисловии», что теорияКоперника противоречит космологии Библии и должна рассматриваться не как истинное описание мира,а скорее как инструмент для прогнозов. Эту идею затем разовьет кардинал Беллармино, выступая противГалилея и Коперника.
Лютер, Меланхтон и Кальвин резко выступят против теории Коперника. АКатолическая Церковь после суда над Галилеем вынудит его отречься от своего учения. Здесьпрослеживается столкновение двух миров, двух способов понимания действительности, науки и истины.Для Коперника, Кеплера и Галилея новая астрономическая теория — не чисто математическоедопущение, не просто инструмент расчетов, полезный для усовершенствования календаря, а достоверноеописание действительности, полученное с помощью метода, который не выпрашивает гарантий извне.Теория АристотеОбщая характеристика 149ля становится «псевдофилософией», но и Священное Писание отнюдь не информирует нас о мире;оно несет слово спасения, придающее смысл жизни.4.
Вместе с аристотелевской космологией оказываются в немилости и категории, принципы иэссенциалистские претензии аристотелевской философии. Галилей пишет: «Поиск сущности я считаюзанятием суетным и невозможным, а затраченные усилия — в равной мере тщетными как в случае судаленными небесными субстанциями, так и с ближайшими и элементарными; и мне кажется, чтоодинаково неведомы как субстанция Луны, так и Земли, как пятен на Солнце, так и обыкновенныхоблаков. <...> [Но] если тщетно искать субстанцию солнечных пятен, это еще не значит, что нами немогут быть исследованы некоторые их характеристики, например место, движение, форма, величина,непрозрачность, способность к изменениям, их образование и исчезновение». Итак, наука, какой онастановится в конце долгого процесса созревания, фиксирует внимание не на сути или субстанции вещейи явлений, но на характеристиках предметов и событий, которые могут быть объективно и,следовательно, публично проконтролированы и оценены.
Начиная с Галилея наука намерена исследоватьне что, а как, не субстанцию, а функцию.5. Если новая наука отказалась от аристотелевской философии, то мы не должны думать, что онасвободна от философских допущений. И сами творцы научной революции были связаны — различнымиспособами — с прошлым, так, например, они обращаются к идеям Архимеда и Галена. Какгерметическая, так и неоплатоновская мистика Солнца господствует в трудах Коперника, Кеплера, мывстречаем ее и у Гарвея. Идея Бога, Который с геометрическим расчетом воплощает в мирематематический порядок, которому должен следовать ученый, имманентна эпохе научной революции иисследованиям Коперника, Кеплера или Галилея.6. Следовательно, с определенной осторожностью можно утверждать, что неоплатонизм стал«философией» научной революции, во всяком случае — метафизическим допущением астрономическойреволюции.
Однако ситуация еще сложнее. Современные историографы (например, Э. Гарен, Фр. А.Йетс) указывают, приводя обширные данные, на явное присутствие магической и герметическойтрадиций в этом процессе. Конечно, среди ученых будут и такие, как Бэкон или Бойль, которые со всейвозможной резкостью обрушатся на магию и алхимию; вспомним Пьера Бейля,150 Научная революциякоторый выступал против суеверий в астрологии. Тем не менее магия, алхимия и астрологиянеотъемлемы от процесса, именуемого научной революцией.
То же можно сказать и о традиции,восходящей к Гермесу Трисмегисту (напомним, что Corpus Hermeticum переведен Марсилио Фичино),основы которой — параллелизм между макрокосмосом и микрокосмосом, космическая гармония иконцепция вселенной как живого существа. В ходе научной революции некоторые из магических игерметических тем и идей, учитывая разный культурный контекст, в котором они живут ивозобновляются, окажутся плодотворными для развития современной науки. Но это не всегда быловозможным и не всегда имело место.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
