Реале Дж._ Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. 3 том (1184483), страница 46
Текст из файла (страница 46)
В море идей не все они оказывались функциональными дляразвития современной науки. Так, например, если Коперник обращается к авторитету ГермесаТрисмегиста (равно как и к неоплатоновской философии) для оправдания своего гелиоцентризма, тоБэкон уже осуждает Парацельса (у которого, как мы увидим, немало заслуг) не столько за то, что тотпренебрегает опытом, сколько за то, что он замутил источники знания и обнажил человеческий ум. Но иастрологи бурно отреагировали на «новую систему мира».Мир, благодаря открытиям Галилея, стал больше, и количество небесных тел неожиданнозначительно возросло. Этот факт потряс основы астрологии.
И астрологи восстали. Вот, например,письмо неаполитанского мецената Дж. Б. Мансо, друга делла Порта, к Паоло Бени, преподавателюгреческого языка в Падуе, сообщившему о поразительных открытиях, сделанных Галилеем с помощьюподзорной трубы: «Пишу тебе также о жалобах, которые я выслушиваю от всех астрологов и отбольшинства врачей; они считают, что добавление стольких новых планет к уже известным губительноД. Антисери и Дж.
Реале. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта - СПетербург, «Пневма», 2002, 880 с, с ил.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru87для астрологии и большей части медицины, ибо распределение знаков Зодиака, основные свойства этихзнаков, природные свойства неподвижных звезд, порядок временных указателей, влияние на жизньлюдей, месяцы образования эмбриона, причины критических дней и тысяча других вещей, зависящих отсемиричного числа планет, окажутся до основания разрушенными».Действительно, постепенное утверждение коперниканской картины мира все более сужалопространство астрологии. Но астрология — это лишь один из моментов. Современная наука,независимая от религиозной веры, доступная общественному контролю, регулируемая с помощьюметода, открытого для исправления и развития, со своим особым и ясным языком, со своими типичнымиинститутамиОбщая характеристика 151действительно является результатом долгого и мучительного процесса, в котором взаимодействовалинеоплатоническая мистика, герметическая традиция, магия, алхимия и астрология.
Научная революциямало похожа на триумфальное шествие. И когда вычленяются и исследуются ее «рациональные»направления, следует постоянно помнить о ее возможных мистических, магических, герметических иоккультных ответвлениях.Формирование нового типа знания, требующего союза науки итехникиВ результате «научной революции» родился новый образ мира, с новыми религиозными иантропологическими проблемами. Вместе с тем возник новый образ науки — развивающейся автономно,социальной и доступной контролю. Чтобы это понять, следует изучить такие его компоненты, какгерметическая традиция, алхимия, астрология и магия. Отвергнутые современной наукой, они, плохо ли,хорошо ли, — участвовали в ее зарождении как минимум на первых этапах ее развития.Другая фундаментальная характеристика научной революции — формирование знания, которое, вотличие от предшествующего, средневекового, объединяет теорию и практику, науку и технику, создаваяновый тип ученого: не средневекового философа, не гуманиста, не мага, астролога или дажеремесленника или художника Возрождения.
Этот новый тип ученого, рожденный научной революцией,— больше не маг или астролог, владеющий частным знанием посвященных, и не университетскийпрофессор, комментатор и интерпретатор текстов прошлого, это ученый нового типа, т. е. носитель тоготипа знания, который для обретения силы нуждается в постоянном контроле со стороны практики,опыта.Научная революция порождает современного ученого-экспериментатора, сила которого — вэксперименте, становящемся все более строгим благодаря новым измерительным приборам, все более иболее точным. Деятельность ученого нового типа часто протекает вне (а то направлена и против) старыхструктур знания, например университетов. «В XVI и XVII вв. университеты и монастыри уже более неявляются, как это было в средневековье, единственными центрами культуры.
Инженер или архитектор,проектирующий каналы, плотины, укрепительные сооружения, занимает равное или даже более152 Научная революцияпрестижное положение, чем врач, придворный астроном, профессор университета.Общественная роль художников, ремесленников, ученых разного типа в этот период существеннымобразом меняется» (Паоло Росси). Прежде «свободные искусства» (интеллектуальный труд) отличалисьот «механических искусств». Последние считались «низкими», «презренными», предполагалииспользование ручного труда и контакт с материалом; их приравнивали к рабскому ручному труду.«Механические искусства» считались недостойными свободного человека. Но в ходе научнойреволюции это противопоставление ослабевает: опыт нового ученого заключается в эксперименте, аэксперимент требует операций и измерений. Таким образом, новое знание опирается на союз теории ипрактики, который часто получает развитие в кооперации ученых, с одной стороны, и техников имастеров высшего разряда (инженеров, художников, гидравликов, архитекторов и т.
д.) — с другой. Всета же идея экспериментального знания, доступного общественному контролю, меняет и статус«механических искусств».Ученые и ремесленникиНекоторые исследователи (например, Е. Зильсел) считают, что в XVI в. с развитием техники началарушиться стена, которая со времен античности отделяла «свободные искусства» от «механических».Знание, социальное по характеру, зародилось поначалу среди специалистов (навигаторов, инженеров—создателей фортификационных сооружений, техников — мастеров пушечного дела, землемеров,архитекторов, художников и др.) и лишь затем стало «свободным искусством».Контакт или, скорее, встреча знания научного и технического, ученого и ремесленника — фактнаучной революции.
Но важна форма этого контакта. Были ли сами ремесленники инициаторамивнедрения нового типа знания в среду тех, кто занимался «свободными искусствами»? Или общество —зарождающийся класс буржуазии — придало статус знания опыту специалистов высшего разряда? Врядли правы те, кто считает, что они вполне прояснили вопрос, охарактеризовав как «буржуа» любогочеловека, занимающегося интеллектуальным трудом, которому выпало жить в период времени,отделяющий Уильяма Оккама от Альберта Эйнштейна.Д.
Антисери и Дж. Реале. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта - СПетербург, «Пневма», 2002, 880 с, с ил.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru88Общая характеристика 153Поиски связи между теорией относительности Галилея, учением о вихрях Декарта или аксиомамидвижения Ньютона с социальными условиями и техническим развитием итальянского, французского илианглийского общества XVII в. малопродуктивны. Изобретение пороха и появление пушки не могутобъяснить рождения теории динамики; потребности навигации или реформы календаря не могутслужить основанием семи аксиом астрономии Коперника. Революционное новаторство теорий Галилеяили Ньютона нельзя напрямую связать с посещением Галилеем арсенала Венеции и деятельностьюНьютона на Монетном дворе Лондона.Здесь мы приближаемся к пониманию новой науки, в которой Галилей — типичный исследовательпрактик и своего рода методолог-теоретик.
Это наука ремесленника и инженера, homo faberВозрождения, «господина природы». На смену жизни созерцательной (vita contemplativa) приходитжизнь активная (vita activa). Этот тезис отстаивается, хотя и в очень разных смысловых контекстах, А.Лабортонньером и Эдгаром Зильселем. Существует и противоположная точка зрения: «Наука не естьсоздание инженеров и ремесленников», достижение ученых Кеплера, Галилея, Декарта и др. Этот тезисвыдвигается А.
Койре: «Новая баллистика изобретена не рабочими или артиллеристами, а скореевопреки им. И Галилей осваивал свою профессию не в арсеналах и не на строительных верфях Венеции.Напротив, он научил рабочих. Естественно, учение Галилея и Декарта было очень важно дляинженерных работ и решения технических задач; в результате оно произвело революционный переворотв технике; но своим созданием и развитием оно обязано теоретикам и философам, а не техникам иинженерам». Подчеркнув роль ремесленников в формировании науки, открытой для совершенствования(и потому прогрессивной) и труда поколений исследователей, «Зильсел уделил очень мало вниманиятому факту, что сама идея утверждалась скорее как академическая» (А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
