Новая философская энциклопедия В 4 томах. Том 4 (1184481), страница 96
Текст из файла (страница 96)
20 в. проблема универсалий переводится из области эпистемологии на анализ языка, прежде всего языка науки, и речи. В связи с появлением идеи культуры, предполагающей полифонию и разнообразие универсальных форм разумения, вновь возник интерес к проблеме универсалий. Для гегельянца Ф. X. Брэдли универсалииобразуют содержание понятий, совпадая со значением.Универсалии у Брэдли присутствуют на любом уровне сознания. При этом он различает универсалии абстрактные,которые коренятся в действительности, и конкретные, которые представлены всеохватностью индивида. Б. Блэншардполагает универсалии единственным объектом нашего познания. Познание тем самым сводится к логике и математике.
У. П. Монтегю в противовес этому считает, что познание не ограничивается только универсалиями. Поскольку существует случайность, рационализм должен бытьвосполнен эмпиризмом. Универсальность или единичностьсуждения зависит от того, каким является субъект высказывания — необходимым или случайным. Американскиенеореалисты (А. Н. Уайтхед) отождествляют универсалии снеизменными качествами, независимо от того, воплощеныли они в предметах и мыслятся они или нет. Американскиеконструктивисты (Г. Г. Прайс) считают, что нельзя определить класс в терминах подобия, если заранее не обладатьуниверсалиями, с помощью которых происходит определение.
Американские прагматисты стремятся избавиться отуниверсалий, полагая ложным допущением отождествлениеуниверсалий со значениями слов, приводящим к ряду затруднений. Они требовали устранения из рассуждений нетолько универсальных, но и единичных терминов. ОднакоУ. О. Куайн возражал против такого отказа, т. к., по егомнению, это привело бы к отказу от многих областей человеческого языка и знания, в частности от математики.Л.
Витгенштейн связывает с языковой игрой проведениеразличений с помощью универсалий.Философия лингвистического анализа (П. Ф. Строусон) предполагает, что различие между единичностями и универсалиями можно провести, используя либо грамматику (различиемежду типами выражения, которые употребляются для введения в суждения или единичностей, или универсалий), либокатегориальные способы сочетания терминов (различие междувыражениями «быть примером чего-то», что приложимо к единичностям, и «характеризоваться чем-то», что приложимо куниверсалиям), либо степени полноты, где внимание обращено на то, что единичности обладают полнотой, которойлишены универсалии.В современной логике спор об универсалиях рассматривается как спор о способах понимания теории: номиналистически (С.
Лесневский, Г. Леонард, Н. Гудмэн, Р. Эберле)или реалистически (Дж. Сантаяна). Номиналисты считают,что в предметную область теории входят только индивидуальные вещи (напр., белые предметы), реалисты включают в эту область наряду с индивидами абстрактные объекты, т. е. универсалии (класс всех белых вещей, или свойство белизны).Дискурс сингулярности в философии постмодернизма предполагает отказ от идеи универсалий (Ж. Делёз, М. Фуко).Русские религиозные философы начала 20 в. полагали проблему универсалий «вершиной основной проблемы философии, и надо ничего не понимать в философии, чтобы невидеть этой проблемы» (Флоренский П. А.
Смысл идеализма. Сергиев Посад, 1914, с. 22). Это объясняется тем, что вРоссии этого времени наиболее остро стояла проблема всеединства, поиски решения которой заставили заново обратиться к античной и особенно средневековой мысли. Флоренский, относя себя к представителям средневековогореализма, понимал под универсалиями тип порядка, илиидеальное число, при этом каждый тип порядка можно рассматривать как состав из материи и формы. Реалистами полагали себя Л. П. Карсавин (идея «симфонической личности») и П. М. Бицилли, с этих позиций анализировавшиесредневековую культуру. Карсавин полагал универсалии иерархически организованными единичностями. Чтобы осознатьэту идею, человечество должно пройти путь от абстрактного к конкретному, что особенно наглядно в Средневековье,для которого характерны общность и отвлеченность идеи,недостаток внимания к индивидуальному и особенному. Дляидей в Средневековье, по Карсавину, не хватает отвлеченных терминов, их замещает символ, таинственно возводящий к общему и возносящий в его сферу всякого прикоснувшегося к реальной действительности.
Н. А. Бердяев, исходивший из экзистенциальных установок, предполагающихБога и человека равно субъектами, творящими историю изиррационального волевого начала бытия, а само христианство рассматривающий как «мистерию рождения Бога в Че-140УНИВЕРСАЛИИловеке и Человека в Боге» (Бердяев Н. А. Смысл истории.Опыт философии человеческой судьбы. Париж, 1969, с. 69—70), принадлежит к числу концептуалистов и соответственно персоналистов.Концептуалистские идеи весьма близки современным философиям культуры, прежде всего философии культуры какдиалога (М.
М. Бахтин) и философии культуры как диалогакультур (В. С. Библер). В основании философии М. М. Бахтина лежит идея «творящей формы» произведения, предполагающей, что автор и читатель занимают позицию единства души и тела, «единства обымания, охватывания предмета и события» (Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975, с. 64). Это единство выражено в материалеслова, в котором Бахтин различает следующие моменты:звуковую форму, вещественное значение, словесные связи,интонационный и эмоционально-волевой аспект, чувствословесной активности для порождения значащего звука,куда включается вся внутренняя устремленность личности, что, собственно, и есть концепт.
Существенным отличием диалогической концепции культуры Библера от Бахтина является введение в диалогические отношения формы произведения, двуосмысленно понятого: произведениякак личности и произведения, воплощенного в полотне,красках, звуках, камне — «собственного бытия человека».Идея произведения, по Библеру, изменила характер рациональности 20 в., которую он определил как «гуманитарноемышление», предполагающее работу с текстом как с истоком мировой культуры и как с ориентиром на внетекстовой смысл, заключенный в личности и поступках автора.Мир понят als ob произведение, возведенное в статус особенного всеобщего, вновь выводящего к идее средневекового концепта.ется тот факт, что в трактовке универсалий преобладал умеренный реализм, фактически не признавалось самостоятельное существование универсалий вне ума и вне тел, а номинализм был развит только в раннем ишракизме под влиянием основного метафизического тезиса об абсолютнойпростоте света.
Суть способа осмысления того или иногосвойства вещи или его изменения согласно модели «вещьсмысл» состоит в том, что оно ставится в соответствие определенному «смыслу», наличествующему в веши и объясняющему свойство вещи или то, что с ней происходит. Так,еще мутазилиты предложили в качестве объяснения движения тела «смысл двигательности», который находится втеле и благодаря которому акциденция движения привходит в тело.
Понятие смысла играло роль достаточного основания, объясняющего, почему акциденция движения вданный момент времени внедряется именно в данное тело,а не в какое-то другое. Аналогично объяснялось привхождение прочих акциденций, что, в силу универсальности понятия акциденции в каламе, означало, что любому свойству вещи соответствует особый смысл. Эту позицию можно интерпретировать как позицию умеренного реализма всилу того, что сама логика такого объяснения предполагает, что тот или иной смысл всегда наличествует в вещи, неможет существовать независимо от вещи и совпадает с темсмыслом, который связан с «выговоренностью» в слове,служащем именем обсуждаемого свойства вещи. Вместе с теммутазилиты испытывали существенные трудности в обосновании этого взгляда, поскольку и относительно смысла,объясняющего привхождение акциденции, может быть задан вопрос об основании его наличия в вещи.
Поэтому однипризнавали бесконечную регрессию смыслов, находящихся в вещи в один атомарный момент времени, другие вовсеотказывались от использования понятия «смысл» в этомЛит.: Библер В. С. От наукоучения к логике культуры. Два философс контексте. Последняя точка зрения победила в ашаризме,ких введения в XXI век. М., 1991; Котарбиньский Т. Спор об универ где привхождение акциденции отождествлялось с ее «возсалиях в средние века.— Избр. произв.
М., 1963; Неретина С. С. Ве никновением» (худус).рующий разум. К истории средневековой философии. Архангельск,1995; Она же. Слово и текст в средневековой культуре. КонцептуаПозиция умеренного реализма по сути характерна и для арализм Петра Абеляра. М., 1996; Попов П. С, Стяжкин Н. И. Развитие боязычного перипатетизма, где вопрос об универсалиях свялогических идей от античности до эпохи Возрождения. М., 1974; Прозывается с вопросом об интеллигибилиях. Последние предблема знака и значения. М., 1969; Хит Т. Современные теории поставляют собой формы, которые либо существуют совместзнания.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
