Новая философская энциклопедия В 4 томах. Том 4 (1184481), страница 99
Текст из файла (страница 99)
Но только сно и конкурентные механизмы управления (особенно в среначалом промышленной революции в 18—19 вв., когда дейде экономики и политики). За этим следует все более детальствительно встал вопрос о плановой научной организацииная регламентация режима управляющей деятельности (адтруда и администрации, началось бурное развитие научногоминистративная и техническая регламентация).
В современуправления.ных высокоразвитых обществах сложилась многоуровневаяПри философском анализе проблемы управления основноесистема управления, которая включает: 1) традиционные личвнимание отводится категориям субъекта и объекта (управностные отношения (семья); 2) профессиональные отношеление как субъект-объектное взаимодействие), цели и средствния; 3) рыночные (конкурентные) отношения; 4) государ(управление как целеполагание), сознательного и бессознаственное регулирование; 5) идеологические отношения ительного и пр.средства массовой информации.Операциональный анализ проблемы управления развивается вВ кон.
20 в. наука утратила оптимистическую веру в возможрусле кибернетики, теории систем, теории автоматического рености социального управления упорядочить мир человечесгулирования. Разработано строгое математическое доказательких отношений, заложенную в эпоху Просвещения. Две миство того, что заданная цель управления достижима не прировые войны, унесшие миллионы жизней, кровавые диктатулюбых начальных условиях. Согласно «принципу необходимогоры всех образцов — от нацизма до большевизма, ядерныеразнообразия» (У.
Р Эшби), управляющая система должна обиспытания, аварии на атомных станциях — вот далеко не полладать не меньшим разнообразием состояний, чем управляеный перечень «управленческих катастроф 20 в.».мая, чтобы иметь возможность активного воздействия на нее.В научных анализах и экспертных оценках стали преобладатьДоказано также, что принципиальной особенностью любыхидеи тотального кризиса управления, потери управления, стракреационных систем является существенно более низкий уротегической нестабильности. На смену оптимистическим взглявень разнообразия по сравнению с аналогичными естествендам на управляемое социальное развитие и историческую эвоными, эволюционными.
В создании искусственных системлюцию пришла «теория катастроф».всегда участвует принцип «отсечения лишнего». Человек упМногие ученые сделали вывод, что «...весь разработанныйрощает окружающий мир, чтобы получить возможность овконцептуальный арсенал классической общей теории системладеть, управлять им. Поэтому в искусственных системах пои кибернетики оказался достаточным только для того, чторядок и разнообразие противостоят друг другу.
Управление вбы описать системы, не изменяющиеся во времени, линейкибернетике построено на этой противоположности. Какные по структуре (организации) и жестко детерминировантолько машина начинает работать, в ней появляется упорядоные» (Новик И. Б., АбдуллаевА.
Ш. Введение в информационченность, которая начинает уничтожать царящую неопреденый мир. М., 1991, с. 4).ленность. Эта особенность — появление информации — и поВ современной науке идет активный поиск новых, альтерназволяет нам управлять кибернетическими системами. Уменьтивных подходов к управлению, призванный вывести общешение разнообразия посредством информации являетсяство из кризиса, преодолеть стратегическую нестабильность.одним из основных методов регулирования, потому что поЛит.:АтаевА.А. Управленческая деятельность.
М., 1990; Баниведение системы становится более предсказуемым.ло И. Л. Организация государственного управления. М., 1991; ВасиДля биологических систем характерно действие других принленко И. А. Административно-государственное управление в странахципов управления. Эволюционное развитие в отличие от техЗапада. М., 1998.нического прогресса сопровождается приумножением не тольИ. А. Василенкоко порядка, но и разнообразия. Упорядоченность возникаеткак некая надстройка, дополнение к хаотическому движению.УПСАЛЬСКАЯ ШКОЛА — ранняя, еще не развитая форВыделяют два уровня управления биологической системой:ма логического позитивизма; возникла в 1905—10 в Швециинавание» по противоположности: южанин, зная о том, чтоверблюд отличен от всех знакомых ему животных, встречаяего на севере, «узнает» его.
У мимансаков позиция иная: упамана — познание не связи имени с референтом, но самогосходства, которое не сводимо ни к качеству, ни к общему, аявляется отдельной категорией реальности (потому и фиксирующая его упамана также не сводима к другим источникамзнания).В. К. Шохин144УРАВНИТЕЛЬНОСТЬ(г. Упсала). Предпосылками становления школы явились крупные открытия естествоиспытателей, развитие экспериментально-психологических исследований и критика рядом шведскихфилософов (П. Викнер и др.) господствовавшей в то времяспекулятивно-метафизической системы X. Я.
Бустрёма. Тезису«существовать — значит быть воспринимаемым» они противопоставили положение «бытие объекта — это его тождествос самим собой», а действительность — это понятие о действительности, которое лишено противоречий и может быть логически определено. Этот вывод был воспринят и развит основателями школы Акселем Хегерстрёмом (1868—1939) иАдольфом Фаленом (1884—1931). Хегерстрём подверг критике теоретико-познавательный субъективизм как форму метафизики. Он поставил задачи: 1) показать полностью логический характер чувственной действительности и 2) невозможность построения метафизики в качестве учения об абсолютном — как относительно объективной действительности, таки относительно сознания.
Стержневая проблема — что такое «действительность» («реальность»). Утверждалась неправомерность отождествления ее с каким-либо одним из ее проявлений — духом или материей. Реальность следует искать всуждении: «В каждом суждении, определяющем реальность,последняя предполагается. Суждение есть улавливание реальности» (Hagerstrom A. Das Prinzip der Wissenschaft, Bd. 1. DieRealitat. Uppsala, 1908, с 77). Действительность конституируется самой логической определяемостью суждения.
Определяемость же — это отсутствие логических противоречий в суждении. Противоречивые понятия лишены реальности. «Реальное — значит логически определяемое и тождественноесамому себе (т. е. оно не должно быть противоречивым). Самотождественность реальна, а.реальное самотождественно»(там же, с. 88—89). Но что касается суждений о ценностях вобласти права, социологии и этики, то они являются лишьпроявлением чувств и «алогичны». О суждениях такого роданельзя сказать, истинны они или ложны.
Никакая наука недолжна ставить задачу объяснять, как мы должны поступать(«нигилизм ценностей»). В 1920—30-х гг. аналогичные положения нашли отражение в теории эмотивизма, сформулированной в Англии Огденом, Ричардсом, Айером, в США —Карнапом, Стивенсоном и др. Методологическим принципомлидеров школы был формально-логический анализ сужденийи понятий, выяснение их смысла и непротиворечивости в контексте истории их возникновения и употребления. В конце1930-х гг. кУпсальской школе проявлял интерес Э. Кассирер,написавший книгу о Хегерстрёме.
Возникновение Упсальскойшколы ознаменовало поворотный пункт в истории шведскойфилософии от религиозно окрашенного спекулятивного идеализма к различным формам неопозитивизма. Основателишколы предвосхитили многие идеи Венского кружка (критика «метафизики», провозглашение логического анализа понятий главной задачей философии, отторжение ценностного аспекта в познании от теоретико-познавательного и др.).
Однако, в отличие от Венского кружка, Упсальская школа несмогла приспособиться к новейшим открытиям в науке (особенно это выразилось в ее отрицательном отношении к теории относительности и развитию математической логики).Если представители Венского кружка критиковали «метафизику», основываясь на верификационной теории значений иотрицания возможностей априорных синтетических суждений, то подход лидеров школы был иным — опровержениеэпистемологического субъективизма, критика метафизики какбы изнутри ее самой (с признанием существования некоторых синтетических суждений как априорных, напр.
законапричинности). В итоге философское мышление в Упсальскойшколе находилось еще под известным влиянием трансцендентальной философии, т. е. того, что они же сами называли«метафизикой». Все это привело к ослаблению влияния школы.
Ее последователи после 1930-х гг. стали ориентироватьсяна более развитые формы англосаксонского логического эмпиризма, развившегося с учетом новейших достижений математической логики и принципа феноменализма в теории познания.Лит.: Мыашвченко А. Г. Философская мысль в Швеции. М., 1972; CassirerE. Axel Hagerstrom. Goteborg, 1939; Marc-Wogau К. Uppsalafilosoiien och den logiska empirismen.— Ord och bild. 1947; Idem. Studiertill Axel Hagerstroms filosofi.
Stockh., 1968; Oxenstierna G. Vad ar Uppsalafilosofien? Stockh., 1945; RydingE. Den svenska filosofins historia.Stockh., 1959; Sandin R. The Founding of the Uppsala school,— «Journalof the History of Ideas». N. Y. 1962, v. XXIII, N 4; Waller M. Axel Hagerstrom.
Stoskh., 1961; WedbergA. Filosofins historia. Stockh., 1966.А. Г. МыашвченкоУРАВНИТЕЛЬНОСТЬ — одно из проявлений эгалитаризма, стремление устранить или уменьшить различия в правахи условиях существования людей, упразднить привилегии социальные. Принцип уравнительности охватывает различныестороны жизни людей (собственность, распределение, потребление, статус, гражданские и политические права). Применительно к некоторому объекту уравнительность может осуществляться либо делением самого этого объекта на равные долии их распределением между индивидами, либо установлениемравных прав отдельных субъектов в отношении этого объекта, при котором каждый субъект обладает не долей объекта,а долей права на объект.Одним из первых в истории примеров уравнительности в сфересобственности служит земельная реформа Ликурга, в ходе которой земли спартанских граждан были переданы государству,а затем перераспределены между ними на уравнительных началах.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
