Новая философская энциклопедия В 4 томах. Том 4 (1184481), страница 94
Текст из файла (страница 94)
Субстанция у Боэция, являясь родом вещи,не только сказывается о единичной вещи, а целиком и полностью находится в ней, что подчеркивает ее внутреннеепроисхождение. Это лишает субстанцию статуса второй сущности, как это было у Аристотеля, и само единичное притакой тесной связи с субстанцией предстает не как перваясущность, а как субъект-вещь, или субъект-субстанция (см.Субстанция-субъект). Имя субстанции в таком случае двуосмысливается: оно не просто прилагается к вещам, имеющим разные определения, что Аристотель называет омонимией, а прилагается к вещи, внутри самой себя двуосмысленной, ее имя может быть и ее собственным именем,и именем субстанции, что Боэций назвал эквивокацией. Разделив род на наивысший (то, больше чего нет) и подчиненный (вид), Боэций обнаружил эквивокативность самих понятий, которые представляют степени общности и традиционно связаны с теорией определений.
Однако, по Боэцию, определению подлежат индивиды и подчиненные роды(виды), поскольку определение возможно на основании рода.Наивысшие роды могут быть только описаны через собственные признаки, способствующие пониманию, но не являющиеся понятиями. Общим для наивысших родов оказывается имя: «о каждом из них можно сказать, что он есть.Ведь субстанция есть, и качество есть, и количество есть, ито же самое говорится обо всех остальных.
Глагол «есть» говорится обо всех одинаково, но при этом им всем присущане какая-то одинаковая субстанция или природа, но толькоимя» (Боэций. Комментарий к Порфирию.— В кн.: Он же.«Утешение философией» и другие трактаты. М., 1990, с. 11—12). Поскольку же наивысший род целиком и полностью существует в единичной вещи, то в итоге создаются логические основания для ее неопределенности; определения этойвещи через подчиненные роды и выраженные понятиямисказываются о ней не полностью, но выражают направленность логического внимания на ее статусы, что может создавать неверные интерпретации вещи. Роль универсального транслятора имен, обеспечивающего как связи между вещами и способами их интеллектуального выражения, так ивозможности смысловых преобразований (все это вместе делает чрезвычайно важной категорию отношения), осуществляют акциденции (к акциденциям Боэций отнес девятькатегорий Аристотеля, помимо субстанции), прежде всегодифференция, включающая в себя и привходящий признак.Рассуждая о 5 предикабилиях, или сказуемых (род, вид, собственный, отличительный и привходящий признаки), Боэций полагает, что, вопреки Порфирию, который строит родовидовое древо по принципу нисхождения («сказуемые большей предикации сказываются обо все меньших»), можно эти5 сказуемых рассмотреть не только как «равные», но и «взаимозаменяемые».
Если, напр., «род сказывается об отличительных признаках, и о видах, и о собственных, и о привходящих признаках», то «и наоборот — привходящий признаксказывается также о стоящих выше его сказуемых: так чтоесли Сократ есть животное, разумное, способное смеятьсяи человек и если Сократ лыс, что является его привходящим признаком, то этот привходящий признак будет сказываться и о животном, о разумном, о способном смеятьсяи о человеке, т.
е. об остальных четырех сказуемых» (там же,с. 107—108). В итоге предикация оказывается составленнойиз многочленных заменителей подлежащего и сказуемогообычной речи («способное смеяться есть лысое»), обнаруживая не только способ переключения логических понятийв тропы, но и возможность разнообразных связей вещей иимен, помимо родо-видовых. В «Комментариях к «Категориям» Аристотеля» помимо двуосмысленных, однозначныхи отыменных вещей Боэций различает многозначные и разноосмысленные.
По содержанию дифференция богаче рода(больше которого нет ничего), что свидетельствует о ее возникновении «из ничего» и прямо противоречит утверждению «из ничего ничего не происходит» (там же, с. 91—92).Боэций снимает это противоречие, предложив рассматриватьрод как возможность, а вид — как ее актуализацию. Ничтооказалось сопряженным с возможностью как сферой проявления эквивокативности, а дифференция, ответственнаяза разнообразие видов и индивидов и соответственно обеспечивающая понимание рациональных рассуждений, оказалась универсальным регулятором распределения смыслов изначений универсальных имен по видам и индивидам.Августин и Боэций, т. о., определили стратегии построениясредневековых онтологии на основании повтора и тождестваи на основании различия.К концу 11 в., в условиях возникновения светских школ исхоластики, требовавшей объяснительных процедур, которыеимели бы силу доказательной аргументации, что привело кдисциплинарному размежеванию теологии и философии, впроблеме универсалий четко наметились три направленияанализа: номиналистическое (Эрик из Оксерра, БеренгарийТурский, Иоанн Росцелин), реалистическое (Ланфранк, Ансельм Кентерберийский, Гильом из Шампо, Аделярд Батский), концептуалистское (Петр Абеляр, Иоанн Солсберийский).
Предметом обсуждения были именно идеи сходстваи тождества вещей (выраженные термином «collectio»), их отличие, возможности их универсальной выраженности. Обсуждение этих идей (получившее название спора об универ-УНИВЕРСАЛИИсалиях) было тем более острым, что оно непременно затрагивало область теологии, требовавшей не двуосмысленности, а однозначности понятий. Номиналистические идеи Росцелина, дошедшие до нас в переложении Ансельма Кентерберийского и Петра Абеляра и касающиеся отношений единства и троичности Бога, были направлены на выработкутакого рода доказательной точности. Росцелин отрицал существование универсалий и до вещей, и в вещах, они — лишьимена, или «звуковой порыв» (flatus vocis). Смысл этих положений — в утверждении существования единичных объектов, обладающих собственными именами, принятыми наосновании договоренности.
Род и вид суть абстракции, выраженные через имена имен. Примененные к теологии, номиналистические идеи Росцелина влекли за собой еретические утверждения о троебожии. Петр Абеляр привел этиположения Росцелина в «Теологии Высшего блага», в полном соответствии со схоластической формой диспута выразив их в виде вопросов, на которые требуется дать ответы: 1) если в реальном бытии Бога нет никакой различенное™, то его понимание как Троицы не есть ли делоконечных людей, и потому приложение к Нему универсальных имен конвенционально? 2) если речь идет о реальном,а не словесном различении Божественных Лиц, то нельзяли допустить троичность субстанций? 3) если трех лиц неможет быть там, где нет трех вещей, а трех вещей нет там,где нет множества, то возможна ли троичность там, где нетмножества? 4) можно ли утверждать, что Бог Отец, Бог Сыни Бог Дух Святой тождественны, если у не имеющих множества Лиц не может быть даже подобия? Ведь подобиепредполагает несходство, а сходство предполагает наличиеразных вещей; 5) тождественны ли выражения «троичныйБог» («троичная субстанция») и «три Бога» («три субстанции»), «три речи» и «тройная речь», если учитывать, чтовыражение «двойной удар» означает два удара? 6) почемуимя «Бог» — единичное имя, а не универсалии, если существует множество различенных субъектов, им предицируемых: Отец есть Бог, Сын есть Бог, Св.
Дух есть Бог? (См.:Петр Абеляр. Теология Высшего блага.— В кн.: Он же. Теологические трактаты. М., 1995, с. 174—177).Номинализм Росцелина вызвал резкую критику сторонниковреалистического направления, которое к 12 в. разделилось надве ветви. Одна из них фактически определяет универсалиичерез тождество субстанции: различные между собой по форме вещи сущностно имеют одну и ту же субстанцию (Ланфранк). Если бы стало возможным ту форму отделить, то междувещами не было бы никакого различия.Представители второй ветви реализма (Гильом из Шампо) определяли универсалии как тождество субстанции в силу еестатуса субстанции, как говорил Гильом — «в силу безразличия». Единичные вещи различаются между собой не толькоформами, но своей личностной сущностью.Эта вторая ветвь реализма в свою очередь подразделяетсяна два направления.
В одном из них утверждается, что универсалии — это собрание, или совокупность, множества вещей, образующая вид или род, где под видом подразумевается мысль, выведенная из субстанциального совокупногоподобия индивидов, а под родом — мысль, выведенная изподобия видов. В другом универсалиями называются и каждый конкретный человек, и совокупность людей на том основании, что они люди. Они вместе многочисленны (по причине личной различенное™) и одно (по причине сходства вкачестве человека).Реализм оказался гораздо более тесно связан с номинализмом, чем концептуализм, поскольку проецировал универсалии, существующие до и вне вещей, в те самые вещи, именакоторых номиналисты называли «звуковым порывом», что вконце концов и привело к тому, что под реализмом стали понимать обращение к самим вещам.Традиционно считается, что к реалистическому направлениюпринадлежал Ансельм Кентерберийский, давший отповедьРосцелину в «Книге о вере в Троицу и о воплощении Слова,против богохульств Рузелина, или Росцелина» за предположение троебожия, вытекающее из идеи конвенциональное™собственного имени и лишения универсалий права на существование.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
